A ver, no creo que cambiar 5 veces de versión sea muy inteligente.
#3272 No es un victim blaming. Es su palabra no es de fiar, la de ella tampoco.
Pero aquí defendies la palabra de Alves como si él puede mentir cuando le de la gana. Ponéis la mano en el fuego en que su versión es la verdad, cuando ha dado varias.
Si hubiese mantenido la versión me la folle pero fue consentido, la historia habría sido muy diferente.
#3267 La mejor estrategia es coserte la boca; dejar hablar sólo al abogado.
En una situación intimidante como la detención de la policía, encierro en una celda o puesta a disposición judicial es difícil, pero siempre hay que permanecer en silencio hasta recibir el asesoramiento de un abogado en secreto.
Lo habitual es que el abogado recomiende el silencio a priori, sin embargo, en determinadas situaciones o para solucionar una cagada previa, es declarar contradictoriamente. He escrito declarar, dar versiones, etc., no mentir
Por referencias vuestras, no obstante: los denunciados, investigados y enjuiciados tienen “derecho a mentir” en el proceso penal. La Constitución recoge el derecho fundamental a no declarar contra sí mismos y a no confesarse culpables (art. 24) lo que, a sensu contrario, significa que pueden declarar aquello que deseen.
Es más, diferente es la situación de los testigos, estos SÍ tienen la obligación de contar la verdad bajo la posible comisión de un delito de falso testimonio previsto en el art. 458 del Código Penal.
He escrito declarar, dar versiones, etc., no mentir
Esto. Pero aquí dicen que el abogado le recomendó a Alves mentir diciendo que no la conocía.
#3273 Es victim blaming. Ha sido victima de una denuncia falsa y se ha comido 1 año de prisión y toda su reputación, patrocinios y contratos se han roto.
Y vienes tú a decir que es culpa suya porque cambió sus declaraciones para intentar salvar el matrimonio.
#3275 No inventes, nadie ha dicho eso y te he contestado en base a un mensaje que has editado.
Sigues en tus 13 y no quieres aprender nada de temas judiciales, porque ya hemos visto que conocimiento tienes lo mismo que yo de astrología.
#3276 Es culpa suya joder! Y no de la que pone una denuncia falsa, imaginate que no hubieran pruebas evidentes...
En el momento que tiembla la presunción de inocencia y un simple testimonio puede cambiar eso estamos ante algo muy peligroso.
Y vienes tú a decir que es culpa suya porque cambió sus declaraciones para intentar salvar el matrimonio.
¿Pero esto de donde lo sacáis? Osea, ponéis la mano en el fuego por Alves.
Para mi el tema es claro, la palabra de Alves no es de fiar, la palabra de la chica no es de fiar, prima la inocencia.
Pero es que si la palabra de Alves fuese de fiar (no haber mentido repetidamente) no habría ni que haberle metido en preventiva.
#3274 Esta gente da por hecho que Alves es inocente, y se cree que lo han condenado por contradecirse, cuando lo han condenado por que hay bastantes pruebas en su contra.
#3279 No, la prisión que se ha comido ha sido por como está el pais con el tema del maltrato y había presión incluso por parte del poder ejecutivo.
Lo que está claro es que según las imágenes y que no hay partes de lesiones es que la tía ha mentido y el movil sería una indemnización (la cual tuvo).
#3279 pero lo han condenado al final?
y tenemos una lista de esas pruebas en su contra? Son pruebas de peso o circunstanciales?
Lo digo porque paso de leerme todo el thread y no me fio mucho de los periódicos en este sentido.
#3281 Es un su palabra contra la de ella.
Y como ambos han mentido, presunción de inocencia y a la calle.
#3280 Si hay parte de lesiones y además la sentencia dice que la víctima ha demostrado no tener interés económico, así que no nos montemos películas. Tampoco dicen que ella haya mentido.
#3281 La sentencia del TSJ es absolutoria pero todavía no es firme, se puede recurrir ante el Supremo. En #3256 hay algunas partes clave de la sentencia inicial, con las pruebas y motivación de la condena.
#3282 motivo por el cual mintió Alves --> No creía que iba llegar a más y no quería que se supiera que fue infiel. (Es un derecho fundamental mentir cuando estás acusado).
Motivo por el cual mintió ella --> $$$$$.
Que buen país de está quedando, espero que no tengáis nunca un hijo porque el día de mañana vais a sufrir estás "igualdades" que hay hoy en día en España.
#3283 Dijo que no quería dinero y casualmente lo ha cogido.
Hacer > decir.
Puedes decirme cuál es el parte de lesiones?
este pobre hombre se ha comido 14 meses de carcel siendo inocente, lo de las mujeres de este pais no tiene nombre
motivo por el cual mintió Alves --> No creía que iba llegar a más y no quería que se supiera que fue infiel.
¿Que parte de la sentencia dice eso?
espero que no tengáis nunca un hijo
Le diré que no busque un abogado que le diga que mienta para llevarse una condena mayor.
Para que terminéis con el diálogo de besugos.
Sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial en PDF [61 págs.]: https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/epi/public/content/file/original/2024/0222/13/seccio-21-ap-barcelona-sentencia-cas-alves-pdf.pdf
Sentencia absolutoria corrigiendo la anterior del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en PDF [101 págs.]:https://es.scribd.com/document/843977312/Sentencia-de-la-absolucion-de-Dani-Alves#from_embed
#3286 En que momento digo que eso sea parte de la sentencia? Lo estoy diciendo yo porque es de lógica.
#3288 Tiene la misma lógica que un violador mienta diciendo que no la conoce.
Osea, ambos escenarios son plausibles, pero solo justificais el que os apetece.
#3290 Te compro eso si la tía hubiese sido coherente, hubiera un parte de lesiones, en las grabaciones no se viera afinidad...
En la sentencia del TSJ dice claramente que las imágenes de la cámara de la discoteca no coincide con las declaraciones, ni de ella, ni de la amiga ni de la prima.
150.000€ se ha llevado la socia, la que no quería dinero.
Consecuencias? 0.
la víctima ha demostrado no tener interés económico
Claro esos 150.000€ que se ha embolsado no tiene nada de interés económico faltaría más.
Si hay parte de lesiones
Es increíble como intentáis colar las cosas, "parte de lesiones", que le hicieron un reconocimiento y que había mantenido relaciones sexuales, ese es el parte.
Yo tengo entendido q alves cambio sus cuartadas para q no se supiese q follo para q no se enterase su mujer xD
Yo tengo entendido q alves cambio sus cuartadas para q no se supiese q follo para q no se enterase su mujer xD
Estupidez de campeonato, si te denuncian por violación alguien random que te has follado, te aguantas que se enteren de que has follado, intentar que no se enteren de que has follado, cuando lo que tienes que estar es a defender tu inocencia de violación es de ser imbecil.
Nuestras leyes ofrecen multitud de alternativas a la hora de tomarle declaración a un investigado. Y, en un caso de estas características, no utilizar estas herramientas es un error monumental. Que es lo que creo que le pasó a Alves.
El investigado ni está obligado a decir verdad (aquí en España no existe el falso testimonio (o perjurio) para los investigados) ni tampoco tienen porque contestar a todas las preguntas que le formulen.
En un escenario inicial del procedimiento lo más recomendable es, o no declarar (ya lo harás en el juicio cuando todas las pruebas ya estén sobre la mesa) o contestar solo a preguntas de tu abogado en aras de, negar el hecho delictivo sin entrar en demasiados detalles en un principio, y defenderte de los argumentos de fiscalía y/o acusación particular para acordar la prisión provisional.
Lo peor que puedes hacer es dejar al investigado que conteste a todas las partes, a todas las preguntas y, encima, cambiar de opinión 80 veces.
A ver en qué queda esto, pero... efecto llamada con jugada maestra? Denuncia 6 meses después y se evita que ningún forense o perito pueda desacreditar su versión de los hechos y encima se salva de que ninguna cámara de seguridad la vea tonteando con el denunciado o viendo como entra al baño voluntariamente ya que por ley de protección de datos en un mes se borra todo lo captado por las cámaras de seguridad.
Empieza el "efecto llamada".
Ostia, que si me marco el invent en un lavabo, donde no hay cámaras, y como en este país se pasan (al menos de primeras) por el forro la presunción de inocencia, voy a sacar una buena tajada por la cara? Allá vamos, lavabo.
Moraleja: Si eres famoso y/o tienes dinero, cuando vayas a ir a un lavabo, asegúrate de que no haya dentro ninguna tía.
