Fede Valverde agredió a Baena tras el partido

Alahel

#1920 Ergo estaréis de acuerdo entonces que la única prueba es que el Barcelona pago al Vice de los árbitros, pero no se sabe bien para que, por lo tanto, caso cerrado.

2 respuestas
LiuM

#1912 pues ya estaría

1
isvidal

esto es como considerar a Rosell inocente porque el juez no lo condeno, sencillamente no pudieron demostrar lo que hizo.

Babeta

Dando mayor credibilidad a un artículo de Marca que a lo que dictaminado un juez xD.

1 1 respuesta
Dase

#1921 Tu eres del Atleti o del Barça?

Es que parece que eres lo segundo, no te hace ningún bien soltar tamaña gilipollez, acorde con lo que sueles hacer, eso sí.

1 respuesta
ArThoiD

#1924 Y dale, el juez no ha dicho que sea inocente.

Que yo tampoco soy experto en justicia, pero me he leído lo que es un sobreseimiento provisional, por lo menos.

Y el otro menciona a Rosell, cuando a pesar de ser un hijo de puta, sí que salió absuelto.

1 respuesta
Alahel

#1925 Solamente uso los argumentos que estáis usando aquí en otro tema que soléis ir de adalid de la justicia.

Luego como es de costumbre pasan cositas a favor del Madrid, y escondéis la patita, hacéis 4798 piruetas mentales. JUSTAMENTE como ellos.

No sé ¿por que no fusionáis el Barcelona y el Madrid? Así sería el equipo más galáctico del ser humano, el aficionado es exactamente el mismo.

1 respuesta
Brago

#1921 Pero aquí no hemos visto prueba de que hayan pegado a Baena. Como sabemos que no fue Baena el que se golpeó contra un muro? Como sabemos que no fue Mariano Diaz? Lo dicho, os gusta demasiado hablar sin pruebas.

Te parece bien el acoso que ha tenido que sufrir el pobre Valverde?

1 respuesta
goLBeRLyyyn

que grande Valverde poniendo a bailar a los culés con solo 1 puño xddd ha pasado 1 mes o 2 y siguen llorando jajajaja

Alahel

#1928 Me parece bien tu argumento, aplícalo en el hilo de Negreira entonces y no aparezcas más.

Babeta

#1926 Entonces Valverde es culpable?

2 respuestas
Juni

#1931 Según los culés de MV debería estar en la cárcel ya por crímenes de guerra. Da igual lo que haya dicho un juez.

Dase

#1927 Aparte de decir chorradas deberías entender que en el tema de Negreira hay pruebas suficientes del delito.

Aquí no hay delito alguno.

Saludos.

1 respuesta
LiuM

#1931 un sobreseimiento es cancelar el proceso en una etapa anterior a la sentencia, por lo que no es inocente ni culpable a ojos de un juez, pues no ha llegado a juzgarlo.

A ojos del juez antiviolencia merece 5 partidos, bastante barato el puño por cierto

Los delincuentes de Madrid ya saben donde pueden robar coches sin ser grabados.

1 2 respuestas
Brago

#1934

A ojos del juez antiviolencia merece 5 partidos

En base a una denuncia judicial que ha sido incapaz de demostrar que sea culpable

Alahel

#1933 Solo se ha demostrado pagos, y eran por unos informes verbales. ¿Dónde hay pruebas de que influyó en resultados? eh eh?

Hacéis la misma mierda. Que cruz para el resto de los equipos tener a estos dos

1 respuesta
Dase

#1936 Este es el hilo de Valverde siendo absuelto de un procedimiento judicial.

Tienes otro hilo lleno de información donde se ha respondido una y otra vez a tus chorradas sobre Negreira. Si quieres que te deje en evidencia, nos vamos ahí.

La cruz es tener a los del Atleti siempre posicionandose con el Barça en absolutamente todo, hasta cuando les atracan arbitralmente partido si y partido también.

1 1 respuesta
Alahel

#1937 Yo no, yo quiero el Barcelona devuelva los titulos ganados y bajen a 2º.

Esa frase te la inventas, como todos los argumentos que metéis con calzador siempre que pasa algo beneficie o perjudique al todo podero Real Club Estado de Madrid.

1 respuesta
Dase
#1938Alahel:

Yo no, yo quiero el Barcelona devuelva los titulos ganados y bajen a 2º.

Si si, seguro que sí. Cualquiera que te lea estos últimos posts va a observar cuanto quieres que ocurra tal hecho.

Y el Atlético Aviación fue un equipo mucho más estatal que el Real Madrid.

Puedes dejar de desviar con tus chorradas y ceñirte al tema del hilo?

1 respuesta
Alahel

#1939 Igual es que no te da para más. Mi intención es haceros ver que estáis haciendo lo mismo que LIUM en el otro hilo.

B

¿Otro día más donde dialogaremos amablemente sobre las mentiras del mentiroso Baena?

Ni Fede, ni la mujer han reconocido nada de una agresión, que no sepáis leer un texto no es culpa de los demás. De Fede no hay nada, cero comentarios, y lo de la mujer habla de la situación difícil que estaban pasando, nada de excusarse por un puñetazo.

Lo peor es que aquí, da igual, pero en vuestra vida real con tan poca lectura las que debéis liarle a familiares/amigos jajaja.

Babeta

#1934 Mientras no sea declarado culpable es inocente, como toda persona en este país.

El juez de justicia deportiva puede proponer lo que considere oportuno, pero carece de sentido castigar algo que no ha podido probarse en la justicia ordinaria ( a donde pertenece y debería pertenecer el supuesto hecho por cierto )

Me resulta curioso tu doble rasero a la hora de opinar en este caso y el de Negreira, en el que presumes de tomar una posición neutral. Aquí no vale el " ¿dónde están las pruebas? "

4 2 respuestas
B

Baena fue a denunciar que Valverde le había dado un besito en el pómulo y por eso lo tenía hinchado y más rojo que un tomate. Tiene sentido.

Que todos vimos las imágenes de Baena con la cara jodida y salió del campo con la cara normal. Que no hay debate.

De todos modos 5 partidos me siguen pareciendo pocos. Mínimo 8-10.

Alahel

#1942 Daniel Alves discrepa sobre esto jajaja.

Kacto

Que malformación hace falta sufrir para ser del pateti y hacer de putita del barsa dia si y dia también? A que extremos de falta de amor propio ha de llegar uno?

1 respuesta
Ghaul

A ver, el juez antiviolencia recomendó 5 partidos por la supuesta agresión. Ahora el otro juez, viendo que Baena mintió y no hay pruebas de esa supuesta agresión, pues archiva el caso lógicamente. Seguramente a Valverde no le caiga sanción o una muy leve.

Tiene gracia ver los cules en el tema de Negreira y luego aquí. Con Negreira, no les valen las numerosas pruebas que hay. Aquí, solo la declaración de Baena y rumores les vale , porque al final no hay ni grabación. Dan tantas volteretas que pueden ir a trabajar a un circo.

3
B

#1945 Porque son mas antimadridistas que de su propio equipo.

Harían alianza hasta con Satanás.

1
ArThoiD

En fin, hasta vosotros sabéis perfectamente que el puñetazo existió, jamás de los jamases nadie dijo que fuese mentira, ni nadie dijo que el puñetazo no se realizó.

En serio no hubiesen salido a desmentirlo si ese hubiese sido el caso? es que no me jodas XD Esto es como lo de M. Rajoy. Me gustaría haber visto vuestras opiniones en ese caso.

Y repito, lo de Negreira es distinto, obviamente hay cosas raras y alguien que ha robado, pero de ahí a acusar de robos en partidos de fútbol hay un puto mundo.

2 respuestas
Dase

No, en lo de Negreira no hay cosas raras, hay una compra arbitral como un castillo.

Aquí ha habido sobreseimiento, veremos a ver que pasa en lo de Negreira XD

Alahel

#1948 A mi me da igual, ya lo he dicho en el otro hilo que haya pagos al que había actual Vice de Arbitros y se deja de pagar cuando deja de serlo. Me parece suficiente para condenar.

Dónde ponemos la línea? Puede entonces el Atleti hacer un ingreso a Gil Manzano, con una factura "Por preparar la barbacoa en el cumpleaños de Gil Marin" o por arbitrar una pachanga en el cumpleaños de Correa"

Usuarios habituales

  • ArThoiD
  • ihowellr
  • LiuM
  • Aldarion_21
  • el-lobo
  • Alhaken2
  • TuR0K_Vva