La polémica del pichichi

Petterrr #1 Dic '12

Los organizadores de la Bota de Oro, que corona al mejor goleador de las Ligas europeas, tampoco tuvieron duda alguna para adjudicarle a Leo Messi el primero de sus dos goles, el que supuso el 2-0 en la goleada al Athletic Club (5-1) y en el que el defensa rojiblanco Amorebieta tocó el esférico intentando evitar que se introdujera en la meta de Gorka Iraizoz.

Al igual que hizo el colegiado del encuentro, Mateu Lahoz, en la clasificación de la Bota de Oro le contabilizan 21 dianas en el campeonato liguero, lo que equivale a 42 puntos. El blaugrana lidera con comodidad la clasificación pues el segundo es el lituano del Siaulai, Arturas Rimkevicius, que consiguió 35 dianas pero al jugar en una Liga modesta sus goles solo suman un punto y se queda en 35.

http://www.sport.es/es/noticias/barca/bota-oro-tambien-gol-leo-messi-amorebieta-2264045

http://www.sport.es/es/noticias/barca/pichichi-capricho-2264772

Independientemente de filias y fobias, es evidente que los tiempos cambian. El trofeo Pichichi cumple como tal 50 años ¿se instauró la temporada 52-53- y quizás ha llegado el momento de que se tengan en cuenta otras opiniones. Es el momento de que la Liga del Fútbol Profesional y la Real Federación Española de Fútbol tomen cartas en el asunto y se conviertan en co-organizadores de este galardón ¿y de todos aquellos que supongan una referencia a nivel general, como también lo es el Trofeo Zamora-, de la misma manera que ha sucedido con el Balón de Oro, creado por France Football y ahora organizado junto a la FIFA. Aceptando y valorando opiniones de otros ámbitos, más allá del criterio de un cronista que, como todo el mundo porque nadie es perfecto, también se puede equivocar.

Que opinais sobre esto ultimo, ¿creeis que el trofeo debería ser organizado por la RFEF y la LFP en vez de por un periodico?

Mi opinión es que tiene razón, si de verdad se le quiere dar un valor significativo al trofeo a la hora de optar a trofeos internacionales debería de dejar de ser dado por un periódico los cuales tendrán su opinión subjetiva y dejar que sea la propia federación quien lo controle.

No es la primera vez que Marca la lia con los goles yendo a contracorriente de todo el mundo

pkjn #2 Dic '12

Para mi, se supone que el gol lo marca, quien lo mete.

En este caso el jugador del bilbao.

3

SupermaN_CK #3 Dic '12 Penitente

"Si un jugador cambia intencionadamente la dirección de un remate cuyo destino inminente es la red, el gol será otorgado al jugador que cambió la trayectoria del tiro", dice la FIFA.

Si el tiro hubiese ido a puerta, aunque le de Amorebieta hubiese sido de Messi pero es que no iba ni a portería, cómo un tiro que no va a puerta y encima se mete uno en propia se lo van a dar a Messi?

2 respuestas

Tintintopete #4 Dic '12

Lo que deberíamos preguntarnos es a quién habrían dado el gol si el implicado fuera CR7...bueno, no hace falta ni que nos lo preguntemos.

3

lxn_ #5 Dic '12

La LFP debería crear su propio trofeo independientemente del pichichi, el pichichi hoy por hoy es un premio abiertamente manipulado y que ha perdido absolutamente todo su prestigio, no tiene sentido tratar de "rescatarlo".

JMBaDBoY #6 Dic '12 Moderador

Lo que debería contar es lo que pone en el acta arbitral, no lo que diga un periodista concreto...

#3 Eso de que no iba a puerta no lo puedes asegurar con rotundidad.

9 2 respuestas

Kenny #7 Dic '12

La norma creo que se basa en que, si el balón va a portería, lo toque quien lo toque, se lo cuentan al que hace el disparo.

Si el balón no va a puerta, y rebota en un defensor y se mete dentro, entonces si se considera gol en propia puerta.

Y aquí, como no se sabe fijo si el balón llegaría a entrar por "su cuenta" con el efecto que lleva, se lo anotan a Amorebieta.

Mayormente lo que dijo #3 que se me adelantó xD

Zero_G #8 Dic '12

#6 O lo que diga la FIFA no?

SupermaN_CK #9 Dic '12 Penitente

#6 La imagen de eso la puso alguien por aquí, pero no tengo ganas de buscarla.

1 respuesta

N

Noctis #10 Dic '12

Se basan en una norma de la FIFA por tanto veo correcta la decision de Marca. Ademas ya la han aplicado anteriormente sobre otras jugadas, no ha sido esta la primera vez.

JMBaDBoY #11 Dic '12 Moderador

#9 Pues yo vi que el balón iba haciendo un efecto raro por el aire y no puedes afirmar con rotundidad que iba hacia afuera, porque con el bote en el césped podía ir hacia el otro lado.

De todos modos, me la sopla que en Marca no le den el gol a Messi, todos sabemos que va a superar el récord de Muller si no pasa nada raro y seguirá metiendo goles a raudales.

2 1 respuesta

YonkiLeon #12 Dic '12

Deberia organizarlo la federacion no un panfleto, eso es de cajon.

1

SupermaN_CK #13 Dic '12 Penitente

#11 De todos modos, me la sopla que en Marca no le den el gol a Messi, todos sabemos que va a superar el récord de Muller si no pasa nada raro y seguirá metiendo goles a raudales.

Eso lo sabemos todos ya, estamos para discutir sobre la autoría del gol xD, por un gol de más tampoco pasa nada va

N

Noctis #14 Dic '12

¿Qué es un autogol?

Para la FIFA, el jugador atacante siempre goza del benefico de la duda. Este organismo entiende como ocasión de gol ('gol inminente', según la definición técnica) cualquier remate libre con dirección a la portería. Así lo estableció su Grupo de Estudio Técnico (TSG) en 2006, como nota aclaratoria a lo estipulado en el reglamento. Pero en dicho escrito especifica tres supuestos a la hora de otorgar la autoría de un tanto:

1.- En el caso de que un disparo a puerta rebote de manera accidental en un compañero de equipo y acabe dentro de la meta del contrario, el gol será otorgado al jugador que golpeó la pelota en primer lugar. (Caso Cristiano Ronaldo y Pepe en Anoeta).

2.- Si un jugador cambia intencionadamente la dirección de un remate cuyo destino inminente es la red, el gol será otorgado al jugador que cambió la trayectoria del tiro. (Caso Leo Messi y Amorebieta).

3.- En caso de que un disparo se desvíe a la meta rival de forma intencionada por un compañero de equipo, obviamente se adjudicará el gol a este último jugador.

De esta forma, los disparos a meta que tocan a un defensor o rebotan en un poste y tocan a un defensor o a un portero antes de entrar en la portería no son considerados autogoles.

Estas directrices se ofrecieron el 8 de junio de 2006, un día antes del comienzo del Mundial de Alemania, y forman parte de la labor periódica del citado TSG, organismo cuyas apreciaciones no fijan reglas nuevas sino aclaraciones a las mismas. En aquella fecha lo componían 13 miembros: Andy Roxburgh (Escocia), Roy Hodgson (Inglaterra), Jozef Venglos (Eslovaquia), Gyoergy Mezey (Hungría), Francisco Maturana (Colombia), Teófilo Cubillas (Perú), Jim Selby (Australia), Rodrigo Kenton (Costa Rica), Alvin Corneal (Trinidad y Tobago), Kim Chon Lim (Malasia), Ka-Ming Kwok (Hong Kong), Kalusha Bwalya (Zambia) y Roger Milla (Camerún).

En el mismo sentido se definió la UEFA en junio de 2011 en el número 49 de su 'Newsletters for coaches', en un artículo titulado 'The niceties of the own goal'. En el texto indica que el árbitro es el encargado de señalar al autor del gol en el acta, pero estipula que en goles especiamente dudosos, es la UEFA quien confirma el goleador después de estudiar las imágenes de televisión.

La FIFA definió en abril de 1997 que un autogol es una una acción en la que un jugador introduce el balón directamente en su propia meta o cuando desvía un tiro, un centro o un pase de su rival hacia su propia portería.

Fuente: http://www.marca.com/2012/12/02/futbol/1adivision/1354450729.html

1 respuesta

Scavenger19 #15 Dic '12 :psyduck:

Es el periodico quien tuvo la iniciativa de crear este distintivo, no la Federacion. Al igual que en su dia el Balon de Oro, que hasta 2010 lo elegian solo periodistas.

w4nx1 #16 Dic '12 FloPer

#14 cambia intencionadamente... eso me suena más a un compañero que quiere sumarse el tanto o asegurarse de que entre, que a un defensa que intenta que el balón no traspase la línea.

Pero no se, eh?

ISAILOVIC #17 Dic '12

Tampoco va a importar mucho, el guapo, rico y buen jugador ni va a oler el Pichichi que es la intencion de Marca. No es la primera vez que los pseudo-periodistas merengones hacen trampas adjudicando goles a sus estrellas o quitandoselos a los del maximo rival

7 1 respuesta

JMBaDBoY #18 Dic '12 Moderador

#17 Remember Eto'o

G

gaiseR #19 Dic '12

a ver si amorebieta no tocara el balon, seria gol... por eso es gol de messi!

GrimMcSlam #20 Dic '12

La hostia q coñazo sois, q os folle un pez con el puto pichichi y los goles regalados xD

alepe #21 Dic '12 no es indepe

Algunos les puede resultar indiferente el pichichi pero para los jugadores que pueden ganarlo tiene bastante importancia.

Aún recuerdo aquel partido vs Villarreal cuando ya eramos campeones de liga y Etoo luchaba contra Forlán por el pichichi. El resutado fue 3-3, con hat trick de Forlán, Etoo ningún gol y buscando marcar a la desesperada mientras sus compañeros no paraban de buscarle.

Fue frustrante.

Grimmer8 #22 Dic '12

Según tengo entendido, cuando el balón toca en un rival antes de entrar, era gol del que chuta si al contrario solo le rebota, y era gol en propia puerta si el defensa chutaba la pelota con intención de desviarla para que no entrase a gol. Aunque claro, también había escuchado que siempre que un compañero la toca antes de entrar el gol es del último que la toca y el gol de falta de CR que metío al final Pepe me quitaba la razón (siempre y cuando el chute, en este caso de CR no fuera a puerta, si va a puerta el gol sería de CR igualmente aunque la tocara Pepe).

Me he explicado como el culo me parece, XD.

Vamos, que para mí el gol es de Amorebieta porque chuta para sacarla aunque la mete, y el de CR de Pepe, porque creo que el chute no iba a puerta.

#23 Hay que explicarlo para las mentes confusas.

GrimMcSlam #23 Dic '12

Qué más da???

En serio, os ofuscais por unas tonterías xD. El año del gol de CR (o Pepe) a la Real todos las jornadas la misma mierda y de los mismos tontos de siempre.

Para mi, son goles de Pepe y de Amorebieta, pero bueno. Q mas da??

1 respuesta