Yo cuando vi el vídeo que difundió la UEFA vi que el doble toque era exagerado, lo más curioso es que en X ya no se encuentra el vídeo de Julian, el original, solo se ve el que puso la UEFA, por lo tanto huele regulin.
#32 te vuelvo a repetir, os agarrais a dos partidos para toda la vida cuando partido tras partido se ven cosas raras en favor del RM.
Lo de negreira sinceramente... cuando se pruebe algo hablamos.
#32 te estás desviando del hilo amic.
La cuestión es, ¿alguien ve que haya doble toque en el 0:31 de este vídeo?
ya os lo digo, no
#36 Podría estar pasandote robos del fcb en liga todo el día y me faltan horas.
Tu estás diciendo y afirmando que el Madrid roba. Pero al que realmente se le pilló pagando para favorecerse ha sido el FCB. Pero luego es que os agarráis a dos partidos mimimimi. Vaya jetas que sois.
No desvirtúo mas.
La toca dos veces, a llorar a la llorería.
#37 pero si a la hora de rematar, mete el pide debajo de la bola xddddddddd Más claro agua jajaja
A mí me la pela el Atleti, pero cuando decían que Julián la toca claríiiiiisimamente dos y hasta tres veces, yo seguía sin verlo claro.
Debo de estar medio ciego.
#37 Me parece impresionante como un organismo serio sube un video a esa calidad para demostrar algo
No quiero pensar mal pero...es que no lo veo serio
#38 pues pasa lo que quieras pero luego solo sacais a relucir a dos partidos.
Lo de Negreira lo dices tu, nadie ha demostrado que les favorecieran en nada.
Yo no lloro por cierto.
#10 como duda, las cámaras estas que graban a 240fps o más no suelen usar resoluciones bajas???
Lo comento porque no me parecería raro que si una cámara está enfocando un punto cercano (en este caso la pelota y al jugador que va a tirar el penalti) grabasen a esa resolución.
#40 Solo lo veían aficionados blancos y luego todo el mundo dos días despues con imagenes cedidas por uefa. Rarete
#38 la toque o no dos veces (para mí no pero cada uno su punto de vista) no te parece raro que la UEFA tarde un día en publicar el vídeo del penalty y además se demuestre que está manipulado? Que pensarías si los perjudicados por esa acción concreta fueseis los del Madrid?
Eso es lo que se debate, no obrevos ni Negreira, para eso ya hay otros hilos y una causa judicial abierta.
#44 Archivo VAR esa misma noche del partido y otros programas de TV de fuera de España desmienten tu post.
#3 En este caso no hay polémica alguna, en ningún lugar del mundo se habla de esto. Son cuatro gatos que aún no han llegado a aceptar la realidad y siguen en fase de negación.
#12 el día del penalti ya se veían los dos toques, sin necesidad de tener un vídeo de la UEFA. Tenemos dos o tres tomas donde los dos toques se aprecian, en algunas más y en otras, menos. El vídeo de la UEFA es consistente con lo que vimos de las tomas de TV. Esto no tiene ningún recorrido salvo para que 'los de siempre' justifiquen su eliminación, pero fuera de ellos, el mundo sigue girando.
#43 En teoria es mas frames menos resolucion
Pero es que aqui no buscamos 240 frames...lo que interesa es ver la secuencia a la mayor calidad
La info de la calidad del video la teneis pulsando prolongado en el mismo video y dandole a about this
#46 aunque hubiese a nivel milimétrico y por el aire que genera la bota izquierda al apoyarse, no ves diferencia grande entre ese vídeo que pones y el de la UEFA? porque la diferencia es clarísima. No pasa nada por admitirlo, lo hecho, hecho está.
#52 Pero el hilo está abierto hoy, y todos sabemos que los futbolistas profesionales leen mediavida para saber si tienen que desestabilizarse ese dia con alguna noticia publicada nueva o no.
#56 El video de la UEFA lo que hace es meterte los dos Frames en los que se ve como antes de impactar con la pierna derecha, la pelota se mueve. Sin más. Pero vamos, que le da dos veces y punto, que ponéis cualquier toma en 4k de youtube y se ve claramente.
#57 No hay toma buena a 4k... son todos reescalados que se inventan frames
Porfavor...
