y si no se hubiera metido por medio la mentira de las vacunas llegaba a los 30 GS
Llegará a los que tenga que llegar. Nadal el año pasado hizo un temporadón y ahora está luchando por retirarse dignamente. Después de su RG se podía esperar un par más seguro y está en duda que el año de retirada vaya a ser exitoso (ojalá que si).
Yo el tema vacunas se lo respeto mucho porque estés de acuerdo o no, no cambió de opinión ni se vendió por nada. Eso también son valores. Y sinceramente creo que ese parón competitivo y de viajes le ha dado un extra de durabilidad. No es lo mismo jugar 6 meses que todo el año, ha perdido oportunidades pero ha ganado tiempo.
Yo creo que Rafa habria sido mas Rafa si no hubiera jugado lesionado del pie o infiltrado, la mitad o mas de su carrera, que eso tiene un meritazo...
No os equivoqueis. Rafa es Roland Garros.
En cuanto a tenista; Federer, Sampras y sobretodo Novak, estan muy por encima.
#606 Sampras xDDDDD
Vete a poner equipos históricos al hilo de imágenes anda. Mi tenista favorito de siempre es Federer y ni de coña está por encima de Nadal y menos de Nole. Y estos en su peak han hecho mejores a los otros la tira de años, por eso durante mucho tiempo van a ser el trío de mejores tenistas. Podrá gustar más o menos la forma de jugar, pero ya.
Sampras tenía 2 golpes, muy buenos, y ya. Pero bueno, como todo lo antiguo es mejor, mete a Borg o Nastase si quieres.
#607
He dicho mi opinion.
En hierba sobretodo, el bueno de Sampras a pata coja le ganaria a Nadal.
Al igual que en arena Sampras ni la oleria.
#608 decir que "solo" es tierra porque "solo" ha ganado 2 wimb y 2 AO, más perder 4 finales en ambos torneos es un poco.... en fin.
a cuantas finales de RG llegó Sampras? ninguna.
AO de sampras? 2, como Nadal, pero menos finales.
US de Sampras? 5, uno más que nadal.
Entonces? Sampras es solo hierba?
AO: Nadal > Sampras
US: Sampras > Nadal
Wimbeldon: Sampras >> Nadal
RG: Nadal >>>> Sampras
Y todo esto con Nadal jugando vs Federer u Djoko, que si no llevaría +5 en Wimb y AO.
Osea que para mi, con diferencia Nadal > Sampras en cualquier superficie excepto hierba.
#611 eso es obvio pero es q el nadal prime en wimbledon gano wimbledon al prime federer…
O sea a sampras se lo habria follado
El tenis ha evolucionado mucho como para comparar a Sampras y a jugadores como Nadal o Djokovic.
En la época de Sampras, el juego era más rápido, saque ir a la volea y lo que pasase.
Hoy en día, las mejores técnicas en las raquetas (cabezas más grandes, fibras sintéticas de poliéster, etc.) Han favorecido la creación de top spin el cual facilita los passing shots y los golpes de fondo.
El estilo de Sampras de saque y volea hoy en día sería considerado un juego demasiado arriesgado y suicida y el cual ha condenado al tenis americano ya que durante generaciones se han educado en este tipo de juego. De ahí que veáis a tantos americanos siendo cañoneros y luego en fondo de pista incapaces de aguantar a los europeos.
De ahí tiene mucho mérito Federer porque es le tenista que ha vivido esta transición, teniendo que pasar del estilo de juego rápido de saques y voleas al moderno de intercambios de fondo de pista.
Por el camino por ejemplo Federer en este cambio de épocas ha adaptado mucho su juego y su equipación, pasando por ejemplo de una raqueta de cabeza pequeña de 90 a su última raqueta de cabeza más moderna de 97.
Esa capacidad de adaptación de Federer es un punto a resaltar de su "genialidad" como tenista.
En cuanto al tema de GOAT, el tenis se tiene que entender desde el punto de vista de las superficies.
GOAT Tierra Batida = Nadal
GOAT Dura/Rápida = Djokovic
En cuanto a hierba, por lo general es una superficie rápida si se mantiene el césped corto y más lenta cuando es más largo. También el desgaste y la humedad juegan un papel muy importante en el bote o velocidad de la pelota. Lo cual da mucho juego a que en Wimbledon se pueda "manipular" el ritmo del partido por parte de los organizadores ya que pueden controlar cuando y cuanto se corta, se riega, etc. Las críticas al estado del césped por parte de los jugadores en Wimbledon son muy comunes.
Al final hierba hoy en día es una superficie compleja que favorece a quienes más armas y mejor sepan adaptarse a las diferentes condiciones del día.
En la época de Sampras, favorecía a quien fuese muy bueno en saque y volea, ya que evitabas que la pelota botase.
El Big 3 es el big 3 pq son los mejores de la historia. Fin.
Nunca en ningún deporte se ha visto algo así.
El único que se podría comparar es Borg y solamente porque se retiró a los 26 y nunca sabremos lo que podría haber conseguido.
Imagino que por el horario en europa, y que si llega a ser contra alcaraz otro gallo cantaría. Pero poca broma.
#617 Ese contador está midiendo la audiencia en USA. Una es americana y los otros son ruso y serbio.
Es lo que tiene jugar en casa.
#617 eso iba a decir q es audiencia americana, es lo mismo q pasaria en españa si hubiera llegado lamex jugadora garbiñe xddd
