Yo te evoco, cabronazo, a que me pongas el link de ese video de instagram donde se ven a los dos tipos o 3 del Señor de los Anillos que escuchan una canción to pepina que viene de lo que parece un pozo y la camara se mete dentro y es una disco to guapa con un musicote que ni la de los autos de choque piripiripiripi, al que me la ponga le hago un hechizo patronus que se caga en los calzos pohfaboh
#3 Me has hecho la noche, Dios está dentro de tí, piensa siempre en esta frase, ve más allá y alcanzarás la iluminación como aquel que pregunta por un vídeo y se lo dan sin rechistar.
Yo también estoy buscando un vídeo en ig, a ver si alguien me aiuda: es ese que sale un negrata desnudo tarareando en frente del espejo del baño y mueve la cadera para los lados y suena "plas plas plas"
En sí mismo, que la ciencia es un método para alcanzar verdades es una proposición que no puede ser establecida, demostrada ni conocida por el método científico.
Que sólo puedo creer aquello científicamente demostrable tampoco es demostrable científicamente. En sí mismo, que la ciencia me dé conocimiento fiable, no es un conocimiento que yo pueda sacar de la ciencia XD. Que solo la ciencia nos da conocimiento fiable, puesto que es una verdad que no puedo sacar de la ciencia, implicaría que no es un conocimiento fiable. Por tanto, te estás contradiciendo, ya que estás creyendo en una verdad que no tiene base en el método científico. Es decir, que si la ciencia es el único método para adquirir conocimiento, entonces es falso que la ciencia pueda generar conocimiento xD.
Estás cayendo en un cientificismo de manual.
EDIT: Pero es que aunque creyeras que la ciencia en sí misma es un conocimiento científico, lo cual es un absurdo, estarías argumentando en círculos ya que estarías diciendo que hay que fiarse de lo que dice la ciencia porque la ciencia es una forma de conocimiento fiable debido a que lo dice la ciencia.
#17 Sí, ese es el paradigma de las consciencia emergente; pero no lo confundamos con inteligencia (la capacidad de entender y procesar el medio). La cuestión no es si la inteligencia se desarrolla de forma objetiva, que lo hace, y lo hacemos de múltiples formas (neuroplasticidad, o inteligencia artificial en forma de redes neuronales). Lo que planteo es cómo la materia desarrolla una fenomenología subjetiva (el cógito cartesiano, el saberse existiendo, el idios kosmos griego, los qualia de la neurología, en oposición a un robot). Un robot y un ser humano pueden ser inteligentes, ¿pero cómo sabemos que el robot se sabe existiendo de la forma que lo haces tú? No es que haya una respuesta; la opción humilde es aceptar que no lo sabemos, porque no tenemos una herramienta para medir esa fenomenología subjetiva.
Ese fenómeno es lo que la teología ha venido a llamar atman o alma, y lo que los dualistas sitúan como prueba de que hay un trasmundo. Pero se puede estudiar y concebir la consciencia de forma monista, respetando que el Todo contiene todo y no somos criaturas en una pecera con un Dios que nos mire.