La gente es putamente retrasada.

pantocreitor

El orden de jerarquía en la operación para todos es obvio que es:
1.- Paréntesis
2.- Multiplicaciones y divisiones
3.- Sumas y restas

Para casos como este 8/2(2+2) se tomó como convención que la solución correcta en una operación con igualdad de jerarquía sería la que toma la jerarquía de izquierda a derecha, es decir:
1.- (2+2)=4 dando como resultado 8/24
2.- 8/2=4 dando como resultado 4
4
3.- 4*4=16

En el resultado del paso de "1", dónde tenemos una operación con una división y una multiplicación (operaciones de la misma jerarquía, comenzamos por la división simplemente porque es la que está más a la izquierda).

1
Jaichi

#8 No me había fijado que estamos en FEDA. Si querías sentirte identificado con el título tu post lo ha conseguido, enhorabuena.

1
DarKalibula

Han dicho ya 3,6?

Soraghatsu

8/2(2+2) en principio es (8/2)*(2+2)

perche
1 respuesta
Vireca

#17 gracias, alguien que entiende matemáticas de la ESO. Putos retrasados que no entienden que los parénstesis tiene prioridad

1 respuesta
palickpre

#40 no eran 7? Quien me lo iba a decir

dane-sd

Yo en un examen la lié porque no puse los paréntesis correctamente en la calculadora. Creo que me di cuenta porque me pasó en los ejercicios de clase.

Ronjoujoujou

#60 Si haces algo más allá de magisterio pues sí.

1 respuesta
Hazzard

xdddd

shortyStyle

3.6 roentgen

AikonCWD

Math Major.

Me cago en sus putos muertos pisoteaos

LaChilvy

#27 en ese caso, si deberias estudiarlo, la educación está mal planteada

B

#46 que no me insultes!

NeV3rKilL

#66 El problema de este ejercicio no reside en la prioridad de los paréntesis, si no en el hecho de que ante operaciones de misma prioridad, hay que resolverlas de izquierda a derecha.

1 respuesta
Fedackles

#65 y tenía que ser negra

n3krO

#75 O puedes hacer con que te igual el orden y poner las divisiones como multiplicaciones inversas y te quedas con 1 numerador y 1 denominador.

Igual que cuando sumas y restas da igual el orden en el que las sumas y restas, porque una resta es una suma, y una divison una multiplicacion.

Word-isBond

#69 Supongo que seremos todos muy listos entonces.

B

Nadie serio utilizaría ese signo para indicar una división. Y si por lo que sea alguien serio lo usase, pondría otro par de paréntesis para dejar claro lo que quiere decir:

(8/2)(2+2) no es lo mismo que 8/(2(2+2))

Vamos, que tendría que indicar de manera unívoca si el 2+2 va en el numerador o en el denominador.

1 respuesta
n3krO
#79-OnE-:

Nadie serio utilizaría ese signo para indicar una división.

Esta claro que esta copiado directamente de la calculadora que SI usa ese signo.

Nadie serio, menos Casio, no?

2 respuestas
verseker

#80 La calculadora tiene diferentes configuraciones como math, est, etc...

Puede ser que si le traduce la ecuación de esa manera y en ese sistema, no la tenga puesta en el sistema básico. A mí me ha ocurrido alguna vez, lo cual induce a error porque estás haciendo algo diferente a lo propuesto, realmente. Obviamente la calculadora no se equivoca, se equivoca el que introduce los datos.

1 respuesta
NeV3rKilL

#81 Creo que no hay ninguna calculadora, que acepte operaciones, que al meterle dicha operación sin añadir más paréntesis de 1.
Como mucho tendrás que meterle el multiplicando pre parentesis que hay muchas que lo necesitan.

2 respuestas
verseker

#82 No hablo de eso. Hablo de que si tú metes la operación de forma lineal, no te la trata igual que si la introduces en forma de fracción (que es algo que está haciendo mucha gente en el hilo ese de twiter lo cual no entiendo), porque están tratando la operación de manera completamente distinta. Y la calculadora si no sabes usarla y la tienes en modo estadística, por ejemplo en el caso de mi casio (j3), te lo mete lineal o viceversa si lo haces mal.

No sé si me explico.

1 respuesta
n3krO
#82NeV3rKilL:

Creo que no hay ninguna calculadora, que acepte operaciones, que al meterle dicha operación sin añadir más paréntesis de 1.

Todas las Casio dan 1 en este problema. Las Texas dan 16 como deberia de ser.

2 respuestas
verseker

#84 Cuáles casio? porque la mía si no le cierras el paréntesis te da error. Y es de la generación pasada (las nuevas son cremita, te dan gráficos, quiero una)

1 respuesta
iomegakek

Si haces la de arriba da 1, la segunda da 16

1 4 respuestas
NeV3rKilL

#84 Pues vaya basura de casios. Me vas a hacer buscar mi calculadora de los exámenes que debe estar enterrada en el rincón más recóndito de la guardilla para comprobarlo? sniff sniff.

#85 Qué paréntesis no le cierras? Solo hay 1 paréntesis y viene cerrado.

#83 Por lineal entiendo que te refieres al modo donde la calculdora hace operación a operación y te da siempre el resultado. Ese modo has de entender tu la operación y su orden jugando con la memoria para hacer este tipo de operaciones. Si no conoces la prioridad de las operaciones has de utilizar el modo que te deja meter la operación completa.

2 respuestas
verseker

#86 Porque son operaciones diferentes y hay peña que en la calculadora las está introduciendo como en elprimer caso.

La primera es una fracción y la segunda no. Sin más.

#87 Le he entendido al compañero que si le pones un solo paréntesis te resuelve ella sola dónde cierra. Pero vamos que eso la mía no lo hace y gracias porque la habría cagado alguna vez por despiste.

t3r3r3

Osea que los mismo retrasados que pululan tt lo hace mv, 3 paginas ya...

1
n3krO

#86 Pero la operacion lineal de #1 solo tiene 1 interpretacion aceptada, y es la segunda.

#87 https://www.gaussianos.com/jerarquia-de-las-operaciones-y-el-sindrome-del-parentesis-invisible/

3 1 respuesta

Usuarios habituales

  • HeXaN
  • Ronjoujoujou
  • NeV3rKilL
  • AikonCWD
  • Troyer
  • n3krO
  • verseker

Tags