Joder, sigues vivo después de leer todo ese ladrillaco y encima lo has separado por partes, yo creo que lo has escrito tu y que tu eres tu amigo.
Y que vamos a morir todos.
Leído entero (malditos troles #10 y #11 xD).
Pues decir que tiene cosas interesantes el texto partiendo de que nos importa a todos poco lo que le pase a la persona que ha escrito el email y hagamos un análisis así despreocupado.
Lo de que nos auto-destruiremos hay cosillas interesantes hablando de ello y actuales (Andres, G. La obsolencia del hombre, Koyré A. Del mundo cerrado al universo infinito). Es una lástima que su mecanismo de ponderación mental le obligue por imperativo moral a elegir de forma dicotómica (internet - no internet) dado que intuye lo de "dadle una máscara a un hombre y os dirá la verdad". No sé si lo ha notado en él mismo y eso le asusta o le asusta saber los lados "oscuros" de las otras personas (quizás el suyo ya le atormenta demasiado).
Lo de "la persona que ha creado internet para vigilaros" claramente si supiera su origen "público" no diría eso, pero sí que hay trazas del "panóptico" descrito por filósofos en los inicios de la era carcelaria e intuye que la información es poder y es muy golosa la idea de monitorizar el tránsito de datos (Snowden, Assange...). Vete a saber si desarrolló esa hipótesis para auto-darse más status en la red dado que por la calle no triunfaba mucho ("en la vida real no soy nadie..." meme).
No lo veo tan loco como puede hacer parecer su texto. Simplemente lo del experimento se intuye que es un poco la necesidad de creerse un titiritero ("los demás son marionetas") para tener un poco sensación de control y creerse inmune al mismo efecto. Mientras pudiese vivir "funcionalmente" ni le ingresaría ni lo llevaría a un psiquiatra que le petaría seguramente a neurolépticos. Fijo que le das toda la literatura de Foucault, Hegel y Slavoj Zizek y sale algo intadesting.
