Me he leído ambas sentencias del Caso "Manada" y respondo a

#92 Si, eso lo se, pero si te dan un tiempo algo podrás hacer, más un Guardia Civil que en teoría sabe del tema.

No se hasta que punto pueden recuperar todos los datos, o solo una parte o nada de nada. Tampoco se si hicieron desaparecer alguno de los móviles de ellos.
La cuestión es que pudieron preparar una mínima defensa en esos primeros momentos, iban avisados cuando ya les detuvieron.

#94 por ser rico o negro no (habría que ver EEUU) pero por ser un delincuente? no digo que en el juicio no se tenga en cuenta mas que las pruebas y los hechos a dictaminar, pero en un foro donde damos nuestras opiniones, este tipo de personas y lo que hacen en sus vidas no influye a la hora de que nos hagamos una idea de hasta donde son capaces de llegar?

IMPORTANTE. SOBRE LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN LOS DELITOS EN QUE LA PERSONA DENUNCIANTE ES LA ÚNICA TESTIGO

#65 En los ilícitos propios contra la libertad e indemnidad sexual o violencia de género resulta muy habitual que la declaración de la víctima sea la única prueba de cargo con la que cuenta el tribunal en muchas ocasiones para sustentar un pronunciamiento condenatorio. Esta circunstancia probatoria, unida a que en ocasiones son delitos que no dejan pruebas materiales de su perpetración, añaden un plus de dificultad probatoria a la práctica de la prueba, ante ausencia de otros elementos periféricos que corroboren o ratifiquen el testimonio o la versión ofrecida por la propia persona denunciante.

En síntesis, los presupuestos exigidos por los tribunales para dotar de credibilidad plena al testimonio de la víctima en toda clase de delitos, cuando dicha declaración constituye la única prueba de cargo practicada al proceso son los siguientes:

1.- Ausencia de incredibilidad subjetiva. derivada de las relaciones entre la víctima y el acusado que pudieran conducir a la deducción de la existencia de un móvil espurio, basada en la ausencia de motivos de animadversión, odio o venganza contra el acusado, resentimiento, enemistad, enfrentamiento, interés económico así como de cualquier otra razón que haya podido generar una acusación falsa, y que pueda privar a la declaración de la víctima de la aptitud necesaria para generar certeza o incentidumbre en el Tribunal.

2.- Verosimilitud del testimonio, que debe ser coherente, veraz, sólido, verosímil y en especial constatable a través de otras corroboraciones periféricas de carácter objetivo que avalen la manifestación puramente subjetiva de la víctima.

A estos efectos sería de gran ayuda aportar al acervo probatorio datos objetivos que puedan corroborar, confirmar o verificar el testimonio de la propia víctima, como son por ejemplo: los partes de lesiones, informes médicos, psicológicos, psiquiátricos, sociales, declaraciones testificales, directos o de referencia.

3.- Persistencia en la incriminación, que debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin fisuras, incoherencias, ambigüedades ni contradicciones. Esto supone que la declaración de la víctima ha de ser concreta, precisa, coherente y persistente en el tiempo. Es decir, constante en lo sustancial a lo largo de las diversas declaraciones prestadas por la víctima a lo largo del proceso -policiales, sumariales y en el acto del juicio oral.

Sin embargo, debe ponerse de relieve que aunque la declaración no reúna la totalidad de los requisitos he aquí citados, esta circunstancia no supone la invalidez automática de la prueba testifical de la víctima, pues como indica constantemente la jurisprudencia, estos criterios tan solo son pautas de valoración que el Tribunal deberá atender para asegurar, en la medida de lo posible, el acierto en su valoración.

El problema del caso "Manada" es que la denunciante directamente no cumple ningún requisito de los anteriormente expuestos. Es incoherente con las diferentes versiones de los hechos que da, no se prueba objetivamente su estado de "shock" por parte de los peritos psiquiatras y psicólogos, actúa, parece ser que de manera vengativa, etc.

#104

#104 No digo que haya que ir a la cárcel por tratar mal a una persona, pero que la trataran mal no significa que no la violaran tamb, esq es un caso demasiado complejo y no tenemos acceso a toda la info asiq...

Claro, pero los tres jueces que si han tenido acceso a toda la info han dictaminado que no hay violacion.

Yo estoy con la mayoría: La Manada son unas personas despreciables y con valores opuestos a los mios, pero eso no los convierte en violadores (al menos en el caso del que estamos hablando aquí)

#110 Empezando por tu última pregunta te diré que para empezar yo no he dicho ni he dado a entender "que si no se queda durante 2 años en su casa llorando en cama es una guarra".

Por otra parte, te diré que la ciencia psiquiátrica utiliza el test DSM-5 para diagnosticar el trastorno por estrés postraumático. Para apreciar la existencia de un TEPT es necesario que se den todos y cada uno de los criterios señalados a continuación:
A) la objetivización de una serie de síntomas susceptibles de ser incardinados en 4 categorías, a saber:
B.) sintomas de evitación;
C) alteraciones cognitivas y del estado de ánimo
D) alteración de la alerta y reactividad asociada
E) constatación de que estas alteraciones provocan un malestar clínico significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas internas del individuo.
F) es necesario que todos estos síntomas se prolonguen durante más de un mes mínimo

No se ofreció en la fase plenaria ningún razonamiento acerca de cuál era o en qué se basaba el supuesto malestar clínico de relevancia significativa o deterioro en el ámbito social, laboral u otras facetas internas del individuo. Tampoco nada se afirmó respecto de los síntomas supuestamente padecidos ya que no consta prueba alguna de que la denunciante haya invertido su tiempo en tratamiento farmacológico alguno, así como terapéutico, ni de su evolución, ni resultado y no consta que se haya intentado siquiera un diagnóstico clínico que avale el TEPT. Por no constar, y cito literalmente una de las sentencias no consta ni la identificación de su terapeuta que tampoco ha sido llamado a juicio por las acusaciones.

Estarás de acuerdo conmigo en que lo razonable en la vida es probar las cosas. Uno no puede probar lo que no existe. En caso de existir, qué problema habría para probarlo? Así de sencillo, amigo.

Por otra parte, respecto del titular: 2.000 psicólogos y psiquiatras critican la sentencia a 'la manada': "El bloqueo de la víctima es una reacción común" hay varias cosas que precisar.

1.- El bloqueo de la víctima, cierto es, puede ser una reacción común. Sin embargo no nos olvidemos que estamos hablando de mero probabilismo. "Ser o no ser, he ahí la cuestión" diría Hamlet. Es una mera teoría, no necesariamente tiene que encajar en el caso aquí debatido. Incido sobre ello, lo que los peritos dicen es que PUEDE SER, no que SEA. En ningún momento lo afirman, por ende, de acuerdo a las leyes de la lógica, no CONSTA ACREDITADO ningún shock. Es más. el Dr. Alfonso Sanz Cid declara que:

#29TheFiskal:

tras haber visualizado los vídeos cientos de veces no puede afirmar que en la denunciante se aprecie una "sumisión provocada por estrés agudo porque hay más actividad que pasividad", ya que la denunciante "está más cerca de saber lo que hace a no saberlo", no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados entre los varones y la mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella sino sincronizados y que requieren de una participación activa de la mujer. También aclara el perito que no existe la palabra "shock" en psiquiatría sino reacción de adaptación o de estrés, lo cual cabe esperar de dicho estado de ánimo una reacción de defensa y/o evitación.

Él es el único que se atreve a dar una respuesta del caso en concreto y niega la existencia de un shock luego de haber visto las imágenes.

2.- Ahondando más en la crítica del probabilismo, una persona que actúa de manera pasiva puede estar haciéndolo o bien por un shock o bien porque le da la real gana. Es teoría, amigo, no la VERDAD.

Espero que esto te ayude a abrir los ojos sobre el caso. Observo que tienes tu opinión bastante sesgada. Para más información te recomiendo encarecidamente que te leas íntegramente el voto particular del juez Ricardo González González.

#112 pero el problema es ese, nos han hecho llegar retazos de información, unos wassap, unas pruebas que ninguno hemos visto y zas, condena social.

#81 Sí, eso es lo que más me mosquea de todo el tema. Parece un fachilla de forocoches tratando de esparcir su palabra reaccionaria.

Al principio me lo he creído pero cuanto más le voy leyendo me da la impresión de que está bastante viciada.

Me cago en Dios al final entre unos gilipollas y otros me van a hacer leerme la puta sentencia.