No me llamo nena

#749 Te puedo decir varias, más que que puedan ser iguales o mejores, el por qué son necesarias las mujeres en el cuerpo de policía:

• En el caso de violencia contra mujeres, las mujeres no quieren ver a un hombre.
• Una mujer no puede ser cacheada por un hombre, excepto en caso de flagrante delito muy claro.
• En casos de violencias contra hombres, muchas veces es mejor que vean a una mujer antes que a un hombre, ya que las mujeres tienen más empatía y saben atender mejor las necesidades de una persona asustada.
• En un hipotético caso de una bomba puesta en un lugar encerrado muy pequeño, una mujer artificiero podría llegar más rápido y mejor, ya que suelen ser más pequeñas físicamente (si ponemos a gordas y gordos, entonces no va a llegar ninguno, claro).

Podría ponerme a pensar más, pero me parece una tontería.
No me parece normal pensar en qué podría ser mejor un hombre o una mujer. Que cojan al que sea apto y fin, ambos son necesarios.

Y yo estoy a favor de que pidan lo mismo para hombres y para mujeres, aunque tenga sentimientos encontrados respecto a lo que se pide en las oposiciones, pero no tendría ningún problema con ello. He visto a mujeres llevar las pruebas mucho mejor que algunos hombres (las marcas masculinas) y esos algunos quedarse en el camino. Tampoco es que pidan unas marcas imposibles para nadie. Luego dentro de las especialidades piden otras cosas y ya es otro cantar, por eso no hay mujeres (o muy pocas) en los cuerpos especiales, y ninguna se muere ni protesta por ello. Pero los cuerpos policiales son muy amplios, y todos llevan armas y saben usarlas. Básicamente --> #753

#814 Veo que has entendido lo que te ha dado la gana.

Lo explicaré una vez y no más: no lo hacen ni mejor ni peor, las mujeres son necesarias en el cuerpo policial (al contrario que en el cuerpo de bomberos, que ni nos va ni nos viene si no hay mujeres porque no pasan las pruebas), para muchas cosas.

Sí, el ejemplo del artificiero es muy rebuscado, por eso he dicho un "en un hipotético caso", si me pongo a rebuscar te puedo sacar miles de hipotéticos casos.

Para lo demás igual o peor no, cada persona en sí tendrá unas aptitudes únicas que siempre que hayan pasado un baremo y cumplan con los requisitos podrán llevar a cabo diferentes situaciones, sean del sexo que sean.

Yo digo que entren los más aptos, sean hombres o mujeres, ya que todos son necesarios, y que igualen los baremos. Tú te dedicas a criticar que las mujeres lo hacemos peor, porque es lo que presupones desde un principio. Y luego lloráis por las gilipolleces de las feminazis y decís que lo vuestro es la verdadera igualdad pero se os llena la boca diciendo "eh, o sea, que las mujeres pueden hacerlo igual o peor".

#813 En el caso de violencia contra mujeres, las mujeres no quieren ver a un hombre.

Eso no hay por donde cogerlo. Es mas, si alguien realmente piensa eso es que tiene alguna deficiencia y quizas haya que tratar a esa persona como alguien especial.

Que un hombre maltrate a una mujer y que una mujer maltrate a un hombre es exactamente lo mismo, personas maltratando personas.

Pero ahora va a resultar que si un hombre maltrata a una mujer.... todos los hombres somos culpables y hay que proteger a las victimas de TODOS los hombres. Amos no me jodas...

EDIT: espera que he seguido leyendo tu comentario y me estoy riendo mucho.

Vamos a ver, que igual es que soy tonto y no se leer.

Dices que si a una mujer la maltrata un hombre, esta no puede ver a un hombre delante. Peeeeeeeeeero si es al reves, no solo el hombre podra ver a una mujer si no que sera idoneo que vea a una mujer xD

Luego lo de la bomba... que decir. Solo me sale CATAPUM! y alguna que otra critica muy destructiva.

En serio, asi quereis algunos igualdad? Diciendo que las mujeres son mejores porque desactivan bombas escondidas? Vamos a ver, si queremos desactivar una bomba llamaremos a un especialista en el tema, ya sea mujer u hombre, lo importante es que sepa. Si despues se necesita a alguien diminuto pues se buscara un especialista diminuto o, mejor aun, un robot.

En serio, podria pasarme horas hablando sobre como se esta desvirtuando el termino "igualdad" en nuestros tiempos pero creo que algun@s teneis el tarro mas que comido...

Estoy bastante agree con genna pero profundizo:

• Tendría mujeres para casos como cachear, que comenta, o para atender a víctimas femeninas, lo que no impide que a una víctima másculina le atienda otro hombre - que ya los hay - la cosa es que los estudios estadísticos de psicología pueden sacar conclusiones como que el 90 % de las mujeres víctimas de maltrato no quieren ser atendidas por un hombre, mientras que el X % de hombres les da igual o tampoco quieren ser atendidos por mujeres, lo que quiero decir, que no hay que buscar un reflejo igual para cada sexo en cada puñetero caso lo más tiquismiquis posible cogido, puede que a una mujer maltratada le de miedo un hombre y que a un hombre maltratado le de igual, por un tema cultural, porque la psicología dijera así, o puede que también quisiera ser atendido por otro hombre.

Eso sí, esas mujeres tendrían un puesto acorde y no ocuparían nunca una plaza de un policía que deba salir a la detención de criminales por ejemplo, esos policías deberían ser los mejores de sus convocatorias en sus oposiciones.

• Tema de que una mujer pequeña tenga mejor acceso a sitios pequeños, la verdad es que es un ejemplo risible - lo siento Genna - en todo caso, si se creyese que se necesitan personas pequeñas, se abrirían pruebas para personas pequeñas (1.40 metros de altura, X de envergadura, etc, etc) y sin distinguir sexo, cogiendo a los mejores en esas pruebas, buscar un ejemplo donde "se coja a alguien porque es mujer" en vez de coger a alguien porque es el mejor para las características de ese puesto, me parece desatinado.

Y bueno, en general, que eso, pruebas para distintos conceptos adaptadas a dichos conceptos y que cojan los mejores, tampoco necesitamos 100 mujeres en el cuerpo de policía para atender a víctimas femeninas y cachear, si sólo se necesitan 10, pues 10 plazas only-fem, y 10 planzas only-mac.

#822 ¿Por qué? Hay distintos grados de casos, y hay algunos en los que las victimas pueden estar muy traumatizadas, pon por ejemplo que una niña haya sido violada por su padre, es fácil que sienta aversión hacia todos los hombres aunque no llegue al grado de su padre, ¿Por qué no podemos permitirnos que la atienda una mujer? No veo ningún motivo de peso, si hay un estudio psicológico que estipula que las víctimas de X circunstancias responden mejor si son atendidas por un hombre, mujer, perro o alien, no veo por qué no deberíamos tratarles así.

#817 Veo que me explico como un libro cerrado últimamente.

En serio crees que si a una mujer le da una paliza un hombre o, es más, la violan, va a querer ser interrogada por un hombre? No me voy a molestar en explicarlo.

Y en el caso de hombres que tienen que ser interrogados, si son testigos asustados o personas acosadas (ni siquiera he hablado de violencia de género) suelen sentirse mejor cuando les interroga una mujer (o a veces incluso les da igual que sea hombre o mujer), simplemente porque las mujeres somos más empáticas y tenemos más psicología para esas cosas, igual que los hombres sois físicamente más fuertes, no hay más. Y, por supuesto, hay excepciones en todos los casos.

Luego ya también puedes indicarme la parte de mi comentario en la que yo digo que alguien es mejor que alguien por el hecho de ser de un sexo o de otro. He dicho que ambos son necesarios y que los puestos se den a los más aptos, igual sí que es verdad que lo de leer no lo llevas bien, con todos mis respetos.

#821 Cierto es que es un ejemplo terrible, pero es lo primero que se me ha venido a la mente xDDDD Lo que venía a expresar es que todo tiene sus ventajas, las mujeres somos de tamaño normalmente más pequeño, e igual que tiene desventajas también tienen sus ventajas que se pueden aprovechar para ciertos casos.

#830 Pero si para arrastrar gente entrenan hasta a las azafatas...

#832 LMAO Pobre ciega, se cree guapa y seguro que se corta el pelo a sí misma.