#387
El estudio lo pusieron Sergio Peinado y Sergio Espinar. Tengo pendiente su lectura. Gracias por recordármelo 
.
Perdón si no me paso por MV o el thread, pero el CRAI, la biblioteca virtual de mi universidad; ha pagado el acceso a la revista "Cell" y casi casi casi no duermo. 5 horas a lo sumo, seguramente acabe la carrera con 4 gafas.
Lo último que estoy leyendo fue un consejo de nuestro doc Shaydund: what we talk about when we talk about fat.
#390
Joder, cada vez estoy mas ansioso de llegar al 10%bf para meter yohimb.. pero mi fuerza de voluntad no me lo permite con la dieta 
Si algun día lo consigo, prometo fotos con veins as fuarkk XDDD
16 Weeks on High Fat Diet - Weight Loss, Fat Loss, Lowered Inflammation. But is 50% Fat, 30% Carbs Really "High Fat"? Plus: SFA, MUFA & PUFA (omega-6) - Doesn't Make a Difference
http://suppversity.blogspot.ca/2014/02/16-weeks-on-high-fat-diet-weight-loss.html
#393
Y ahora las dietas low-carb dejarán de estar de moda ? con lo agusto que estaba yo siendo carbofóbico..
#395
Nada si estoy tranki, yo tengo claro que si reduzco los carbs considerablemente empiezo a perder kg on fire, es lo que a mí me funciona y acostumbrado al ayuno entrenar con las reservas bajas de glucogeno no me supone ningun problema, entiendo que haya gente que no sea así, por eso mismo a parte de estudios me gustaría que la gente probara consigo mismo :/
Prefiero la opinión de esta mujer en la entrevista que le hacen:
http://www.inigomujika.com/en/2013/08/interviews-with-the-elite-louise-m-burke-i-am-always-suspicious-when-new-dietary-crazes-hit/3026#.UvJc9Mpc79p
Es larga pero a mí me ha parecido interesante.
Aparte, uno puede estar ripped y tener deficiencias everywhere.
Mi profesora de Fundamentos de la Nutrición me aconsejó que, para cosas de saciedad, cálculo de sensaciones de plenitud en la post ingesta y demás, que buscara John Blundell, de la universidad de Leeds.
Os pongo algunos enlaces:
http://www.bbc.co.uk/news/health-24402163
http://www.ilsi.org/Europe/Documents/J%20Blundell.pdf
http://www.foodmanufacture.co.uk/Food-Safety/Food-addiction-a-flawed-excuse-for-overeating
http://www.nytimes.com/1996/12/18/us/a-high-fat-intake-takes-off-dietary-brakes.html
Buenas lecturas .
#397
Analiza bastante los tipos de dietas que como dice ella surgen, y saca el comodín, da igual en cierto modo si es low carb, low fat, etc... el caso es RESTRICCIÓN CALÓRICA. Lo he leido rapidamente por encima, luego le echaré un vistazo más tranquilamente, sobre todo el tema del IF. gracias por aportes tan buenos tabris 
Edit: LOL, acabo de ver que hay una pestaña de spanish XDDDD
Restricción calorica.
RPV: Retriccion calorica parece que no alarga la vida.
PD: Cuando este hombre hace revisiones nada sale concluyendo, excepto las trans y mas de 25 % de calorías de azucares añadidos.
Así que a comer de todo.
#400
Es que alguien con un pisto de vista científico de verdad nunca te dará una conclusión fuerte en un tema así. Otra cosa son los vendidos a la industria, a su editorial o a la asociación que pertenecen; a.k.a. Julio Basuto.
Su revisión supera la de algunas universidad. Como por ejemplo, la mía. Su contenido siempre tiene una calidad altísima y para mí es el mayor divulgador español sobre nutrición, y ENCIMA es químico que no nutricionista.
Como diré hasta que me muera, el mejor nutricionista sería el mejor bioquímico. Hablar de grasas sí o no sin saber por qué la creación de las grasas hidrogenadas en el paso de líquidos a tº ambiente a sólidos son perjudiciales... mejor pega fuego a tu título y ve a la biblioteca más cercana a leer sin parar. Durante un año.
Los típicos que sujetan un estudio de Pubmed y empiezan a apoyar sus teorías con el sesgo cognitivo elevadísimo. "Lo dice un estudio". Ya, y seguro que será observacional encima. Y si te fijas más, con ratones.
Decidle a Eisen qué opina de la carrera de nutrición. Aún le entra la risa, porque lo oigo desde aquí. Y tiene razón.
#401 A mi me encanta, recuerda que fui el primero que lo puso por aquí xD
También he comprado y leído su libro.
On-topic : Why Nutrition Is So Confusing
La mejor entrada de este año, lo tiene todo:
-Patadas a Gary Taubes
-Broncas a todo quisqui por las comidas low-fat prefabricadas que no consumir cosas low-fat per sé como verdura o fruta
-Enlaces a mil estudios
-Escritura molongui
FOA.
http://culturismonovel.blogspot.com.es/2013/04/entrevista-personal-muscleblog.html
Los amantes de twitter lo conoceréis por sus opiniones tan candentes y polémicas.
Extracto donde me deja en evidencia y lo acepto sin fisuras ni críticas:
"- ¿Cuál es la mejor suplementación, según últimos estudios, para aumentar nuestra masa muscular? ¿Y la mejor suplementación para estar totalmente sanos?
Los mejores suplementos son aquellos que no necesitas estudios para saber si funcionan. Cuando probé la creatina, en dos o tres semanas había cogido 2 kilos, algo inédito en un metabolismo como el mío. Ningún otro suplemento de los que probé se acercaron ni de lejos. Por lo que no me preocupa lo que digan los estudios. Por otro lado, los estudios son el abuso de la estadística. Que la media resulte efectiva, no significa que todos los individuos respondieran. Y luego aquello que ponen los estudios de "significativo" no significa lo que la gente cree. Significativo usualmente quiere decir que 19 de cada 20 veces la asociación no se debe al azar. Pero no indica que la asociación seapotente en términos de efectividad. Es muy dificil interpretar los estudios, no recomiendo abusar de eso en los foros porque se va a meter la pata seguro."
Igualmente, ya hace tiempo que me veo en una posición de autocrítica constante y de estar en medio de un mar perdido, y que floto entre datos que seguramente no sepa identificarlos al 100%, dude si beberlos o no, y me pregunto cada vez más quién los puso ahí.
Creo que mientras no sepa bioestadística a un nivel avanzado y lleve 20 años leyendo sin parar, tomaré una posición de observador ultracrítico. Me falta intelecto para ello.
Es un poco trollete este chico xDDD
Cuando le interesa pone que hay o no hay estudios para defender X postura... pero luego dice que lo mejor es lo que no necesita estudios XD ( Cuando a priori eso sería lo más fácil de demostrar )
Realmente los estudios no son un abuso de la estadísitica, sino los malos estudios son los que abusan de la estadísitica.
Respecto a lo de no saber "qué camino es el correcto" en la nutrición creo que se debe a que hay sesgos que a día de hoy desconocemos.
En el internet hay gente que defiende que la ingesta de lípidos diaria no importa, que lo de las LDL es un montaje que blabla blá
En el mundo real se defiende mucho el bajar la ingesta de grasas, que las LDL son el demonio y blababla
La realidad es que el mundo del colesterol es complicado y aún no está del todo claro xD
Por otro lado, ocurre lo mismo con ciertos alimentos en los que no queda la cosa clara ( leche, huevos... )
En mi opinión, cuando conozcamos más de bioquímica y sepamos aislar mejor lo que hace cada alimento o nutriente, se podrán hacer estudios de mejor calidad para comprobar o no las cosas que pensamos que ocurren xD
#404 Toda la razón del mundo al vídeo.
También interesante :
http://health.usnews.com/health-news/blogs/eat-run/2012/07/11/fathoming-the-calorie
Nada nuevo bajo el sol
#408 & #409
Gracias por vuestras respuestas y aportaciones .
Shay, ¿Tienes algún enlace o explicación escrita que plasme la complejidad del colesterol per se y lo erróneo que es hacer juicios de valor extremos respecto a la nutrición? Es para leer de profesionales de verdad sin sesgo. Ver no-nutris.
Tenéis por ahí algún estudio sobre la importancia (o no) del índice glucémico en personas que no sufran de Diabetes? Gracias de antebrazo!
#411
Hoy me tengo que leer 2 estudios que han cambiado o quizás cambiarán mi perspectiva de las cosas. Uno va del índice glicémico en adultos sanos activos. Te los cito:
Glycaemic index of meals affects appetite sensation but not energy balance in active males
=> Dice que sacia más lo que tiene alto índice glicémico. Al contrario de lo que nos han vendido desde hace años. Tengo que leer con cuidado. OJO, es en hombres sanos activos.
Is the use of cholesterol in mortality risk algorithms in clinical guidelines valid? Ten years prospective data from the Norwegian HUNT 2 study
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23600458
=> Revisión prospectiva de un estudio sobre las grasas y el riesgo cardiovascular
#412 Gracias, aunque sobre todo estaba interesado en algún estudio que hablase sobre si es realmente importante controlar el índice glucémico de los alimentos en personas que no tengan diabetes. Creo que alguna vez Shay habló sobre este tema y había dicho que realmente no tenía importancia salvo que fueses diabético, a ver si hay algún estudio por ahí :<
#413
Por los estudios que he leído de los doctorados y catedráticos de mi universidad, la respuesta a nivel de resumen es: no, no importa.
La respuesta tendría que venir con un asterisco reformulando una contrapregunta: ¿Qué significa importante para ti? Y claro, qué ganas tienes de complicarte la vida.
#415 Joder va a ser Eisen futurólogo de verdad, lo clavó. Algunas de las ideas que lanza están muy mal respaldadas con algún estudio observacional de dudosa calidad.
Yo me quedaría con esto sin duda, para mí lo más importante del artículo junto con tomar el sol en la medida de lo posible:
"Eat your greens and fermented foods. Dark leafy greens — such as kale, spinach, or Swiss chard — are good sources of vitamin K1. They’re also high in dietary magnesium. Fermented veggies such as sauerkraut along with eggs, meats (especially organ meats such as liver) and fermented/aged cheeses are good sources of vitamin K2.
Eat the rainbow. The carotenoid form of vitamin A is found in colorful fruits and veggies. Eggs, butter, full-fat dairy (such as cheese) and organ meats are also great sources of the active retinol form of vitamin A.
Keep your intestinal flora happy and healthy. Vitamin K conversion happens in the GI tract. So eat plenty of fermented foods and prebiotic fiber, consider a probiotic supplement, and avoid antibiotics unless absolutely necessary (research has found that broad-spectrum antibiotics can reduce K production by up to 75%)."
Yo me estoy volviendo súper escéptico con todo ya. Al final, pruebo una dieta/combinación de alimentos y entrenamiento durante un tiempo...
Si no consigo lo que busco -> Modifico y comienzo otro periodo.
Si consigo lo que busco -> Lo mantengo hasta proponer un nuevo objetivo.
Las condiciones genéticas, histórico de nivel de sedentarismo o de ingesta calórica junto con la condición física actual es una suma de parámetros demasiada compleja como para generalizar para cualquier persona. Empirismo total personalizado, creo que es una única solución a que los estudios y los profesionales lleguen a conclusiones distintas sobre los mismos alimentos, dietas y entrenamientos.
#410 Pues...
Simplemente compara las guías americanas de riesgo cardiovascular con las guías europeas XD (no lo hagas, porque son tochos mu gordos xD )
Cuando la gente no se pone de acuerdo teniendo todos los mismos estudios, es que algo hay que no cuadra.
Además de todo el escepticismo internetero de gente que parece sensata xD
