ya te digo, total de joder el progreso y no ver antenitas la gente hace lo q sea.
como cuando el ave, un avanze total para el pais, los ecologistas con su "no al ave", que se vayan a tomar por el culo a una isla ellos solitos, donde no hay progreso ni na ...
Hablo sin saber, lo primero xD:
A las frecuencias de la radio (108Mhz) al wifi N (5400Mhz) pues hay bastante diferencia en la velocidad de oscilacion xD
La paranoia con las ondas electromagneticas viene del microondas, radiación de las antenas y cosas así. Luego que cada persona reacciona distinto. Y esta claro que ondas electromagnéticas de alta potencia hacen vibrar las moléculas de las que nos componemos y ante eso hay cuerpos que su propio sistema inmunológico lo consedera una agresión, y al intentar regenerar el daño, se descontrola por un motivo desconocido y crea cancer, tambien esta lo de que altas radiaciones con particulas alpha, modifican las cadenas de ADN, y una vez estropeadas su mutación se descontrola.
Tambien hay teorías de lo contrario magnetoterapio, o algo así. Si alguien ve Lost, allí nadie enferma y una teoría muy posible es que el propio electromagnetismo evite enfermedades.
Un saludo.
#27 El aumento de velocidad de transmisión que se consigue con el estandar n no se logra aumentando la potencia de emisión, sino alterando otros parámetros como técnicas de acceso múltiple más eficientes y demás. Vamos, que no se trata de meterle más caña y ya xd.
En cuanto a los efectos de las ondas electromagnéticas sobre los seres vivos, hace unos meses estuve en una conferencia al respecto y es un tema bastante interesante. Como dicen por ahí, hay muchas dudas al respecto todavía. Lo que parece claro es que efectos importantes a corto plazo no hay, porque de lo contrario se habrían detectado ya. lo que es de momento imposible conocer con precisión son los efectos a largo plazo de la exposición a campos electromagnéticos de intensidad media de forma continua, como pasa hoy en día. Tendrán que pasar varios años aún. A ver si no nos salen hijos con 3 cabezas ni nada.
Por otro lado, como bien apuntan ahí arriba, la energía de las ondas depende de su frecuencia (E=hf). En radiofrecuencia (donde va la radio entre otras cosas), la energía es suficientemente baja como para pensar que no hay riesgos para la salud. A partir del rango de microondas (más de 1GHz) sí habría que tenerlo más en cuenta. Wifi y móviles operan por ahí. Ya os digo, no hay estudios concluyentes aún, pero yo no creo que tenga riesgos para la salud usar el wifi de una namera normal.
Lo que sí hay en este tema es mucha hipocresía, porque la gente se queja de que no quieren tener antenas de estaciones base de telefonía móvil en su azotea, pero luego lloran si no tienen cobertura, o hablan 2h al día sin preocuparse de la antena que realmente debería importarles, que es la que tienen a 2cm de su cerebro: la de su móvil.
Ya puestos, un par de briconsejos, por lo que pueda pasar: 1, no toméis por costumbre poneros el portatil encima de los muslos y uséis el wifi mucho tiempo, por el bien de vuestros huevecillos; 2, cuando empeceis una llamada de móvil (o vayáis a dar una perdida), esperad unos 5-7 segundos antes de poneros el aparato en la oreja. Cuando se está estableciendo la conexión con la estación base, la potencia que emite el móvil es unas 200 ó 300 veces mayor que durante la llamada, cuando ya es estable y más baja.
Lo que sí hay en este tema es mucha hipocresía, porque la gente se queja de que no quieren tener antenas de estaciones base de telefonía móvil en su azotea, pero luego lloran si no tienen cobertura, o hablan 2h al día sin preocuparse de la antena que realmente debería importarles, que es la que tienen a 2cm de su cerebro: la de su móvil.
Totalmente de acuerdo con eso xD.
Hombre, a largo plazo pues no lo se, yo solo se que no hay ningun estudio que diga lo contrario. Igual dentro de unos años se demuestra que es malo para la salud, pero es que nuestro ritmo de vida es asi...
No habia tenido muy en cuenta la diferencia de velocidad de oscilacion entre la wifi y la radio, siempre era mi excusa para tranquilizar a la gente xD. Y si que se ha demostrado que las ondas del movil pueden ser perjudiciales por lo que he leido hace tiempo, eso de tener el movil en el bolsillo todo el tiempo etc... xD
A ver xavales que veo mucho ilusionao por aqui, no vais a tener irternet mas rapido a no ser que pagueis mas por la conexion, ahora la red os va a ir dpm , ahora no se vosotros pero USB 2 o Firewire siguen siendo mas rapidos y para pasar una peli de un ordenador a otro me kedo con eso.
Lo que veo bien es que aumente la distancia aunque luego habra que probarlo xk dependera del router de las paredes etc, vamos que a 70 metros pillas el wifi pero otra cosa es que luego sea eficiente
alguien lo ha probado ya ? yo eske mi ruter es barricade G :S
me da ke con una actualizacion no se si se podra pasar a N
"A ver xavales que veo mucho ilusionao por aqui, no vais a tener irternet mas rapido a no ser que pagueis mas por la conexion" ???????
yo creo q esa duda quedó resuelta en 1995 o por ahi .. XD
Hoygan, me pudes metes el internes en un disket?
Esa duda ya se resolvio antes aun asi xD. Es lo que tienen los ISP's y las redes privadas de casa.
Perdona internet no va! no se me abre nada.
-vas y lo miras y ves el explorer en "about:blank"
y el notas llevaba ya esperando 20min.
#30 me referia a dosmetico, nadie se compra una tarjeta gigabit mas que en switches xDDDD
No estaria mal un CPD con switches inalambricos, la de cables y movidas que te ahorras xD
y en la lista no sale USB 3 que son 4,8 Gbps ojo GIGABITS, por lo tanto si segun la noticia la Wlan son 300 mbps teoricos que no alcanzas ni de coña serian unos 37,5 MB / s que esta por debajo de Firewire y USB 2.
Para la proxima te informas y asi no tengo que explicarlo todo
PD: por supuesto hablo en el caso de que tengas que pasar un archivo puntual de un ordenador a otro como puede ser una peli, para el que tenga programas trabajando de forma distribuida entre la red pues supongo que se decantara por Gigabit Ethernet
#46 Muy bonito, pero la mayoria de dispositivos ni se acercan a esas velocidades, desgraciadamente xD
#48 Claro y el wifi va a ir a 300 constantes atravesando paredes , enviando paquetes de autentificacion, etc ...
Recordemos que 802.11n hace uso de varios canales de transmisión y recepción a la vez (MIMO) para ofrecer hasta 300mbps teóricos, pero que en condiciones reales,la tasa de transferencia rondará los 150mbps (18,75 Mbytes/s) con picos de 200mbps (25 Mbytes/s) , es decir, el doble que una conexión LAN de 100 Mbps.
#49 Bueeeeeno pa ti la perra gorda 
Aun asi, prefiero una red local wifi o por cable antes que andar con usb la verdad :S
el wifi siempre sera un puto asco comparado con el cable, pero todo lo que sea incremento de velocidad siempre vendra de puta madre -
Bueno, veo que acá hay algunas confusiones... Primero... Quien dijo que la tecnología 802.11N trabajaba a 5.4Ghz?? Yo tengo WIFI N y trabaja a 2.4Ghz!!
Segundo, veamos esto:
Muy lindo, si, es verdad... son muchísimo mas rápido... Ahora, vos decime una cosa... Pensaste en que pasando un archivo por red es solo copiar y pegar?? Sin embargo, si lo tenes que pasar mediante un dispositivo externo, tenes que copiarlo al dispositivo, y luego volver a copiarlo a la otra pc... Pensaste en eso??
Otra cosa que parece que no pensaste, es que la velocidad de un dispositivo externo, nunca va ser tan rápida como la velocidad del usb 2.0, por ejemplo....
Yo copio un archivo a mi pendrive (usando el programa supercopier que te informa a que velocidad se están copiando los archivos) y lo copia a unos 5.000 Kbps.... mientras que copiándolo por WIFI, logro velocidades de 20.000kps o más...
Un ejemplo:
Copias un archivo a 5.000kbps hacia el pendrive, (para cuando termino, ya copiaste el mismo archivo 4 veces x WIFI) y encima luego tenes que volver a copiar el archivo de el pendrive a la otra pc a 15.000kbps (el pendrive lee mas rápido de lo que escribe).
Sacando cuentas, demoras casi 6 veces mas haciéndolo con un pendrive....
Otra cosa, también pensa que no todo el mundo tiene un pendrive enorme... hoy en día transferimos archivos de muchos GB. Un simple ejemplo, una película DVD.... si no tenes un pendrive de 8gb vas a tener que partir el archivo y pasarlo de a pedacitos... que laburo no? caminando de pc a pc... ufff...
Bue, la cosa puede cambiar mucho si hablamos de un disco duro externo, ahí si, la velocidad es mucho mayor que un pendrive. Pero viendo la realidad, cuanta gente tiene un disco duro externo?? Son pocos......
Ojo, no quiero decir que la red inalámbrica sea gran cosa, yo prefiero mil veces más la red x cable, 100% segura, sin cortes ni nada... pero a veces x un tema de comodidad o distancia, es preferible la comodidad de WIFI....
