Artifact ya se puede jugar en Steam

#263 La única razón por la que cobran tanto por un juego de cartas (aparte de por avaricia y porque pueden) es porque la gente se empeña en defenderlo asociándolo con juego de cartas de verdad, como si el crear una escasez artificial (algo infinitamente menos ético en un juego digital) fuese una necesidad.

Cualquier modelo en el que partes de la jugabilidad se encuentren detrás de gachas/lootboxes/sobres es abusivo, especialmente si requiere de un pago inicial, a no ser que sea extremadamente generoso o que provea de otra manera razonable de conseguir ese contenido.

Que alguien me explique por qué al Battlefront 2 le cayó tanta mierda sin que nadie lo defendiese y este con un modelo igual de abusivo tiene una horda de apologistas. Eso sin contar que uno es un juego AAA con un equipo de cientos de personas y varios años de desarrollo, y el otro uno de cartas hecho por Richard Garfield y cuatro colegotes de Valve que se aburrían contando los billetes que llegan de Steam.

#274 la gran diferencia es el motivo de uno y otro. Cuando compras cromos de Panini lo haces por coleccionismo y por el aspecto social. No tener el cromo de Messi no te va a suponer diferencia alguna y puedes dejarlo en cualquier momento con un álbum incompleto.

En el otro estás obligado a pagar por la posibilidad conseguir las cartas que necesitas para montarte el mazo que quieres. El costo hundido es muchísimo más sangrante porque toda la inversión previa puede valer prácticamente cero si no tienes la suerte de que te salga lo que quieres.

O si no, que te vendan las cartas a un precio fijo y razonable, ¿no? ¿Cuál es la justificación de implementar un sistema de gachas/lootboxes/sobres en un juego digital si no es la de maximizar el ARPU?

#275 Bueno, el comentario iba más orientado a la importancia que de le está dando a dejarse el dinero. Yo no digo que el sistema de que no haya un mínimo sistema de progresión con posibilidad de ganar sobres extra de forma gratuita me guste, pero quizás sea la única pega que se le pueda poner.

El juego se nota que está trabajado, que tiene un fondo, que está pensado como un proyecto tan ambicioso como de aparecer de la nada y tumbar a Magic o HS. Con ello trae un sistema de negocio al que no estamos acostumbrados, y quien sabe si triunfe y otros les copien o por el contrario se estrellen y tenga que rectificar.

Pero de lo que no ha quedado duda es que estamos muy maleducados con el F2P (casualmente habrá gente que se haya gastado cientos de euros en cosméticos y se queja de esto).

#290 Puedes moverlas de un lado a otro para seleccionarlas mejor

#278inger-Lehn:

¿por qué es menos ético crear una escasez de un bien digital que de trozos de cartón impresos?

Porque al menos los trozos de cartón impresos se pueden intercambiar por dinero de verdad y no por Valvebucks atrapados dentro de su ecosistema.

#279Yeah-:

El juego se nota que está trabajado, que tiene un fondo, que está pensado como un proyecto tan ambicioso como de aparecer de la nada y tumbar a Magic o HS.

Eso no va a pasar ni de coña, al menos no mientras siga en un estado similar al actual.

#279Yeah-:

Pero de lo que no ha quedado duda es que estamos muy maleducados con el F2P (casualmente habrá gente que se haya gastado cientos de euros en cosméticos y se queja de esto).

Porque nadie te obliga a pagar por cosméticos, lo haces porque quieres y no pagar no afecta a cómo puedes disfrutar del juego. Es otra de las grandes diferencias.

#280 la única diferencia es la percepción previa que tienes de una empresa y de otra, no del juego en sí. Battlefront II requiere infinito más trabajo y es infinitamente más complejo que un juego de cartas. Overwatch no sirve de ejemplo porque no te cobran más que por cosméticos.

El dinero que inviertes en las cartas no es recuperable, o al menos no de manera fácil. Está atrapado dentro de Steam y encima Valve se lleva una comisión por cada transacción.