Si es que lo de la izquierda es Dios xD
A mí el Gears of War me lo pueden dejar como el de la derecha, pero los nuevos juegos de aventuras o shooters que no conozca, si me lo dejan como algo parecido a lo de la izquierda mejor.
#29 entonces no es problema de los open world en si, sino de los devs de hacer secundarias repetitivas y copypaste de contenido.
Creo que lo mejor que puede pasar es que haya de todo, como lo hay ahora. El problema va a ser en unos años, espero que devs por ejemplo como naughty dog no les entre esta fiebre de la que habla #1 y sigan haciendo el tipo de juegos que hacen.
Yo echo mucho de menos mas juegos lineales. Y mas RPG, que ya parece que todos tienen que ser open world por sistema. Y luego esta lo de MGS V, que es OW solo por moda y jode totalmente la experiencia.
Pues en la mayoría de los casos no, la verdad, de hecho tengo pavor a lo que puede convertirse el próximo Zelda por culpa de esto.
Yo estoy contento con ello. Normalmente suelen tener mucho contenido y cuanto más pueda hacer en un videojuego, mejor.
También me gusta más esta "moda" que la de la generación pasada cuando hicieron tantos FPS y por otro lado me parece una cuestión también técnica donde por fin los desarrolladores pueden hacer lo que quieran.
Por ejemplo FFXV siendo mundo abierto; estoy convencido de que si en su origen hubieran podido hacerlo como están haciendo ahora, lo habrían hecho.
Por cierto, en el podcast de Mediavida comentamos este tema hace un tiempo.
nopppppppp, hay que reinventar la formula y alejarse de la ponzoña que hace ubisoft
esto
y esto
molaba hace años cuando eramos jóvenes, era la novedad y nadie más lo hacía. Ahora mismo es MIERDA
Fallout 4 es gloria, tanta mierda que metéis por páramos vacíos y ahí a que des tres pasos te encuentras de todo, nunca te aburres de ver zonas nuevas, y todo diferente.
Pero claro, es un juego de Bethesda, el hate es mayúsculo, y yo era uno de ellos porque Skyrim por ejemplo sí me parece bastante vacío.
Aunque es verdad que se pasan metiendo el open world con calzador...... Creo que me ilusionó que el nuevo Mass Effect fuera a tener componente open world, pero ahora no sé si la quiero o preferiría que fuese lineal y pista, menos preocupaciones/dolores de cabeza, más al grano, menos turismo innecesario. Y siendo una saga con tan potente historia igual es un error.
#40 concretamente esta tarde iba a poner un mensaje parecido al de nacho. Todo el mundo hace ya openworld, lo que pasa es que muchos de ellos tienen una calidad cuestionable. Mundo gigante de mierda sin que te llene lo más mínimo y si lo hace, luego te darás cuenta que siempre harás lo mismo.
Los juegos de Bethesda te pueden parecer buenos o malos, pero seguro que su mundo tiene numerosas curiosidades. También es que cuando se endiosa tanto a un juego, es más fácil que le salgan haters, que ojo, a lo mejor pueden tener razón en algunas cosas.
El problema que tienen los open world es que al final las distancias estan limitadas y, aunque se recorran grandes distancias em el fondo sabes que estas en un cuadrado. En los juegos lineales, si están bien diseñados, conforme vas avanzando da la sensacion de que de verdad has recorrido grandes distancias.
Véase el Half Life o Half Life 2. Quién no ha sentido que se ha pegado un viane gigante, siempre viendo zonas nuevas sin parar.
Me gustan las dos fórmulas pero si el sistema lineal está bien diseñado me quedo con el sistema lineal.
#40 Que Skyrim te parecía vacio? 
Pero si es absurda la cantidad de quests que tiene el juego, si vas a cagar al bosque y de camino a plantar el pinto te saltan 3 quests, mientras cagas te vienen 2 mensajeros y antes de lavarte el culo te han dado otras 4, es un sinsentido.
El problema no es si un juego es lineal o de mundo abierto, sino la ejecución de ese mundo. De nada me sirve que un juego tenga un mapa más grande que España a tamaño real si luego se siente como El show de Truman. Todo existe por y para ti, y se crea un escenario bonito para que tengas esa sensación de libertad. Para muestra, coged cualquier sandbox rollo GTA de turno, y quitadle los edificios (que no son más que cubos), los coches y los transeúntes y simplemente tenéis un mapa lleno de misiones esperando a que pases por al lado y las actives.
Fallout 4 es una mierda de proporciones gigantescas. Por eso tiene una nota de 5.3 bien merecida en metacritic.
Aquí os dejo una crítica de lo que significa openworld en estos días.
Dragon Age Inquisition no es exactamente un mundo abierto sino que son varios mapas grandotes sueltos. Exploración no tiene nada prácticamente tampoco, no se, no diría que es un open world, son pasillos y plazas xD.
Qué malo que este juego, ni es un buen RPG ni es un buen Dragon Age.
#47 Pero es el mejor mmo single player y goty 2014 de mv.
Sobre el hilo en realidad a la gente le da igual, lo que quieren es buenos juegos.
Si te presentan un RDR o un GTA nadie se queja del open world hasta que aparece Watchdogs
y si te presentan un dark souls lineal nadie se queja hasta que aparece Lords of the fallen.
Mientras el juego sea bueno y divertido de jugar, a la gente le da igual.
No, para mi es lo peor moda que han tenido los videojuegos desde que empecé a jugar hace 20 años. Jamás he disfrutado de un juego gracias a su open world, quizás me ha gustado alguno pese a su open world. Se pierde cualquier tipo de ritmo en la historia, el diseño de niveles cae en picado y la progresión es inexistente. Aparte no se muy bien porque, pero el gameplay de todos los open world tiende a ser terrible.
Ademas no solo hay una fiebre de open worlds, hay una fiebre de meter collectatons en esos open worlds y eso si que es un cáncer absoluto. Cada vez que un juego single player me pide que recolecte 20 garras/patas/cuernos/penes de 20 cabras/ciervos/rinocerontes/penesaurios me muero un poco por dentro.
Yo no tengo prejuicios contra un género u otro, pero es cierto, que los "open world" siempre me dejan un sabor agridulce y recalco siempre, sin excepción ninguna.
Fallout 4 es la maxima expresion de sandbox, lo malo? que se hace repetitivo y termina siendo aburridzzzz, lo bueno? que te puedes tirar horas y horas explorando que no lo acabas tan "rapido" como la mayoria de sandbox.
Para gustos los colores. No veo mal que se explote el tipo de juego éste si a la gente le gusta y compra. Por mi parte no estoy ni en desacuerdo ni deacuerdo con que ahora haya mas openworlds. En mi familia hay hate hacia los sandbox pero tambien amor hacia ellos, asi que yo he de estar en un punto intermedio. Quizas mas a favor que en contra.
Ese es el problema. Muchos quieren un open world pero tampoco tan exagerado. Un open world con el doble de tamaño que el de Dark Souls es suficiente, a lo sumo el triple, pero es que el mapa de The Witcher 3 es muy basto.
Y a Metal Gear no le falló el simple hecho de ser open world, sino que debería haber sido un spin-off junto al Peace Walker. Donde estén MGS/2/3/4 que se quiten estos. Del V solo vale la pena el prólogo me parece.
Esos juegos no son open world. Son juegos divididos por zonas. Ajajaja os hacéis los n00b a propósito o qué?
El cáncer no es el open world en sí, es la pésima implementación que se suele hacer.
Sube a 20 torres para desvelar todo el mapa, 4 o 5 tipos de misiones repetidas 10 o 15 veces cada una esparcidas aleatoriamente por el mapa y objetos coleccionables que no tiene ninguna gracia ir recolectando.
Yo hay una cosa que nunca le perdonaré a Bethesda, y es las pésimas misiones que puso a skyrim tanto secundarias como primarias.
Oblivion era un juego donde el combate era mucho peor que skyrim pero sus misiones eran 100.000.000 veces mejores, recuerdo la hermandad oscura y la guild de ladrones tenían unas misiones muy divertidas, y no solamente eran de "ves a tal sitio y mata a uno o varios", vete aquí y recolecta 5 cosas.
Había algunas misiones realmente enormes, era un mapa más pequeño pero con más contenido. La fórmula actual de los videojuegos es hacer grandes extensiones totalmente vacías de contenido y con unas misiones tipo MMO que me dan urticaria. Hay gente que le gusta esa mierda de chinofarmear, a mi no.
