Pues eso, q si RNDA1 o RNDA2. La gente matándose porque su favorita es la q tiene q ganar, y nos vamos a comer una generación de mierda por la necesidad innecesaria del 4K
The Medium Runs At 4K/30 FPS On XSX For "Cinematic Experience"
En fin, otra generación capada por la resolución, otra vez tocará esperar y jugar cuando hagan el remaster en PC y desaparezcan esas limitaciones.
#4 si entiendo la crítica a la consolas, pero no a la tecnología. Aún recuerdo la primera vez que vi un vídeo a 4K. Fue en un Corte Inglés.
#4 no pretendía ser un bait, ya ha pasado q juegos defendidos en consola por su baja tasa, salían en PC con una tasa más alta.
Mi queja esa, básicamente, no tratar de gilipollas al consumidor y si va a 30, pues perfecto, pero no lo maquilles. O haz como el Spiderman, q me parece maravilloso el poder escoger entre 4k y 1080p
#5 El problema es que poco tiene que ver un video en 4k de ese estilo con un videojuego en 4k, de echo, poco tiene que ver con una película en 4k
#9 discutible...
Es un mod, claro. Pero sigue siendo un juego de 2011.
Aunque, sí, te doy la razón. Un vídeo en 4k > un juego en 4k.
Yo lo tengo claro en la proxima generacion no comprare juegos que no tengan una opcion para jugarlos 60 fps, llevamos casi 20 años desde ps3 con la "Cinematic Experience" y se la pueden meter por el culo.
cuando vean que no venden lo que deberian vender ya veras tu como enseguida empizan a sacar juegos donde prime el rendimiento, por que estoy hasta la polla del motion blur que me destroza la retina cada vez que giro la camara o incluso se mueve el personaje, por que hay juegos que se pasaron, da un mareo y una sensacion al poco rato de jugarlos de mareo y mal estar en la vista.
la comunidad entera deberia coger y empezar a inundarles de mensajes diciendoles a todas las compañias que la mejor experiencia en un videojuego se consigue con la fluidez que te garantiza los 60 fps estables no hay nada mejor que eso para un videojuego, ese deberia ser el puto salto generacion de una puta vez y me hierve la sangre cada vez que escucho lo de que esta limitado a 30 fps, Cinematic Experience o demas chorradas.
que no, que ya no hay mas escusas, que no os vendan la moto, que no os engañen.
#7 Bastante obtusa esa opinión teniendo en cuenta que la mayoría de gente tiene ambas cosas.
Por no decir que los que no tienen PC + consola tienen el mismo derecho (o más, viendo el nivel) que tú de interesarse por temas que le mantengan más informado y acertar más en la compra de una consola.
Vamos que ni por un lado ni por el otro.
cuando vean que no venden lo que deberian vender ya veras tu como enseguida empizan a sacar juegos donde prime el rendimiento
Vaya bola de cristal buena te gastas xD
Consola para juegos que no sean competitivos es terreno 30fps. Como ya se ha dicho: otro hilo de peceros y sus muh 60fps
#12 la mayoría puede que tenga ambos, pero la mayoría no juega en ambos. Y las consolas para quienes jueguen en el salón en una tv 4k están en una pantalla de grandes pulgadas, y el cambio entre 1080 y 4k es enorme. Y para 4k con el salto gráfico esperado de la nueva generación, o le bajas carga gráfica para meterlo a 60fps o lo pones a 30fps. Es simple cuestión de entender cual es mercado de consola y cual el de PC.
Yo creo que lo interesante de este generación de consolas son los 1080p a 120fps precisamente, porque visto lo visto el 4K real se va a quedar corto.
Depende el tipo de juego 30 FPS no da tanto cáncer, pero vamos, sería de código rojo que hubiera juegos que no tengan modo 1080p60, e incluso debería haber en algunos 1080p120. Probando el HDR de la TV casi vomito con Spider-Man de Insomniac Games, en juegos de acción rápida debería de ser una obligación. Por ejemplo TLoU 2 con el ritmo que tiene, el blur bien aplicado y tal, pues puedo entenderlo y es disfrutable, pero hay juegos en los que no y los mando a la otra punta del backlog, lo mismo cuando me apetece jugarlos ya han salido en PC o tienen remaster. Vamos, que dependiendo el tipo de juego puede descartarlo directamente.
#13 Lo del salón depende, precisamente a cierta distancia el 4k pierde mucho más peso y puede tener más sentido en PC/monitores:
Las TVs de 4k de 55" o menos pulgadas tienes que verse a menos de un metro para sacarles un beneficio real. MUCHA gente iría sobrada con 1080p con la TV y con la distancia a la que la ve, mucha muchísima.
#15 estoy familiarizado con la tabla de distancias óptimas, ningún problema ahí. El tema es cuanta gente de la que entraría en el espectro de “1080-worth” conoce esto o juega a esa distancia o tiene una televisión de 50 o menos para no diferenciar a 1.5m la calidad entre FHD y 4k (1m es quedarse corto, a 1m tu visión periférica no te da para siquiera abarcar la pantalla). Y luego está el tema de los reescalados y su calidad.
#16 Y ahí necesitarías una TV o proyector de más de 100" pulgadas, es decir, 4 veces más grande que una TV de 49", o más de 16 que el típico monitor de 24". Casi na'.
Esto es como el vino blanco y el tinto, la gente dice q los distingue, pero luego les pones una cata a ciegas y no aprecian la diferencia.
Con el 4k y 1080p lo mismo, seguro q a mucha gente le ponen un juego a 1080p y no sabe si es 4k o 1080p. Y ya si hacen 4k nativo va 1080p reescalado, seguro q la mayoría ni lo distinguen
#19 Joder, te estás flipando tela eh?
Pero vaya que tampoco es tan difícil, poned un juego en vuestra TV de >50" a 4k, y luego ponedlo a 1080p.... Que no se nota? Me cago en la puta XDDD No hay nadie que no lo distinga.
Se nota que flipas, pero exagerado. Y además no sólo en los gráficos, también en las fuentes, interface, etc.
#21 Quiero decir, que incluso a ese tamaño/distancia no necesitas más de 4k, un tamaño bastante absurdo que no se ve en prácticamente ningún hogar. Estaría bien tener datos de las TV más vendidas y la distancia media a las que las ve el usuario, probablemente la mayoría tendría suficiente con 1080 o sino con 1440p, pero como han decidido hacer las cosas así, pues es lo que hay.
#22 Pues depende, lo suyo es tener en cuenta el rango completo, tampoco es lo mismo leer texto en windows que una interfaz adaptada o un videojuego. Pero vamos, que el 4k da para bichos enormes cojas el rango superior o inferior.
En mitad de rango entran bichos de 65-75" que siguen siendo muy bestias.
#18 yo pasé hace un par de años, de una televisión de 49 pulgadas a 1080,a otra de 55 a 4k. Estoy a unos 2 metros y poco de la tele y la diferencia es abismal y aun más con hdr
#23 el tema es que tu te pones a 2,2m de una pantalla de 100” y no te da la visión periférica para cubrir toda la pantalla.
Hay que tener en cuenta tanto esa tabla como el campo visual.
Y lo que dicen 1080p reescalado a 4k vs. 4k en 4k... es que no hay ni color.
#20 Hombre claro, en las fuentes y en el cartelito de 1080p60 no?
Q me digas q distingues el 4k de los 1080p, y te de igual jugar a 30 q a 60 fps ... Obviamente, si no tuviésemos q elegir, dame 8k a 120fps. Pero no es el caso. No es un PC vs consolas, es un 'resolucion VS framerate'
Precisamente en PC, lo q más se sacrifica es la resolución para mejorar el framerate. Si un juego te va mal, antes de bajar calidad intentas jugar con 900p en vez 1080p, por ejemplo.
#24 #25 porque seguro q era la misma tecnología de pantalla, no? Vamos a ver, que ya hace años cambiabas de una 32 plasma a una LCD y saltas a una led y también, ahora saltas a amoled y se nota.
Vamos, q pillas una 4k de nevir u Ok o Qiliew y lo flipais no? Aunque los paneles sean una mierda.
#2 Hay mucha gente que no entiende lo de la resolución. El 4k solo es impresionante cuando tienes una pantalla gigante. Si no es innecesario.
