que no sean exclusivos no quiere decir que no mejoren bastante
un rdr2 pc vs consolas cambia bastante, si la nueva consola puede tener esa calidad y 60fps fijos a 4k, aunque no sean exclusivos al 100% ya es un cambio muy considerable entre generaciones
Hay que tener en cuenta que el salto generacional esta vez va a ser más en resolución y menos en evolución gráfica. Van a intentar pasar de 1080p 30fps a 4k 60fps en vez de mejorar los gráficos pero mantener la resolución y fps.
Pero si son ventajas por todos lados. Nosotros tenemos consola actualizada por un año o dos mas. Y de mientras va bajando de precio la nueva, y ya se pillara.
De 1080 a 4k, hay cuatro veces mas pixeles entre 3 y 4 veces mas potencia se necesitaria, de 1080p a 1440p, si hay 2 veces mas de potencia.
Yo creo de inicio las consolas utilizarán 4k/30fps, pero incluso pueden que usen 1440p/30 con checkboard o otra tecnica de reescalado con algún filtro de nitidez como el Image Sharpen de AMD, aparte que hay otra contra de usar resolución altas en esta nueva Gen y es el Ray Tracing :
En el Patch Tracing por cada pixel se disparan rayos/samples, actualmente para hacer viable se utlizan 1-5 rayos por cada pixel luego se aplica el filtro denoising para eleminar el ruido, Nota " en una escena real de pelicula y compleja, se pueden necesitar a 50,000 rayos por pixel para eliminar ruido, ya que no se usa filtros denoising.
Entre mayor es la resolución se aumentan la cantidad de pixel, de 1080p a 4k hay 4 veces mas pixeles, esto quiere decir que hay 4 veces mas rayos, esto aumenta la exigencia de rendimiento, por que hay mas intersecciones que calcular.
#33 Pero todo lo resumen a resoluciones y graficos segun la entrevista
Cuando un juego son mas cosas, como las físicas y la IA. Y el primer Halo si algo me sorprendió cuando lo jugué fue la IA de los enemigos. Yo esperaba mejoras en ese aspecto con Halo Infinite.
Si al final la next-gen de Microsoft se va a traducir en aumentar los gráficos y las resoluciones, pero luego hay infinidad de efectos de particulas, fisicas, IA que no van a tocar, al final todo va a quedar en un quiero y no puedo.
#34 Más o menos el aumento de resolución merma entre un 50-75% el rendimiento de forma lineal de la resolución mayor a la menor (EDIT, lo habia dich al reves), no del 100%. 1440p es una resolución que no supone un aumento del 80%, un pelin menos, asi que la perdida del 40-60%, no del 100%. O sea, 1440p FPS x 1.5 = 1080p FPS o 1080p FPS x 0.66 = 1440p FPS. Un tercio menos o una mitad más, según como orientes el calculo.
Sospecho que la media e merma entre aumentos de res andará por el -60%, pero lo digo muy a ojimetro. Al final lo más sencillo simplificandolo es hacer una regla de 3 tras haber hecho la multiplicación de la resolución para sacar los píxeles, ahí ves cuanto ha aumentado la resolución proporcionalmente hablando, y luego ya reduces esto a la mitad (x0.5) o más (x0.6).
Puedes verlo un muchos benchmarks, por supuesto que hay excepciones y podemos expandir el rango pero suele ser tirando a esos:
Sí, algunos de 1080p bajan a 4k un 300% al igual que otro algo más de un 50%, pero ya te digo que no es lo habitual.
Pocierto estais obsecionados con la IA, y la IA dudo al 99% que sea una limitacion de hardware actual, si no mas bien un diseño hecho aposta asi.
Para hacernos una idea la IA de Fear que sigue siendo top actualmente corria en pentium 4 un core(de memoria).......
Vamos yo creo que la IA actual es un diseño, el mando y hacer juegos accesibles para todo publico es de las cosas que ha generado que la IA no mejore, aumentar la IA significa aumentar la dificultad drasticamente y desperar mas a los jugadores.
Las CPU han pasado tambien hacer menos dependientes de cargas, cosas como las fisicas se hacen actualmente mas por GPU, actualmente las CPU quedan mas para su Base Draws Calls, Distancia de dibujado, Lod, fps.
#37elmemo:Para hacernos una idea la IA de Fear que sigue siendo top actualmente corria en pentium 4 un core(de memoria).......
Pero había 5 bichos a la vez. Eso no cuenta a nivel de "necesitar" cpu.
Ejemplo de esta generación sin irme muy lejos:
https://wccftech.com/bungie-make-destiny-60fps-smaller/
It's about the simulation of the Destiny world. Thirty AI at once, large open spaces, six players, sometimes with vehicles, and dropships coming in; that's where we're using the CPU.
Could we make a Destiny game that ran at 60 fps? Yes, but the space would be smaller, it would be less cooperative, and there'd be fewer monsters to shoot. That's not the game we want to make.
First and foremost, we're trying to make an incredible action game. We don't feel we've been held back by the choices we've made about world simulation versus frame rate; in fact, we think we're offering a player experience you can't have elsewhere because of the choices we're making.
But if frame rate is something that's really important to you, there is a platform now where you can spend as much money as you want, to go as fast as you want.
Pero has la cuenta cuanto a evolucionado en IPC y nucleos de un Pentium 4 hasta un jaguar 4+4, y la IA no solo no ha mejorado si no ha empeorado, actualmente se deberia tener buenos algoritmos de IA para los juegos con mas NPC de hoy.
Los efectos de particulas tambien iban por CPU creo recordar y estaban bastante bien:
#42 Ha envejecido bien el jodio en todos los aspectos. Pero bueno, que pasa algo parecido con las físicas, siguen saliendo juegos que están muy lejos de HL2 tras todos estos años. No creo que sea cuestión de dificultad, más bien orden de prioridades.
#44 Los primeros Halo también tienen mejor IA que juegos actuales, para mi FEAR fue igualmente sorprendente y jugué los Halo de salida. Lo que choca de verdad es el estancamiento en ciertos aspectos, aunque en parte es comprensible, teniendo en cuenta el pastizal que cuestan ciertas producciones incluso así...
La crema, crema no es, pero si comparamos la IA de hoy con la de Fear, es top
.
Actualmente las IA son patitos de feria solo se cubre y descubren, o te rushean a saco sin si cabeza, en Fear tenias los elementos basicos de una IA buena, cuberturas, flanqueos constante, retrocedian y rotacion.
Como anedocta de el primero y expanciones recuerdo, una escena de unos enemigos rapidos, les había puesto una minas, menudo incrédulo fui, los enemigos las rodeaban o no pasaban por ahi 
, esos enemigos tambien hacian una voltereta usando la pared y de regalo te dejaban unas granadas, era bastante espectacular y si encima activas el bulletime flipas XD verlo asi.
Osea que lo visto en la presentación de Hellblade 2 es mentira.
Ok MS otra generación atrás de Sony.
#44 #46 Coño, ahora que recuerdo el primer Halo en dificultad legendaria cambiaba algunos palabros de los enemigos a su idioma, para que no les entendieras el como se organizaban y tal. Estaba chulo, no sé si esta aplicado a toda la saga, pero el 1 ya lo tenia, y como no soy de jugar en legendaria pues... Dunno.
#47 La presentación de HellBlade 2 es un teaser de "game engine footage", que de eso a gameplay real va un trecho.
La IA ha ido un paso atrás por nosotros mismos, no por limitación de hardware.
Básicamente por que prefieren hacer juegos con una IA fácil y que "todos" estén contentos (todos me refiero a la masa que interesa) para así tener menos trabajo de programación.
La industria se adapta a nosotros los consumidores por que son empresa, y aunque a veces pueden fracasar, crean contenido para la gran mayoría de la gente por que es donde ganan dinero. En resumen, si los clientes están bien con algo, harán la ley del mínimo esfuerzo.
Los videojuegos antiguos no eran tan comerciales como los de hoy, antes daba igual hacer un juego difícil, ni si quieran habian guias por si te quedabas pillado.
Con el crecimiento del mercado la accesibilidad a aumentado, ayudas de todo tipo, señales de colores por todos lados y la IA involucióno, para llegar al mayor publico posible, hacer una IA competente es aumentar la dificultad de manera exponencial y la mayoria de público actual casual, no lo va terminar o no lo va a comprar, se van frustrar.
Ya veremos con las próximas consolas, pero creo que el problema no esta limitado por hardware y por mas 4x de potencia de la CPU, la IA en temas combates seguira igual de mala, donde si puede haber mejora es en interacción en los mundos, que los NPC actuen de forma mas natural.
#22 Pues si, yo espero que Sony abandone la Ps4 y la Pro con los exclusivos y cuanto antes las abandonen los multis mejor.
La situación no es comparable a la de switch, esta tiene una GPU menos potente, pero en CPU no esta demasiado lejos de PS4/One mientras que el salto de estas a PS5/XSX es enorme, a eso sumale el SSD que directamente lo cambia todo y las consolas actuales son un lastre, todas, incluida One X.
#54 ¿Que no está demasiado lejos? Una cosa es decir que la ps4 y xbox one escasean en CPU (algo muy cierto), pero de ahi a compararlas con una CPU de tablet de hace años de 4 nucleos a 1ghz (y ademos solo 3 nucleos para juegos)....
#55 El tegra X1 de switch es mas o menos la mitad de potente que el jaguar de Ps4, mientras que las CPU de las nuevas consolas van a ser 4/5 veces mas potentes que las de Ps4/One.
#52 te equivocas sobre la dificultad. Antiguamente (80 y 90s) los videojuegos eran obtusamente difíciles para justificar ante los padres el coste de un juego.
En cierta forma eran incluso más comerciales que ahora, solo que los que compraban juegos no eran los propios consumidores de los juegos.
#59 No se si ha sido siempre así, pero salvo que el foro este lleno de accionistas de Sony no entiendo el aplauso a esta política.
