Oculus Rift costará 699 € y saldrá en marzo

B

[Borrado] #481 Ene '16

#475 A mi no me se olvida nada, yo digo que no se puede poner todo en ultra a esa resolucion y es un hecho. Otra cosa es lo que dice sPoiLeR, que es cierto, hay opciones meten que una bajada bestia para lo que aportan, pero no se debe negar algo que es verdad.

De esa GPU para abajo es sinonimo de bajar mas opciones, resolucion o lo que te salga del nardo.

#477 Claro que tiene sentido, si no puedes mover algo a 1080, en 2k ira igual o peor. En ningun momento he querido decir que el problema solo sea la resolucion, es un agravante que esta ahi y segun en que juego puede ser decisivo o no. De hecho tu mismo lo explicas en la ultima parte de tu post, diria que me has malinterpretado. En cambio si hay juegos que con una GPU (o con dos) mas potente si se disparan los fps y sucede bastante:

spoiler

No, has puesto un video de Crysis 2 en vez de el 3, que hay una diferencia abismal. El 2 lo mueves a una calidad decente con una gtx 260 / 5850, mientras el 3... Bueno, ahi arriba tienes una referencia. (Si, ya, falta la 980 ti, he pegado benchs relacionado de un post que escribi hace tiempo).

1 respuesta

nerkaid #482 Ene '16 fsociety

#481 My fault, aquí tienes del 3:

1 respuesta

Cryoned #483 Ene '16 Moderador

#470

Si un juego es estable a 1080p, y da 60 fps clavados, no deberías de tener ningún problema para jugarlo en resoluciones mayores a 60 fps clavados.

¿Qué fumas? xDD

Por supuesto que cada incremento de resolución pide más potencia. Puedes tener 61fps a 1080 y a partir de ahí irse al carajo con cada paso extra en resoluciones.

Oculus supone mueve un 30% más de pixels que un 1080p60, pero no va a 60, requiere 90 en condiciones idóneas.

2 respuestas

B

[Borrado] #484 Ene '16

#482 Profundidad en alta reconocido por el ya que bajan los fps en muy alta y utiliza fxaa, que suele ser el aa que menos chupa y que encima emborronada la imagen, AA que se suele utilizar cuando vas justito, no te queda otra o de complemento a otras tecnicas. No es una 980 ti pero ya lo dice el: "Normalmente va a 40 y pico en zondas cargadas, que es donde hay que probarlo".

Justo pone la profundidad se pone a unos 35, y al añadir aa ya baja a 25. Subele algun FPS mas por el tema de grabar, que ni aun asi :s..

#483 Hostia, no lei eso con las prisas. Si hasta un cambio del 30% se nota, lo que serian tambien los 21:9:

No hablemos de 2k que es un 70% y 4k que es un 300% extra en pixeles.

MaTrIx #485 Ene '16 Maker Incomprendido

Pues mi configuracion me sale por 1000 euros, eso si mas realista, no se quien pone un wd blue con un i5 4590 y una placa base de 40 euros xD lo siento me parece un equipo de mierda y desequilibradisimo

www.pccomponentes.com/pccly/0e01961b

1 respuesta

B

[Borrado] #486 Ene '16

#485 Es verdad, porque esa placa madre y el disco duro hacen cuello de botella a la hora de jugar videojuegos en VR.

1

nerkaid #487 Ene '16 fsociety

#483 No fumo nada, pero como lo has descontextualizado o no has sido capaz de extraer el contexto te lo explico para que lo entiendas. Un juego que no te de bajones a 1080p, por ejemplo que se mantenga a 80 en todo momento, si lo subes de resolución, y la gráfica aguanta a mas de X frames en esa resolución (60 por ejemplo), no va a empezar a dar bajones donde antes no los daba por el aumento de resolución.

Esto viene por el contexto que de comentaba de que tal juego cuando llovía daba bajones, y a lo que me refería es que si el juego va normalmente bien pero bajo X situación da bajones por un tema de mala optimización del motor, va a dar bajones sea a 1080p, o 480p, o a 4K.

¿lo has entendido así? Si no te lo puedo intentar explicar de otra manera.

3 respuestas

Cryoned #488 Ene '16 Moderador

#487

Pues dependerá de lo que de la potencia como te vuelvo a decir.

Si tienes 62fps de media a 1080p, a 1440 se te va a 41, y a 4k a 15 siempre y cuando sea escala directa, que no suelen serlo y se despeñan aún más los fps por el tema memoria.

Y no, no se trata de mala optimización casi nunca, sino de efectos que consumen esa potencia porque aumentan partículas o requieren un procesado salvaje. Los motores están más que rodados a día de hoy en optimización. Esos bajones por efectos son en el 90% de los casos por potencia requerida, no porque al coder de turno le haya dado por implementar 4 if seguidos en bucle y no cuidar la memoria.

Estás perdidísmo chico.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #489 Ene '16

#487 Te tienen que sobrar unos cuantos FPS para poder hacer eso que comentas, a la minima que vayas un poco justo al subir la resolucion se jode esa estabilidad. Los bajones van a ser proporcionales lo mas probable.

1 respuesta

nerkaid #490 Ene '16 fsociety

#488 #489 Te destaco una parte de la explicación:

"y la gráfica aguanta a mas de X frames en esa resolución (60 por ejemplo) no va a empezar a dar bajones donde antes no los daba por el aumento de resolución."

¿Entiendes ahora? No intento decir que aumentar de resolución no requiera mas potencia gráfica, entendía que todo el mundo es capaz de comprender eso y razonarlo por si mismo, (aun así un poco después lo explico), si no que la estabilidad o bajones de FPS no van a disminuir/aparecer derrepente al llover por ejemplo por subir la resolución.

Si te lees la mitad del texto y no te enteras de la otra mitad de lo que explico, no creo que seas el más indicado para ir diciendo "estás perdidísimo chico" xDDDDDDD

1 respuesta

B

[Borrado] #491 Ene '16

#487 Pero vamos a ver, ¿no ves las gráficas de los bench de cualquier grafica?¿no ves que mayor resolución menos cantidad de fps? Compañero, deja de hacer el ridículo.

1 respuesta

nerkaid #492 Ene '16 fsociety

#491 ¿Tu directamente, te enteras de algo cuando lees? Si estoy diciendo justamente eso xD

Y todavía sin saber entender un párrafo y con las estupideces que has soltado antes dices que "deja de hacer el ridículo chico", es que me descojono de verdad xDDDDDDDD

1 respuesta

Cryoned #493 Ene '16 Moderador

#490

Pero es que si puede darlos aunque sea porque simplemente a más resolución más memoria que no es ilimitada en las gráficas y es bastante común a día de hoy llenarla

La matemática de proceso de la gpu que implicas para equiparar 1080 + efectos vs otras resoluciones no existe de la forma que pretendes.

Por otra parte, no te leemos mal, lo has expresado horriblemente xD

1 respuesta

B

[Borrado] #494 Ene '16

#492 Yo te he leido esto:

Si un juego es estable a 1080p, y da 60 fps clavados, no deberías de tener ningún problema para jugarlo en resoluciones mayores a 60 fps clavados.

No me lo he sacado de la chistera de Juan Tamarin, ahora si te has expresado mal ya no es mi problema.

1 respuesta

nerkaid #495 Ene '16 fsociety

#493 La resolución aumenta ínfimamente el gasto de memoria, si me dijeras cambiar las texturas o filtros o algo bueno, pero la resolución no afecta prácticamente al uso de memoria. Pero vaya, de nuevo, si lees lo que he escrito en vez de venir aquí a despotricar sin enterarte de lo que estábamos hablando, veras que digo que lo que he explicado, es en líneas generales, y que "siempre puede haber excepciones en esta viña del señor" o algo así.

#494 Extraido de mi post en #477:

"A lo que te voy es, a grandes rasgos, sí tu un juego lo mueves a 100 fps en 1080p, en 2k igual lo mueves a 90 fps, y en 4K a 40 fps."

Se que estás picado por que he sacado a relucir antes la patinada que te has pegado con las resoluciones que no sabías ni por donde te daba el agua, y estas todo mad ahí rollo niño chico intentando sacar errores a lo que he comentado o en plan "dejar mal" a un nivel de madurez digno de instituto, pero chico, yo que se, aunque no sea lo tuyo, leete lost post siguientes antes de criticar para no failear tan bastísisimamente como acabas de failear y ahorrarte/ahorrarnos el bochorno.

Por sí sigues dudando, que vistas tus dotes imagino que si, te pongo un ejemplo:

El chico es juan.

Juan es guapo.

Guapo en comparación a Shrek.

Si solo te quedas con la frase de en medio, obviamente no estas captando la idea que se trata de transmitir en el conjunto. Pero vaya, que lo que te dije al principio, tu poco a poco, sin forzar la maquina, vete leyéndotelo, y cuando ya acabes mañana o cuando sea, y creas que has entendido la idea en general, debatimos lo que sea necesario sin problemas!

2 respuestas

B

[Borrado] #496 Ene '16

#495

Fallo de nuevo :

Pixel rendered per second:
Measured in millions of pixel per second, 720p, 1080p,4k,4k sorround, 8k all at 60hz

1 respuesta

Cryoned #497 Ene '16 Moderador

#495

Si infimamente xDD, pues no arrasa la memoria de la gráfica cada incremento de resolución con AA

3 respuestas

nerkaid #498 Ene '16 fsociety

#497 El AA sí, un cambio en la calidad de texturas también, pero la resolucion no, lo puedes comprobar en cualquier juego. La resolucion afecta mayormente al momento del renderizado, pero no carga texturas mas grandes o mapeados mas grandes, eso sigue ocupando lo mismo en memoria. Que no digo que no se note ojo, digo que se nota muy poco en comparación a el AA por ejemplo.

#496 Claro, por que el único motor del mundo y por lo tanto el único baremo de variación de fps en relación a la resolución es el 3D Mark, y solo existe la GPU que sale en esa gráfica, ninguna mas en el mundo xDDDDDDDDDDD

En serio, se ve a la legua que no tienes ni idea de lo que estas hablando, déjalo xd

1 respuesta

B

[Borrado] #499 Ene '16

Y todo esto... En base a una pregunta de como afecta la interpolacion en monitores 2k. La que he liado sin querer, lol.

No creo que sea casualidad que el downsampling se utilice cuando vas bastante sobrado en especial de GPU. Sobre los gastos de memoria y detalles mas tecnicos no me meto, solo en el impacto que he podido observar desde mi experiencia y los benchs que me he tragado. Que mas bien es algo notorio.

Si los FPS no aumentan o bajan significamente segun la resolucion, puede ser un indicativo de que es cpu dependiente o que tengas un cuello de botella al tener un procesa de mierda. Repito, puede, habra mas factores imagino.

#498 Pregunta seria, ¿entonces por que crees que no se tira mas de downsampling como metodo de antialiasing? Yo no se la respuesta ni va con segundas, puedo suponer que uno de los motivos es la bajada de rendimiento, pero poco mas. Es un "AA" muy bueno cuando te lo puedes permitir.

1 respuesta

nerkaid #500 Ene '16 fsociety

#499 Por la eficiencia del AA en comparación del downsampling, es excelente a nivel de resultados, pero a nivel de rendimiento el AA es muy superior, ya que solo afecta a los contornos que se han de definir, y no al conjunto de la escena en la que la mayoría de texturas no necesitan AA.

#497 Te estoy grabando un vídeo con lo de la memoria según resolución y demás, ahora le echas un ojo

1

nerkaid #501 Ene '16 fsociety

#497 Te dejo aquí el vídeo, disculpad la calidad mierder pero lo estaba grabando con el perfil de streaming y además se está procesando:

6 2 respuestas

Cryoned #502 Ene '16 Moderador

#501

Te doy manita por el esfuerzo, pero creo que ya había quedado claro a pesar de que han hecho falta 10 post para que quedase explicado lo que se refería cada uno xD

B

[Borrado] #503 Ene '16

#501

Tu vídeo es valido, pero todo depende del juego en cuestión el uso de VRAM en la resolución.

lukimator #504 Ene '16

Menudas guerras sin sentido. Excepto juegos híbridos que se porten bien a VR como simuladores, el resto tendrán que ser diseñados desde 0 a no ser que el objetivo sea jugar con un cubo al lado para potar. Los requisitos mínimos de GTX 970 se han dado para que los desarrolladores se aseguren de que su software funciona en ese hardware en las opciones gráficas por defecto, y así hacerlo lo más parecido posible a si estuviesen desarrollando para un hardware cerrado.

A mi igualmente me jode bastante el precio final del Rift porque bajará mucho la adopción, pero también bajarán las probabilidades de que alguien que lo compre vaya diciendo por ahí que es una puta mierda, y aumentan las de que pase lo contrario. Como entusiasta de la VR espero que PS VR triunfe, porque desde luego Sony es la que más papeletas tiene para darle popularidad a todo esto.

Al menos una mejora que estoy viendo es que al menos ahora la queja generalizada parece ser el alto precio, ya no se lee tanto esa gilipollez masiva de que la realidad virtual es un sinsentido. Yo puedo entender que el que no anda sobrado de dinero para gastar en sus vicios o que no le atraiga mucho el tema por lo que sea, no le interese entrar ahora mismo por los precios y porque estamos en la época del "Wolfenstein 3D" de la VR. Lo que yo no entiendo es cómo alguien puede decir que no tiene futuro o que prefieren quedarse con su monitor para toda la vida. En unos años, aunque sea en una década o dos, la realidad virtual será algo tan jodidamente impresionante que lo de ahora parecerá lo que nos parece ahora el "Adventure" de Atari, una puta mierda.

Yo la verdad es que me da igual quién se lleve el gato al agua en esta guerra mientras ésto salga adelante. Supongo que uno de los motivos principales por los que estoy emocionado con todo esto es porque estoy hasta las pelotas de que saquen los mismos juegos refrito una y otra vez, aunque obviamente estoy en minoría.

Por cierto, una cosa que seguramente vaya a ayudar a paliar el sablazo de los 741€ del Rift:
http://www.amazon.co.uk/b/ref=amb_link_205403047_3?ie=UTF8&node=8521661031&pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=hero-quick-promo&pf_rd_r=19CH20383XBP95XDXZZK&pf_rd_t=201&pf_rd_p=800161687&pf_rd_i=B00U4UD7L0

Si sale en Amazon haciendo la tan odiada conversión 1$=1€, se pondría en 599€ que bueno, sigue siendo caro pero al menos sería menos atraco. De todos modos el problema yo creo que es lo que han decidido meterle al casco para hacerlo lo mejor posible, dudo que esté muy inflado. No hay más que ver el desglose del cacharro comparado con el DK2 que valía más de la mitad:

4

esvarianzza #505 Ene '16

#479

De la forma en que lo escribe da a entender que el CV1 utiliza Deep Color, que significa el paso de 24 bits a 30 bits (10 bits por canal) de color, y que sería una revelación. Leyendo el resto parece que hace referencia a la codificación 8b/10b que utiliza HDMI. :no: