#180 Todas las artes son parte expresión artística parte utilitaria, obviando el arte moderno, los videojuegos no han inventado nada, ni si quiera la interacción entre emisor y receptor.
¿Qué factores exclusivos son los que lo catalogan como arte? (Cosa que yo nunca he negado) Y ¿en base a qué decidimos que esos factores representan lo artístico?
#180 No lo creo. En todo caso, todo movimiento crítico esta por detrás del arte o la disciplina que critica.
Es tan sencillo como que el que es crítico de algo lo que sea, es por que no ha sido lo suficientemente bueno o talentoso para dedicarse al arte que critica.
#183 La critica de videojuegos hoy día es exclusivamente una guía de compras. No se analiza la obra, no se analiza la repercusión, no se analizan las influencias. Es todo "10/10, muy buen multiplayer, se esperan 4 DLC, 60€"
#181 Las reglas son arte. La programación de software puede ser un arte (hacer puentes es ingeniería, pero tambien puede ser arte) No son cosas exclusivas, pero la combinación es única.
De todas formas un medio es más que la suma de sus partes. El cine no es teatro grabado, y el teatro no es literatura interpretada.
El diseño de juegos es una ciencia y un arte. Hay más que matemáticas en el proceso.
Si hay un faro de un mazda mx-5 expuesto en el MoMa como una muestra de arte moderno industrial, porque no se iban a considerar juegos como Limbo una obra de arte?
Esto es arte.
esto no?
#184 sabes que generalizas.
Y en todo caso, los juegos, que son productos que se compran, necesitan guías de compras. Por que se hacen para que los compres, no para repercutir o influenciar blablabla. Y la gente necesita guía para comprarlos por que hay muchos y muy variados. Es un poco la demanda del mercado.
Van Gogh y su pobre tratante quizá no pensaban tanto en cuantos cuadros iba a vender, pero EA piensa en unidades vendidas y en cuanto va a sacarte del bolsillo, no en mas mindundadas. Y no nos engañemos, la que tiene potestad hacia donde van dirigidos sus productos es EA y acólitas, no el Van Gogh digital de turno. Aunque esto se puede extrapolar a casi todo campo en estos tiempos.
Si nos ponemos asi, el arte murio hace tiempo, porque ahora todo lo mueve el dinero, absolutamente todo
#186 La guía de compras es necesaria. Pero es que no hay nada más. ¿Hay algún medio especializado en la critica del videojuego como forma de arte?
De todas formas, que tengas que cumplir esa función como guía de compras no significa que no puedas tener aspiraciones y te tengas que conformar con la mediocridad. Un esfuerzo coño.
Y luego hablas de modelos de negocio y los equiparas a una forma de detectar el valor artístico de algo.
Leonardo tenia mecenas, Van Gogh tenia que vender cuadros. Nadie acusa al segundo de ser comercial e intentar contentar a un publico general solo por eso.
Y del mismo modo que alguien puede pintar sin pasar por vender sus cuadros a través del mayor marchante de arte del mundo, también puede hacer juegos y no venderlos a través de EA. Simplemente no puede ser tan ambicioso en cuanto a técnica por que no se puede permitir "pinceles de pelo de unicornio"
pues yo cuando me hago casi un pentakill tengo las emociones flor de piel, y en serio no he visto ningun cuadro que me haya causado eso todavia. Tambien he pasado mas miedo que con cualquiera de Hitchcock, me ha emocionado mas la muerte de algun personaje principal que de un libro o pelicula.
#186 pues warhol vendia vendia y vendia, era publicista y esta considerado arte
Claro, una película se hace para que la gente la vea y la admire no para sacar pelas, que cosas tenéis.
A mi juicio es arte todo medio de expresión creativo que se asienta en sus componentes formales, siendo el contenido poco más que una excusa, un pretexto para el arte mismo. Es por eso que una novela A, hablando de exactamente lo mismo que una novela B, puede ser arte sin serlo la última. Es por eso que considero la música como el arte por excelencia por encima de las obras de carácter más referencial y es por eso que el concepto que hay detrás del llamado 'arte conceptual' (valga la redundancia) me parece una putísima mierda pinchada en un flácido pene leproso; algo que, aunque capaz de producir arte es —en sus raíces e intenciones— antiartístico. Y es que, ¿qué diferencia a un poeta de otro si no las palabras concretas que decide usar, la métrica, el ritmo y, en fin, lo que al final situamos bajo la hartamente vaga categoría de 'estilo'? Es el estilo lo que al final lleva a cabo el acto expresivo del arte.
Todo esto lo digo porque echando una ojeada por el hilo he visto más de lo que me gustaría las palabras 'historia' y 'trasfondo' para justificar el que un juego sea arte con respecto de otro que no lo es. CoD Vs mijuegofavorito. Esas cosas. Y ojo, que haga este ejercicio de abstracción no implica que que considere que todos los videojuegos deban compartir el mismo estatus: abstraer no es generalizar. Decir que el medio usado por la industria de los videojuegos es o no susceptible de engendrar obras artísticas no es, en ningún caso, hablar de los Blu-ray que tengo en mi estantería. Vamos, que un videojuego particular puede no ser una obra de arte aunque el medio usado para crearlo sea un medio artístico.
Segunda cuestión: la del presunto desinterés propio del artista verdadero, cortesía de la RAE. Con perdón, menuda estupidez. Probablemente el arte sea una de las actividades humanas más interesadas que han existido jamás. Uno no pinta simplemente porque puede y sabe hacerlo, uno pinta porque lo necesita, porque con ello aprende; uno pinta porque con ello se conoce y se da a conocer, porque con ello logra comunicarse y, por qué no, porque con ello se gana el pan. A quien a estas alturas sigue defendiendo la opinión de que lo económico no está a la altura del resto de razones le sugiero que vuelva al siglo XVIII, con sus compañeros románticos. Buen viaje. Obviamente, claro, si la motivación es sólo económica, tenemos un problema, es cierto, pero eso únicamente suele ocurrir con quien invierte la pasta y se olvida del proyecto, no con los que trabajan en él.
Realmente creo que todo argumento que pueda darse en contra de la posibilidad artística del medio al que nos referimos (y no del producto, que eso ya es demasiado subjetivo, más aún que esto) es difícilmente sostenible, y ni siquiera creo que sea un debate fecundo. La chicha del asunto está, creo yo, en qué hace de los videojuegos un arte diferente al resto. El cine es un conglomerado de artes pero también lo es en sí mismo, y esto se debe al montaje. Si los videojuegos incorporan el montaje como un elemento más del conglomerado, ¿cuál es su matiz distintivo? ¿La jugabilidad? Y si la jugabilidad es un modo de interacción, ¿qué es lo que la separa de los otros modos de interacción obra-espectador que todo arte posee? ¿Su capacidad para alterar de hecho y objetivamente la obra, variando la experiencia de una forma directa, quizá? Ni putísima idea, la verdad. Y paso de inventarme más mierda, que mis dedos sufren. A mamarla.
Ah, y no quoteo porque soy así de chupiguay.
#145 sobre de lo que no es solo entretenimiento y tiene que alimentar el alma, producir sobrecogimiento y hacer que sientas algo y tal, yo siempre he sido un puto tronco insensible en lo que respecta a llorar por pelis/series me pueden poner la más triste que igual estoy asi 
y sin embargo, aunque fue durante un momento corto, el final de Metal Gear Solid me hizo llorar y con algunos momentos de Mass Effect 3 he estado cerca
parece que hay un argumento que se repite para todos los que dicen que no es arte:
Los videojuegos son un producto, algo que vender, un souvenir. Todo lo que conforma un videojuego esta ahi puesto solo para vender mas. No se hace mas de lo necesario. Cualquier cosa extra se vende en formato DLC. Lo unico que hace que los juegos tengan mas contenido que antes es la competencia.
Permitidme decir que mientras que la vision que teneis es acertada, ya que los videojuegos han sido tomados por las empresas publicadoras, asi como la prensa, como un negocio mas del que exprimir tantos dolares como sea posible, me parece que esta vision se queda corta.
Para empezar, hay que destacar que los videojuegos son una practica MUY joven. No hace 15 años nos estabamos dando con un canto en los dientes si conseguiamos distinguir una expresion facial en un personaje. Conforme la tecnologia se va acercando mas y mas al final de la ley de Moore, podemos ver como cada vez se da menos importancia a los aspectos tecnicos de los juegos, que mas y mas van dejando de considerarse un gadget más y se acercan al reino de lo introspectivo, lo que te hacen sentir y la belleza y estetica visual pura y dura.
Es por esto que juzgar si los videojuegos son arte o no resulta tan complicado. Son piezas, por otra parte, que requieren gran esfuerzo para ser producidas. No puedes llegar con un equipo de una persona en una tarde y hacer algo que no sea considerado cutre. Lo que quiero decir con esto es que no se puede mirar a un videojuego sin tener en cuenta la parte economica. Lo que no me parece bien es que algunos de aqui no podais ver mas alla de esto y os ciñais en juzgar el medio entero por esta lacra que tiene.
A esto yo tengo que responder: Y que pasa con el cine? Parece que estais pensando en arte en el reino de lo plastico tan solo. Pintura o escultura, por ejemplo. Pero, y si tomamos otro medio que es tambien intangible como el cine, el cual tambien requiere un gran investimiento de dinero y recursos? Por que a esto lo podemos considerar arte, y a los videojuegos no?
Yo digo por que, por la misma razon por la que muchos no podian llamar arte al cine cuando empezaron a sacar peliculas no hace menos de dos siglos. Es algo nuevo, algo extraño, algo que se sale de la norma, se sale de la definicion de "arte", una definicion en la cual os gusta apoyaros, y no os dais cuenta que esa definicion es tan fragil como la primera que se le dio. Es solo cuestion de tiempo hasta que esta barrera autocreada por la industria sea quebrada por modelos rompedores (y ya estamos viendo grandes pasos como los kickstarters) y todos los argumentos en contra de los videojuegos como arte sean cosas del pasado.
Vale, pongamos que ignoramos toda la parte economica y ponemos otros argumentos que decis aqui: "Solo porque tenga arte dentro no significa que sea arte". Basicamente me estas diciendo que un videojuego es como un recopilatorio de artistas que trabajan por separado, luego lo juntan, y lo que salga? Ya lo he dicho en otros posts, asi no es como funciona, y honestamente si no sabes esto me pregunto seriamente con que agallas se atreveria uno a decir semejante chorrada.
Acaso piensas que la banda sonora de la pelicula el padrino (por poner un ejemplo), por separado, es un producto artistico, pero una vez añadida al contexto de la pelicula, pierde todo su valor y se convierte en un mero producto comercial sin "alma"? Cual es la diferencia entre la banda sonora de una pelicula y la banda sonora de un videojuego? no son los procesos exactamente iguales? Digo esto sobre la banda sonora, pero podria decir lo mismo sobre los concept artists, los modeladores 3D, los que escriben el guion, los que diseñan los niveles, etc. Por mucho que te parezca que cualquiera de estas actividades por si sola son artisticas, es el conglomerado de todo esto el cual, no solo no descalifica al producto final de ser considerado como arte, sino que lo hace aun mas valido para esta clasificacion.
Solo tengo una pregunta para todos los que no lo considerais arte: De verdad quereis estar en el mismo bando que aquellos que una vez se opusieron a que el cine fuera considerado como un arte?
Honestamente, dejemos ya las gilipolleces y los trolleos, en serio que me gustaria que pusieseis cualquier opinion en contra de estos argumentos si quereis. Yo escucho, pero si os vais a limitar a desviar la conversacion a temas polemicos me parece que podriamos cerrar este hilo y dejarlo en la tipica "EL ARTE ES SUBJETIVO ASI QUE NADIE PUEDE DECIR NADA, A TOMAR POR CULO".
#192 Lo que estaba diciendo antes yo, pero expresado con mejores palabras. Gracias, profesor. Los que vienen aqui diciendo "call of duty obviamente no, pero skyrim si" no estan aportando nada a la discusion. Hay mucha mas discusion en que hace de los videojuegos un arte diferenciado de los demas que en si es arte para empezar.
Resucito el hilo que había cerrado el negro con candado y llave para poner esto, e irme con la semilla del odio plantado.
¿Esto limita el medio como arte? ¿Hay que casualizar los juegos para que sean arte?
Yo tengo mi opinión al respecto pero me apetece ver qué dice el resto.
¿Qué es lo mínimo que necesita un medio para convertirse en arte?
Supongo que lo minimo necesario es valorar el proceso creativo y la intención que tenga el creador en este caso. En el caso de los videojuegos, yo creo que hay verdaderos artistas que les gusta lo que hacen, ejemplos como Fumito Ueda, Hideo Kojima o Hideki Kamiya creo que me dan la razón. Muchos juegos de esta gente y otros muchos mas, me han llegado mas a la patata que muchos cuadros que he visto en galerias de arte. Eso es bueno, no?
¿Se pueden aceptar los videojuegos como arte?
Yo creo que si, como decia en el parrafo anterior, en el momento que algo consigue tocarte la fibra sensible o que te haga sentir algun tipo de sentimiento, ya está interactuando contigo y eso es una cosa que se intenta conseguir con el arte, crear una respuesta en el espectador. Y si a esto le sumamos todo el proceso de creacion, apaga y vamonos.
¿Qué juegos considerarías arte y cuales no?
Esto es subjetivo de cada persona, pero a mi por ejemplo, un juego que me parecio una autentica maravilla fué el Shadow of The Colossus. Cuando jugué en su momento, me transmitió una sensación de soledad muy grande y de vez en cuando me paraba con Agro a mirar los paisajes, jeje
Juegos que no me parecen arte, supongo que son los que se piensa mas en el dinero que se va a recaudar, que en enseñarnos algo... y como decia es subjetivo, yo disfruté con el SotC pero a lo mejor a ti te parecio un truño y disfrutas mas del Modern Warfare, que vale, parece una pelicula del maldito Michael Bay, pero psé...
PD: Los DLC no son arte, jejeje
Yo me convencí de que eran arte el dia que vi a Hayabusa peleando en mi XBox, y lo ratifico dia a dia en cosas como ir con un caballo en cualquier desierto de RDR sin rumbo fijo, o cuando escalo el monte más alto del Skyrim solo para ver el paisaje, cuando observo el mundo genialmente interconectado que From creó con Dark Souls, ver una repetición de Tekken a cámara lenta en ciertos golpes...
Las cosas que inexplicablemente me ponen los bellos como escarpias, son arte para mí.
#195 No solo no lo limita como arte, sino que es algo que le da forma a toda la experiencia. Dark Souls no sería la misma obra si fuese fácil. Los sentimientos que despierta serían totalmente distintos si no requiriese un esfuerzo.
Y por otra parte, no entender otros tipos de obra SI te limita una parte del contenido, ya sea partes de la narrativa que pasan desapercibidas, subtexto, referencias que no pillas, etc.
Toda forma de comunicación se disfruta a distintos niveles según como de educado estés en ella, los juegos simplemente tienen el contenido repartido en esos niveles.
Si consideramos la musica y las representaciones graficas (dibujo,animacion,composicion,3D, etc..) cada una arte por separado. Un videojuego es como minimo arte2 y luego habria que sumarle otros factores como narracion de una historia, vestuario de los personajes...
En mi opinion, no creo que exista mucho que discutir. Es como preguntar si la cocacina es una droga
Yo los considero un arte, al menos a ciertos títulos. Por ejemplo, ciertas historias pueden ser comparadas con novelas, que son arte de por sí. Visualmente algunos títulos tb presentan un estilo único que los hace dignos de ser llamados arte, por ejemplo un Braid.
Que hay títulos a manta que no lo merecen, sep. Pero tambien hay cosas que yo no considero arte y a los modernos se les hace el culo agua con ellas...
En conclusion, es demasiado subjetivo pero creo que tarde o temprano empezarán a contemplarse mas abiertamente como un arte.
Teniendo en cuenta que en ocasiones un zurullo embotellado expuesto en un museo es arte, pues los videojuegos claro que lo son. Salvo los de EA. Esos no.
#186 Si hablas para cambiar el género, tienes este proyecto que salío en kickstarter, que lo que pretende es simplemente imnovar.
#205 Eres consciente que se trata de una exposición de IMÁGENES, DIBUJOS, MÚSICA, ESCRITOS y PELÍCULAS sobre videojuegos, y no de videojuegos como arte?
Es como decir que la exposición sobre la guerra de secesión de la sala de al lado implica que la guerra sea arte.
#206 con innovar te refieres a un juego que es un ripoff del añejo Total Annhilation? Wow, ya veo los muros de la conformidad derrumbándose...
#208 Parece que no te has leído muy bien el proyecto, pero bueno, lo que tú digas.
Y le llaman esposición de videojuegos solo para llamar a a la gente, ¿no?
Supongo que lo que digan otros licenciados en Bellas Artas, ni académicos vale nada en contra de tus demoledores argumentos.
#209 me lo he leído, por eso pongo lo que pongo. Lo puedes leer tu también si quieres.
http://americanart.si.edu/exhibitions/archive/2012/games/
The games are presented through still images and video footage.
No hay ni una sola consola corriendo un juego en toda la exposición. Cuadros, películas y música. Arte de verdad vamos. Si confiaran en que fueran arte, digo yo que algún juego hubieran puesto en vez de confiar en el confiable y añejo arte de verdad para hacerlo.
Y esta claro que a los que no voy a hacer caso son a tus argumentos, por inexistentes.
