Starfield: Hilo de rendimiento

I

ingalius #91 22 Ago

#84 Pero la cuestion es que tienes tu en contra de la gente que compra Nvidia, que es lo que te preguntaba. No preguntaba por lo "buena" o "mala" que es Nvidia.

Sobre lo de que el DLSS no tiene sentido en configuraciones de alta gama, en fin. Para que comentar.
Yo no se como coño pretendes tu conseguir 120fps estables jugando a 4K con todos los settings en ultra en el 95% de juegos demandantes si no es con frame generation, pero bueno. Igual nos puedes iluminar. A lo mejor yo es que no tengo ni idea de configuraciones graficas, y los resultados con la 3090 desde el dia que salio, y con la 4090 desde el dia que salio no son correctos, porque no se configurar juegos, que solo llevo configurando juegos desde 1987 con el 8086 cuando aun los PC's iban sin disco duro.

Un ejemplo sencillo, Marvel's Spiderman todo en ultra, 4K , si no es con Frame Generation es imposible mantener los 120FPS rocosos. Porque ni una 3090 con DLSS2 calidad te los sostiene. Y no sera precisamente porque este juego este mal optimizado.
No me quiero imaginar como sera con una grafica de AMD con la basura del FSR

1 3 respuestas

ArThoiD #92 22 Ago The Abysswalker

#91 prefiero 80 fps reales, que dan de sobra en juegos de mando, que 120 con artifacts y basura similar.

1 1 respuesta

I

ingalius #93 22 Ago

#92 poco has probado una 4090 con DLSS3 si dices lo chorrada de "artifacts y basura similar".

Pero alla cada uno con su vida. No cambio yo 120fps rocosos con Frame generation por 80fps bailando cual macarena sin FG ni jarto de grifa vamos.

1 2 respuestas

ArThoiD #94 22 Ago The Abysswalker

#93 con una 4090 no haria la parguelada de jugar a resolucion fake, eso para empezar. Antes bajo la resolucion nativa o graficos. Allá cada uno.

Y seguramente esos 80 fps serian mas estables que esos 120, segun el juego, porque la CPU estaria mucho menos estresada.

2 respuestas

I

ingalius #95 22 Ago

#94 es que primero tienes que saber de que estas hablando y luego hablar. Si supiese que no sabes de que estas hablando no te contestaria inicialmente porque es perder el tiempo. Resolucion fake dice , en fin

1 respuesta

ArThoiD #96 22 Ago The Abysswalker

#95 ????

Ya estamos con el listillo de turno, a ver si el que no sabe de qué habla eres tú. Sabes cómo funciona DLSS no? Sabes la diferencia entre DLSS quality/performance y tal?

1 respuesta

I

ingalius #97 22 Ago

#96 el que creo que no sabe como funciona eres tu. Deja de hacer el ridiculo. Estoy hablando de FRAME GENERATION (DLSS3), que lo he puesto como 10 veces, pero te lo pongo en mayuscula a ver si asi eres capaz de ir a buscarlo a google y aprendes algo y dejas de hacer el ridiculo. ¿En algun momento he puesto algo de DLSS2? Si hasta pongo EL EJEMPLO DEL MARVELS SPIDERMAN con la 3090 que no mantiene los 120fps con DLSS2. ¿Has leido si quiera?

1 1 respuesta

Mega-Ninja #98 22 Ago

#94

seguramente

Ahi ahi, hablando con argumentos solidos.

ArThoiD #99 22 Ago The Abysswalker

#97 Bueno, pasamos de resolución a frames fake, para mi es la misma mierda sorry. Es cierto que no es exactamente lo mismo pero con DLSS yo de primeras me refería al pack completo de escalado y generación de frames.

DLSS3 no es sólo frame generation por cierto. Ahora he entendido lo que querías decir de hecho, menuda forma de explicarse.

1 respuesta

Asgaya #100 22 Ago

Hostias xDD si no gana, empata

Exor720 #101 22 Ago

Pillo sitio para evento canónigo

1

I

ingalius #102 22 Ago

#99 pero es que son cosas diferentes. Siento las formas de antes, pero es que no me parecio bien lo de "no haria la parguelada de jugar a resolucion fake"
DLSS2 es una cosa y DLSS3 es otra diferente e indedendiente. Igual Nvidia tendria que cambiar la nomenclatura para evitar confusiones de este tipo.
Yo tambien intento no activar nunca DLSS2. Y si que es verdad que en la mayoria de casos se obtiene una mejor experiencia jugando a 85-100fps (si son estables) sin DLSS2 activado que con el. Pero tampoco es el 100% de las veces asi, en algun caso se tiene una mejor experiencia con DLSS2 calidad y 120fps estables.

Pero el caso de DLSS3 es diferente. Hasta ahora no he probado ningun juego que traiga Frame Generation y que se tenga una peor experiencia con el activado. DLSS3 desde mi punto de vista es un antes y un despues en el mundo de los videojuegos. La putada es que sea propietario de nvidia y que ademas lo tengan capado a la serie 4000

2 respuestas

dvneil #103 22 Ago

#102 una cosa es dlss, y otra frame gen

dlss es resolucion fake
frame gen es fake frames

cada uno tiene sus downsides, la peor de todas frame gen, que te deja el juego con frames extra (no renderizados), de mala calidad y solo agrega smoothness con el input lag de tener frame gen off
donde peor funciona es en textos que los distorsiona.

1 1 respuesta

ArThoiD #104 22 Ago The Abysswalker

#102 Para mi DLSS es ambas cosas, de ahí la confusión.

DLSS3 no considero que sea necesariamente sólo el frame generation, ya que es DLSS al fin y al cabo, con el significado del acrónimo que lleva de base.

Otra cosa es que te refieras con DLSS3 sólo al frame generation como ya he acabado viendo.

Y si, yo soy anti-DLSS, anti-FSR y anti todas estas movidas salvo que sea necesario por tener una gráfica de gama muy baja.

Prefiero jugar a menos FPS que jugar con datos inventados y artifacts puntuales.

1 respuesta

I

ingalius #105 22 Ago

#103 para evitar el tema de la latencia precisamente esta el nvidia reflex. Hay un porron de test en youtube en diferentes juegos midiendo la latencia con y sin dlss3+reflex y apenas hay diferencia.
Sobre lo de la perdida de calidad en los frames generados... es algo que tambien se puede ver en youtube. Digitalfoundry tienen un par de videos especificamente sobre ambos temas. Y yo, tras probar mucho, opino como ellos. La perdida de calidad no es apreciable.
Sin embargo con DLSS2 cualquiera puede ver la perdida de calidad en la mayoria de juegos.

#104 Es que son totalmente independientes DLSS3 y DLSS2. Puedes activar DLSS3 sin activar DLSS2 , que entiendo es lo que hace la mayoria de gente que solamente con DLSS3 activado ya pueda mantener 90-100fps estables.

2 respuestas

ArThoiD #106 22 Ago The Abysswalker

#105ingalius:
. Y yo, tras probar mucho, opino como ellos. La perdida de calidad no es apreciable.

Hombre.... cualquier juego que tenga UI superpuesta, failea de forma muy bestia.

1 respuesta

dvneil #107 22 Ago

#105 "midiendo la latencia con y sin dlss3+reflex y apenas hay diferencia"

es justo lo que yo he dicho:
"con el input lag de tener frame gen off "

¿que beneficio tienes al activar dlss? no obtienes responsividad , solo smoothness en la imagen, y a partir de X frames la mayoria de gente ni lo notaria ese extra de smoothness,

te aseguro que la mayoria de gente con ver que el numero detras de "fps: XX" sea mayor, ya está contenta, aunque eso no suponga mejora alguna perceptible. incluso introduciendo artefactos

3

Asgaya #108 22 Ago

Prefiero DLDSR y/o DLSS 477.5 millones de veces antes que el TXAA que te comes en nativo salvo en casos concretos en los que se puede desactivar ya sea por .ini o en las opciones de juego, y que en esa mayoria de casos hace que el juego sea un horror de dientes de sierra ya que no se desarrollo sin TXAA o DLSS/FSR en mente.

"4K DLDSR" vs "1440p nativo con TXAA" es que no es ni discutible desde un punto de vista puramente objetivo. Es una paja visual:

Screens sacadas del video en movimiento:

spoiler

1 respuesta

GR33N #109 22 Ago

#85 Así es.

T

Titusxandy #110 22 Ago

#93 Yo si lo probé, y sin el , también, es mi grafica actual.
Tener una 4090 para usar lo que comentas, ejem, cuanto menos..discutible, la pérdida de calidad grafica en MUY notoria( en algún juego más que en otro)

PD El DLSS2 es sida visual básicamente, y yo conozco muchos otros foros que dicen que incluso se les ve mejor, serán las drogas.

1 respuesta

I

ingalius #111 22 Ago

#110 con frame generation? ¿en que aprecias la perdida de calidad exactamente? ¿a que te refieres exactamente con lo de "usar lo que comentas"? ¿Al frame generation o al reescalado?

1 respuesta

T

Titusxandy #112 22 Ago

#111

Punto1.
Yo noto el movimiento del juego en cuestión, pj,npc, etcétera, muy , pero muy distinto si activo el fg o no, será dado por el " relleno" que hace la IA con ese/esos frames de por medio, donde tu/vosotros lo que sea jeje, vosotros llamáis, suavidad extra, yo veo aceleración general del título.
Punto2.
Y lo puramente gráfico, artifacts a cascoporro en el fs , Ptr etcétera, luego algun que otro flickering casual en dichos titulos y en otros, mágicamente desactivas fg , y...todo vuelve a la normalidad.

Lo de los rescalados , me parecen el mayor timo desde hace eones.
Si alguien de la alta gama, para la media/baja, puedo entenderlo, usa rescalados por no bajar una opción gráfica de ultra, tiene un problema visual grave, y fuera bromas.
Pero bueno, yo conozco gente de otros sites, que dicen verlo mejor usando dllss a 1080p, si si a 1080p, de todo en la viña del señor. A mi que me lo expliquen como quieran, xq yo vi esa aberracion insitu y daba grima como se veía.

dynamic #113 22 Ago

nvidia ya ha sacado drivers para starfield hoy, a actualizar

Ragde050 #114 22 Ago

Como va a arder este hilo el día 1... que impaciencia. Las hostias van a llover como panes a los que van pensando en los 80-100 fps XDDD

B

[Borrado] #115 23 Ago

#108 El mismo lo dice:

Unfortunately, DLDSR can't be record with NVIDIA Shadowplay or OBS, the downscaling of it happens after video capture, so the visual comparison part of the DLDSR from the beginning is not viable I realized this by surprise at the end of the initial assembly. the only way to compare the DLDSR are the Screenshots so I included at the end a comparison part via Screenshot with Dark Souls 3 as a bonus (Screenshots are in 1440p, No choice), I'm sorry but it's not my fault I hope you enjoy the video anyway

A parte de eso, el video esta en youtube a 4k, eso quiere decir casi seguro que ha grabado a 1440p reescalando con el editor de video (o quizas del OBS) y deteriorando la calidad. En los 3 modos usa DLSS Quality, vamos, que ahi no tiene nada que ver con el TXAA/TAA.

Aqui si tienes buenas comparaciones: https://www.reddit.com/r/FuckTAA/

Grabar con DSR y DLDSR por mucho que tu monitor sea de 1440 el output del shadowplay si es como si estuvieras renderizando a 4k reales, de hecho es lo que yo hacia para tener una calidad decente en youtube.

Al final del video pone screenshots de de Dark Souls 3, si, pero igualmente según como las haya puesto puede seguir estando el factor de la interpolación por el editor.

1 respuesta

SevenOfThem #116 23 Ago

#106 Hay juegos en los que la calidad de imagen es mejor con DLSS que en nativo, comprobado por Hardware Unboxed, no me preguntes por qué, o sea que eso de que DLSS siempre equivalga a peor imagen no es así xD Y son demasiados juegos a modo de muestreo como para deberse a mejor o peor implementación.

1 respuesta

B

[Borrado] #117 23 Ago

#116 Eso suele ser por la basura del TAA forzado.

Asgaya #118 23 Ago

#115 Eso dice, que no se puede apreciar bien porque al hacer el video el DLDSR no se nota, pero se nota un carajo aun asi, por ejemplo con la imagen de las ramas de las palmeras. Eso y que las screens del final con el zoom del Tomb Raider son nativas nativas y se nota.

1 respuesta

Seyriuu #119 23 Ago

#91 duda de alguien ignorante, ¿qué es exactamente el "frame generation"? ¿Por qué un juego como el Marvel Spiderman de tener un ordenador top de gama no puede coger 120 fps?

1 respuesta

B

[Borrado] #120 23 Ago

#118 Creo que no se aplica del todo bien en los videos pero se puede ver igualmente mejor. Respecto el DSR vs DLDSR, pues, DLDSR > DSR, hay que meterle más smoothness porque si no tiene sobre nitidez y aun asi se sigue viendo más nítido. Es más, en alguna comparativa que vi salia el VSR delante del DSR y este comentario de reddit podría decirnos el por que:

Vsr is Lanczos downsampling. Dsr is nearest neighbor with Gaussian blur to smooth the image at your discretion. Vsr should look better as base downscale, while DSR gives you more ways to clean up a non linear scale.

Usuarios habituales

Tags