#22133 Es un torneo meme y ya sin validez alguna.
Pero era lo único de preview de pretemporada con gente digamos "pro" después de que rito mando a cagar a Intel
#22133 Lo que debería ser un all star, cinco pros jugando mierdas como 1v1, ARAMS o URFS y con cero validez más allá de entretenerse un rato.
Se supone que antes teníamos la copa Danone All Stars pero ahora ni se menciona.
En esta época del año sí molaría algo similar a las IEM
#22130 Por como están montados los torneos en el lol, imposible que lleguemos a ver algo así de manera oficial.
Salvo que se de los de los esports en juegos olímpicos
#22125 Zeus - Canyon - SM - Viper - Keria, 369 - Wei - Knight - JL - Ming/Meiko, por si faltaba mas dominio asiático xDD
#22126 los españoles siempre aprovechando el bug, primero cambiando espejos por oro y ahora para pasar a cuartos
Riot tiene que sacar más chamos con curas, más chamos con dashes y que el stopwatch valga 200g para más diversión
Literal este año han sido las mejores finales de la historia pero en cambio ha sido de los peores años en cuanto puesta en escena del show...
Yo solo espero que europa en los próximos años pueda volver a competir a los asiaticos y así tener aun mejores "narrativas" y partidos o como lo querais llamar.
También creo que Rito debería hacer un pensa con el sistema de juego, a parte de los pools cortos de champs rotos y que algunos como yuumi no tienen ni counter, el lado azul está muy desbalanceado.
#22119 si bueno, al final estas estadísticas son eso, estadísticas. Es igual que cuando analizan las stats de los jugadores, hay que tener en cuenta muchos factores que influyen.
El punto es que NA/EU le podría haber tocado a cualquiera de los que están en esa lista, jugar el play-in no. Aunque está claro que el sorteo de los cruces también influye mucho y en ese sentido DRX se ha tenido que partir la cara contra varios de los mejores.
Al final ninguna stat con tan poco número de partidos va a ser realmente super-relevante pero bueno, si que te puede ayudar para hacerte una idea rápida de qué equipos fueron más dominantes en sus años.
#22117 3 mapas gratis son en torno a un 11% de diferencia, ni tan mal
Que esto lo digo desde un punto de vista poniéndome pedorro estadístico (que algo he estudiado). Entiendo que para un twit random de comparación rapidita tampoco haga falta darle muchas vueltas.
#22116 DRX ganó 5 partidas y 2 de esas eran contra equipos de su nivel. Hay 3 partidas "gratis". Mientras que en las temporadas del principio al ser el formato distinto cambiará en 2-3 partidas.
#22114 #22115 realmente no, ya que wln rate es una estadística basada en un % no cambia tanto el que se jueguen las series de una forma o de otra. Aunque obviamente lo óptimo sería que todos los años fueran exactamente con el mismo formato. Pero no es como si estuvieramos hablando de una estadística tipo número total de mapas ganados o número de kills o algo así, que entonces si influiria el total de partidas jugadas.
Lo que sí influye es sumar partidas provinientes de otro torneo anterior en el cual el nivel es infinitamente más bajo, como es el caso. Hasta donde yo se en esos B03 todos tenían el mismo nivel que si se hubieran jugado Bo5.
#22110 Fnatic jugó contra randoms y ellos mismos eran unos randoms, el torneo era el que era y aqui estamos hablando de win rate. De echo el win rate de Fnatic es de los más bajos, asi que el jugar ese pseudomundial en este caso no les benefició en nada para mejorar la estadística.
El play-in no debe contar, desde el momento en el que estás comparando a campeones de distintos años y todos los demás campeones no lo jugaron, lo que automáticamente adultera la estadística.
El mundial de FNC jugó contra randoms pero TPA o SKT no cuando jugaban con palos y piedras para dar validez al play-in.
Debería contar el playin imo, pero menuda mierda de argumento pudiendo tirar de otro tipo para defender al equipo coreano de turno o las estadisticas mostradas
