La última salvajada de Mercedes

Granaino, ya se donde esta tu problema macho, no sabes leer, o al menos no quieres entender o nose..

Lee mi post anterior. Digo que el evo tiene 300 o asi, y que el fq algunos mas... si son 400 vale y si son 420 pues vale tambien, me la sopla, tiene mas que el evo normal y au.

Lo del silvido del turbo, no esque te mate, esque el turbo sopla y parece que silva, esque es asi, esque sopla muy fuerte, y esto hace que silve.. si no lo entiendes, chico, cogete una botella y sopla de lado con el tapon quitado, veras a ver que pasa..

Oye, tanto que criticais al slk como que no es un autentico deportivo, que es para aburguesados etc etc.. cuantos de vosotros os habeis subido en uno de los nuevos? que por otro lado es muy diferente al antiguo. Cuantos? tu si granaino? Lo cierto esque me extraña mucho que os hayais subido porque no es que sea un coche que se ve muy amenudo, porque tiene poca funcion la verdad, es cierto. Pero el que se haya subido, comprobara, que vas completamente tumbado, con unos asientos que no tienen nada que envidiar a unos autenticos recaro que monta el evo, con un tacto de direccion de vuelta para cada lado, super rapidisima, una suspension muy deportiva, muy dura, y que a la vez absorve perfectamente todas las irregularidades, con cambio de levas en el volante, y con motores desde los 180cv del slk200 con turbo (version digamos, con menos gastos), hasta los 360 del v8.

Esto pues la gente se piensa que no lo tiene, y si lo tiene, y lo deja ver nada mas subirte, que es un autentico deportivo, pero, aparte, tienes un equipamiento de una berlina lujosa, con sus asientos de cuero calefactables, su lector dvd, su gps integrado, su calefaccion en el cuello para ir sin capota, su parktronic etc etc etc. y ya por esto no es un autencito deportivo, porque? porque tiene que ir pelado? chico evoluciona, y fijate que este coche ha sabido combinar a la perfeccion el confort con la deportividad, si no te lo crees, o me lo niegas, ves a un concesionario MB y que te den una vuelta, que hablamos sin saber...

PD: Tu evo, y tu supuesta r1.. en pruebas.1!

PD2: Tampoco he dicho que un superdeportivo tenga la misma carga aerodinamica que un f1, aprende a leer, o al menos, a fijarte mas. He dicho, que un superdeportivo tiene mucha mas que un evo, y que un f1 mucha mas que este, pero con la comparacion alreves.

PD3: Respecto a lo que dices de los chips para 1000cv etc.. que te parece si en vez de esto, le ponemos traccion total como un coche de rallys a un deportivo como es el SL del post, y competimos contra tu evo de 1000cv... , estas que le huele el evo.. esque es lo de siempre, el coche es como es, y como es, un superdeportivo bien llevado, lo gana. Deberia al menos.

Merluza, los F1 ya no llevan ningun tipo de asistencia electronica a la traccion, esta prohibido por reglamento, el problema de la aerodinamica es que si vas a poca velocidad tienes poca carga y por lo tanto es mas facil derrapar de atras a poca velocidad que a mucha, lo que se hace para paliar ese efecto es o bien hacer un reparto de pesos que tire hacia la parte de atras o bien jugar con la presion de los neumaticos o bien suspensiones que minimicen este problema.

No obstante un F1 no es comparable a cualquier coche de calle por muy deportivo que sea, son conceptos totalmente distintos. Por ejemplo un F1 solo con levantar el pie del acelerador ya frena mas que cualquier coche de calle con el freno pisado a fondo gracias a que entre lo que el motor retiene y el efecto pared que hace la aerodinamica el simple hecho de soltar el pie del acelerador produce una frenada increible.

#95

Pero es que cualquier deportivo traccion trasera tiene que sobrevirar por cojones, tu viste el video en el que sale pilotanto Fernando Alonso el Mercedacos de 600 CV con el antonio lobato de copiloto? salia cruzado de todas las curvas, por mucha aerodinamica que tenga un traccion trasera siempre tendra peor paso por curva que un traccion integral de identicas o similares caracteristicas. El EVO por muy coche de Rallye que sea, lleva un kit aerodinamico bastante bueno, no te digo que vaya a ganar 1000kg de carga pero lo sufiente como para pasarse por la piedra a cualquier traccion trasera de similares CV.

tambien dependiendo de las manos y del coche que tenga enfrente. Un evo no se conduce solo.

#96
En igualdad de condiciones SI, un Tracción Total siempre tendrá mejor paso por curva que cualquier otro tipo de tracción, pero insertar una Traccion Total, implica un aumento de peso, y por lo tanto una reducción de prestaciones , es una de las razones por las que el Ferrari 430 Scuderia no lleva tracción total, por que se probaron dichos modelos, con y sin , y se vio que en este caso compensaba mas no tenerla que tenerla.

A mi el EVO me gusta mucho, pero lo veo mas como coche de rallies que no como coche de calle, si me dan entre el SLK y el Evo seguramente me quedaria con el SLK para ir por la calle, si quiero meterme por tramos de tierra , dame el EVO

#100

El aumento del peso es un problema pero tambien es un "beneficio" (por llamarlo de alguna manera); todo el sistema de transmisiones va montado en la parte mas baja del vehiculo, que es lo que ocurre con esto? que conseguimos un centro de gravedad mas bajo y que es lo que conseguimos con esto? mejor comportamiento en el paso por curva, muchos coches de carreras, llevan lo que se llama "lastre" que no es otra cosa que placas metalicas colocadas en la parte mas baja del coche para asi llegar al peso minimo exigido y que no influya demasiado en las prestaciones. Tener mas peso es un inconveniente, pero es menos incoveniente llevar mas peso en la parte baja del coche que llevar mas peso en la parte alta del coche, como puede ser por ejemplo cualquier coche que tenga un motor con mayor cilindrada.

Una de las mayores inversiones en los coches de carreras (vease un F1) es reducir en la mayor medida posible el peso del coche en la parte alta, si te fijas los equipos hacen lo imposible por colocar piezas en la parte baja del coche como son las pinzas de freno por ej, en los motores se invierte un monton de pasta en materiales ligeros para luego poder poner lastre en la parte baja del coche, un coche de F1 debe de pesar como minimo 695kg (creo que es) con piloto y liquidos incluidos, la gracia esta en tener el mayor numero de kg posibles de lastre para que el peso influya lo menos posible en el paso por curva.

#92 Pues mira respondiendo a tu pregunta, en 2.. uno lo tiene una prima (SLK 200 gris plata) y un "colega" tiene un 55 AMG negro y ese es el unico que se le puede considerar algo mas deportivo y aun asi me sigue pareciendo potente, divertido pero no deportivo... En este sector tengo bastantes conocidos e incluso familiares especializados en el tema y te puedo decir que he visto muchas pruebas de coches en directo y he provado bastantes mas de los que imaginas (no vallas a pensar tampoco superdeportivos y demas pero si la gran mayoria de coches que ves a diario pasando por todas las gamas)...

En cuanto a lo demas no me meto porque darte explicaciones a ti parece que es como darselas a un mono, de todas formas tienes 1000 escusas para tener la razon y te crees bastante lo que dices dando por hecho que estas 100% en lo cierto... en fin, dejo el tema..

Por experiencia te digo que antes que un SLK me compro un BMW Z3 o 4 (si quiero un coche de ese tipo que me de sensaciones deportivas) y te aseguro que son bastante mas deportivos que el SLK, incluso el TT es mas deportivo... El nuevo es una pasada de como agarra y frena, aparte de que con los motores TSI y TFSI son pura crema

El aumento de peso NUNCA es beneficio, es beneficio su mejor distribución por el chassis del coche.
Si tienes razón, que el centro de gravedad tiene que estar lo mas bajo y centrado posible, pero incluir mas pero con una tracción total si bien te dara quizas una mejora de centro de gravedad, pero mas peso implica mayores inercias, mayor distancia de frenado, mayor potencia para las mismas prestaciones...

El ejemplo que puse yo fué uno extremo, ya que el 430 SC es una version aligerada y potenciada de ya de por si un superdeportivo, pero es el claro ejemplo (el y el Lotus Exige) que realmente el peso es la clave del exito, el 430 SC consigue tiempos similares al Ferrari Enzo, el cual tiene mas de 100 cv que el.

Los F1 tienen que pesar 605 KG el coche + peso del piloto (el año que viene seguramente se aumente este numero por la inclusion del KERS), no hay referencias de peso, pero el Honda del 2004 (Recordemos que era un V10) llevaba mas de 100 kg de lastre (palabras de Geoff Willis), asi que os podeis imaginar el poco peso que tiene un F1, de ahí también sus prestaciones.

Pero cuando estamos al limite limite, yo creo que la Traccion Trasera puede estar al nivel de la Total, si los de Ferrari no la estudiaron y no la incluyeron será por algo. También es verdad que no todos los coches llevan suspensiones procedentes de F1, cajas de cambio aligeradas capaces de cambiar en 60ms... etc etc.

Esque es lo que intento decir.

Que un trasera, con buena electronica que controle el sobreviraje, lo hara mucho merjo que el evo, por la carga aerodinamica. Y puse el ejemplo de un f1, que tambien es trasera y tal, cierto que nose puede comparar, vale, pero un ejemplo sin mas.

Yo me quedo con mi slr.

#105 Pues no se tus datos pero el Z3 monta un 1.9i y a diferencia del 1.8 del SLK no tiene ni comprensor ni intercooler y por eso da menos CV.....asi que, no se de que me estas hablando.

No es por decirte que sepas mas o menos, pero esque te dejas en evidencia...

#108 ¿Crees que el EVO esta entre los 15 mejores coches del mundo por suerte?...no digas tonterias, cuando me demuestres algun trasera que lo supere (siempre con mismos o parecidos CV) me lo pones

#106

Dije que era un beneficio entre comillas, un aumento de peso es siempre una desventaja pero no es lo mismo por ejemplo ganar 150kg en una traccion total que ganar 150kg en un motor, los 150kg del motor a parte de levantarte el centro de gravedad te joden tambien el reparto de pesos.

Por otro lado hay que diferenciar los sistemas de traccion total, el sistema que utiliza Audi por ejemplo esta patentado y es solo Audi quien le utiliza, si recordais hace ya unos cuantos años cuando Audi monto la traccion total en su A4 del campeonato de DTM y se llevo por delante a todos los competidores, hasta el punto que les prohibieron utilizar ese sistema en competiciones de turismos y este dato yo si que le considero relevante, es de las pocas veces (por no decir la unica) que se ha podido medir la traccion trasera de los Mercedes y BMW contra la traccion total que Audi incorporo a su coche y el resultado no fue otro que les paso por encima aquel año

Y efectivamente, no es lo mismo montar una traccion trasera en un Ferrari (con piezas evolucionadas de la misma F1) que montar una traccion trasera a un hierro de 20-25000€.

No obstante la traccion trasera esta tan sumamente arraigada entre otras cosas por las sensaciones que produce que al tacto son sublimes, sin embargo yo he conducido un RS6 de 5xx CV y al acelerar ni te enteras, el coche es como una puta tabla, ni balancea para delante ni para atras simplemente acelera y acelera xD

Siguiendo tu teoria el EVO no es un coche deportivo, por que es de los coches mas sencillos de conducir , tiene tanto grip que es dificil ponerlo en problemas.
Ya no sabes por donde salir granaino , el SLK es un deportivo y . xD

http://www.youtube.com/watch?v=592fcmPxYbQ

No , no lo he puesto , no lo he conducido, me baso en este review y en muchos mas, si en algo destaca el EVO es en su grip, aun asi el Subaru se lo sigue repasando
Creo que ahi tienes el ejemplo de que el EVO aun siendo mucho mas facil de conducir hace peores tiempos en manos de un profesional que no el Subaru.
(Mañana te busco las hot laps de The Stig con ambos coches )

#117 ami el evo nuevo me gusta mucho mas que los viejos sobre todo por delante, por atras nose nose, pero por delante esta muy wapo, pero muy wapo, para mi gusto.

Con respecto a lo del slk, decirte que, es una gilipollez como una casa lo que estas diciendo, es decir, un coche deportivo debe ser jugueton ( es decir, una puto caballo desbocado, que si no tienes cuidado vas a la cuneta) en vez de un bicho que con solo girar el volante entre chillando rueda y ni se menee?

Es absurdo, perdona que te diga.

No tienes argumentos para decirme que un z4 es mas deportivo que un slk, di eso, que es mas jugueton, y demas, claro que tambien puedes decir, que te subes en un slk y te das unas vueltillas y notas que empuja de cojones, y que es mucho mas coche que el z4, que tambien empuja de cojones, pero que al llevarlo al limite no rinde igual que el slk. Esa es la realidad, pero ojo, el slk es aburguesado, porque? porque el slk lo puedes incluir entre los "deportivos de lujo", porque si, porque es asi, porque te subes en un z4 y notas que estas en un coche deportivo, bajito y que empuja y tal, pero te subes en un slk, y notas que vas un deportivo, bajito y que empuja y tal, y con mucho mas confort, con calefaccion en los asientos, con dvd con cositas que no, y que encima entras en las curvas con una seguridad que no la tiene el otro.

Yo si tuviera pasta para elegir, no dudaba, pero vamos, esque no hay color tio, pero eh, ni aun teniendo pasta para otros 3 coches, y tener solo el deportivo para el gamberro, rinde mejor, creeme.

#119 En serio, ¿careces de vista? Yo no veo que el STI sea mas rapido, es mas, la pegatinita del STI la pone encima del EVO 8 simple, ni siquiera es el MR....no encima del 10..... el EVO VIII es el 8, no es el X es decir 10.

Revisalo de nuevo...