#8754 #8755 Mil gracias por las recomendaciones, me intentaré informar un poco más sobre el tema en alguna tienda y luego ya elegiré lo más apropiado. Lo último que quiero es precipitarme con algo así.
¡Gracias!
#8745 Eso es porque es nueva y mas en guitarras acústicas.
Yo el otro dia canvie todas las cuerdas de la mia, despues de llevar 2 años las mismas xD y sonaba como la mejor guitarra del mundo.
#8756 Si puedes estirarte un poco mas, te recomiendo las Takamine. La mía me salio por unos 3xx y algo y suena como los ángeles.
Yo tengo esta: http://www.thomann.de/es/takamine_eg440sc.htm
#8750 Aquí dejo el link donde hay algunas fotos de la guitarra. He estado buscando por foros y tal y se ve que las copias actualmente son bastante buenas.
Bueno la guitarra es del 2009.
#8764 Gracias!! 
En principio, el clavijero parece normal. Habría que ver la pala por delante, con su logo y tal. Te recomiendo que busques por el foro de Guitarramanía, que se hizo un post con los signos mas frecuentes para detectar copias chinas. Si pudieras verla en directo seguro que sales de dudas
=====================================
Por cierto chicos, esta mañana estaba buscando un libro para adentrarme un poquito más en los modos griegos y resulta que Frank Gambale tiene uno, así que digo, internet is magic y me he puesto a buscarlo. Para mis sorpresa me he topado con una página que se llama http://faststrings.com/ y que tiene muuuuuuuuchos ebooks, vídeos y todo lo que se os ocurra 
Me parecía muy interesante compartirla porque normalmente hacen packs de vídeos + pdf, que a mi al menos, me vienen de perlas.
Según el serial de la imagen:
Guitar Info
Your guitar was made at the
Bozeman Plant , MA, USA
January 28th, 2009
Production Number: 33
Gibson: Montana
Gibson's Bozeman plant was opened in Montana 1989. All acoustic models currently made at this factory
Me acabo de registrar para ver la tab de Hallelujah de Jeff Buckley, si está bien le daré otra oportunidad.
Se les van a caer las bragas a las chicas jijiiji
Hola de nuevo, os cuento:
Mas arriba estaba preguntando por una pedalera, y ahora estoy entre estos dos pedales, y bueno... solo quiero conocer vuestras opiniones ya que el zoom g3 no tendré oportunidad de probarlo y el otro si:
http://www.thomann.de/es/boss_me25.htm
http://www.thomann.de/es/zoom_g3.htm
Solo quiero saber vuestras opiniones sobre ambos mientras decido con cual me quedaré al final. El Roland me-25 tendré oportunidad de probarlo, pero aún así me interesan vuestras opiniones.
Lo que me hace decantarme por el zoom g3 es que tiene 40 efectos mas predeterminados, pero en el roland me25 puedes poner varias variantes de cada uno...
En ambos casos seguro que hay una comunidad detrás para bajarte patches, yo no le daría tanta importancia los sonidos predeterminados. Al final no usas tantos... y con el paso del tiempo los irás modificando.
Bueno, como la moda en enero de cada año es proponerse cosas que no vas a cumplir, yo no iba a ser menos y este año me he propuesto aprender a analizar canciones y sacar conclusiones :palm:
Así que dicho y hecho, llevo toda la semana escuchando el disco Stadium Arcadium de los Red Hot Chili Peppers, en concreto, la canción Wet Sand que me ha parecido interesante y "fácil" para analizarla, ya que vi que había varios cambios tonales durante la canción y es un grupo "apto" para noobs como yo XD
Pues nada, papel y boli, la guitarra y la canción puesta.
- Primer verso:
Bastante fácil, está en G Maj. Hace los acordes G-D-Em-Bm que corresponden con I-V-VI-III.
GMaj: G -Am - Bm - C - D - Em - F#m*
- Puente o lo que sea:
Cambia a Em, que realmente son las mismas notas que en GMaj aunque el énfasis está en E en lugar de en G. Hace Em-G-D-Em (I-III-VII-I)
Em: Em - F#m* - G -Am - Bm - C - D - Em
- Estribillo:
Aquí ya me tropiezo, no consigo saber a qué tonalidad se va, no me cuadran las cosas y supongo que es debido a que no tengo ni puta idea de teoría XD
Hace los acordes E y C todo el rato. ¿Está en C Maj pero con el énfasis en E? Esto no termino de entenderlo... se que la tónica no tiene por qué ser la primera nota pero esto es música "sencilla" ¿no? :wtf:
- Fin:
Más de lo mismo, tampoco consigo sacar qué tonalidad es... Hace E - F# - G#m, no se qué es
En una vuelta mete un Eb por medio, pero supongo que simplemente es para enlazarla. F# lo hace mayor, cuando en la escala de EMaj es menor ¿por qué? G#m si coincide.
EMaj: E - F#m - G#m - A - B - C#m - D#m*
Y esta es mi conclusión, que aunque me parezca sencilla una canción, se me ha hecho un mundo. Le he dado bastantes vueltas pero no consigo sacar nada en claro, así que a ver si alguno de aquí me echa una mano con este tema 
Si algo de lo que he sacado yo está mal, agradecería que me lo corrigierais XD
#8770 Está muy bien señor, yo no podría sacar mucho más, poco a poco verás que te saldrá con mayora facilidad, pero eso si, estudiate algo de teoría ajaja.
Por cierto para este tipo de cosas les recomiendo un programa que se llama Transcribe
Creo que en lo único que te equivocas es en "se que la tónica no tiene por qué ser la primera nota pero esto es música "sencilla" ¿no?". Si te pones a sacar canciones de Los Beatles te vas a llevar muchas sorpresas.
Explicación sin pretensiones:
En pop a menudo se usan las modulaciones o cambios de tonalidad que suenan """bien""" al oído tocadas despacio, que suelen atacar a la tonalidad original por los puntos débiles, como es esa tercera del modo menor, o segunda del modo mayor según se mire, o séptima del dórico, o .... Estas herramientas son recursos para captar la atención, como lo puede ser doblar el charles, pasar las guitarras de limpio a distorsión, los breaks de batería, etc. Las canciones que nunca se salen de la misma tonalidad son objetivamente más aburridas (sic).
Desde el punto de vista de la TEORIA (uuUuUUuuuuuUuhhh se oyen truenos de fondo) vas a poder justificar cualquier cosa que se te pase por la cabeza, pero nunca te va a enseñar ni a componer ni a improvisar ni a sacar temas de oído por si sola, sólo te facilita la labor. La TEORIA debe ser un agilizante, pero no una referencia en si misma, para eso está tu oído.
Dices varias veces que no sabes TEORIA y a pesar de eso enseñas listas progresiones de acordes por grados, escribes escalas para usar sobre esas progresiones, hablas del cambio de modo del primer verso al puente, eso es TEORIA. ¡Ten cuidaó ahora que sabes teoría no vaya a cambiar tu forma de tocar!
Cosas que puedes aprender de TEORIA y que te pueden ayudar a complementar a tu oído:
- Las escalas menor armónica, melódica y doble armónica generan toda una serie de acordes y modos, con las consiguientes transiciones entre ellos. Entre ellos está ese E - C o I - VI.
- En progresiones de dos o tres acordes a veces no queda definido el modo completamente. En Em-G-D-Em, ¿quién te dice si es menor o dórico?, el Do no sale por ningún lado.
- Que el modo quede definido no quiere decir que tengas que usar esas notas exclusivamente. Las llamadas de atención de las disonancias (cromatismos, escalas exóticas, robos del modo) están ahí para trabajar a tu favor, eso ya lo sabrás por la escala Blues.
- ¿Por qué has visto tan claras las progresiones anteriores y la última no? ¿No estarás dejando que te limite la TEORIA? Mi Lidio o Si Dórico o La Mayor, IV - V - vi, o I - II - iii, como más te guste. Puedes razonar que el vi actúa como sustituto de I, que las transiciones pequeñas de cada una de las voces se complementan, o que simplemente suena bien. Ese tipo de transición, ascendente o descente, es tan importante como el archiconocido I - IV - V.
Tocar mucho y tocar escuchando tu voz interna, osease escuchando la nota internamente antes de tocarla, hace que sea difícil ponerte fuera del agua como músico.
La verdad es que desde mi mente moldeada por los profesores de armonía clásica la mayoría de sucesiones de música pop tienen poco sentido para mí xD
Lo mejor es dejarse de estructura vertical, que está muy manido y marcarse un contrapunto florido Bach style.
Lo que sí que tengo que mirar un dia bien es como va el rollo del dodecafonismo y si es aplicable.
Gracias tío, me has aclarado las dudas. Quien tiene boca, se equivoca. La verdad que el 90% de mi formación como guitarrista o ser que aporrea el instrumento ha sido de forma autodidacta y la mayor parte de esa formación, ha sido ignorando la teoría. El año pasado estuve recibiendo clases durante unos meses y es por eso que me he interesado por la teoría un poco más, aunque a un nivel de merluzo.
No busco componer a través de ella, al contrario, la quiero como recurso para destacar cuando sea el momento como bien dices y que lo que haga, lo haga bien. Lo de poner los grados y desarrollar las escalas simplemente lo he hecho para que torpes como yo vean de dónde sale mi razonamiento. En fin, te agradezco mucho tu explicación, debo de prestar atención a cosas como el último trozo, ahora veo clarísimo lo que me has explicado.
La armonía clásica es para pusilánimes
https://www.dropbox.com/s/qeb3w0opke5yzjy/classical.gp5
Intente ponerle nombre a los acordes pero fracasé.
El tema de "saber teoría" es algo muy hypeado en según que círculos, y muchas veces ni pincha ni corta, por eso he escrito así el texto. Si te sabes todas las notas del mástil, las escalas que encajan en según que progresiones, y como van pasando los acordes por debajo de esa escala, puedes tocar jazz, pero eso no le hace falta a a la gran mayoría.
Y recuerda siempre que Akerfeldt aprueba tu método.
Hombre yo creo que la teoría es fundamental, siempre y cuanto no te ciegues con ella, yo siempre he opinado que el saber no ocupa lugar y en este caso la teoría es como una calculadora, tu ya sabes sumar, pero sin embargo usas la calculadora para hacerlo más rápido.
Con esto quiero decir que a veces el tener esa base teórica, nos puede ayudar a solucionar ciertos problemas con mayor facilidad y rapidez. Lo que no se puede hacer, tristemente es algo que veo mucho por mi ciudad con la gente de conservatorio, es tomar la armonía como si fueran los 10 mandamientos y como intentes salirte de ahí ZASCA te crucifican. Para mí en el momento que el músico hace eso, está muerto, deja de ser un músico, es un robot.
#8776 Jeje pues espero que no escuches nada del clasicismo... porque te reto a encontrar unas quintas seguidas o una quinta directa "no legal" en una obra de esa época.
Así que por norma general las obras de esa época dan bastante sida y suenan todas igual y a canción infantil de anuncios. Con lo que molaba el barroco ( y eso que también seguía las reglas a rajatabla tengo entendido, no hay más que ver los tratados de Bach y las 50000 reglas del contrapunto)
Y hasta aquí mi ofensiva contra el clasicismo.
En mi caso cuando tenía 13-14 años sabía teoría y leía un pentagrama fluidamente, etc. pero no tenía ni idea de tocar (eléctrica y acústica). Desde que aprendí a usar el oído para tocar la gran mayoría de cosas, he mejorado una barbaridad, y tengo más motivación.
A un principiante, a no ser que vaya a dedicarse seriamente al estudio de la guitarra, le recomendaría aprender a estar cómodo con los acordes principales, pentatónicas, algunos modos, etc. y desarrollar el oído poco a poco a partir de ahí, y dejar la teoría como algo secundario. A la hora de tocar no hay color, en mi opinión, pero cada uno tiene que hacer lo que le funcione para su objetivo; sobre la guitarra clásica no puedo decir mucho.
#8778 Pues yo creo que si combinas las dos cosas muchisimo mejor, a la vez estas adquiriendo un conocimiento práctico, el oir como suena el acorde y también el porqué suena así, es decir como se forma (como ejemplo). Está claro que el oído es lo más importante, pero no está de más apoyar lo que escuchas es tiempo que te ahorras y te facilita la comprensión.
Al menos en mí es así, soy muy filosófico en ciertos aspectos y me gusta analizar el porque de las cosas jaja.
Hace unas páginas os preguntaba por una guitarra para principiantes, al final me he decidido por una Hagstrom Super Swede que he conseguido a muy buen precio, ahora a meterle caña
Alguna video guia de como empezar con guitarra española que os guste?? He estado mirando el canal de guitarraviva en youtube, pero me gustaria ver tambien otras opciones.
Thx!
#8784 Madre mia, voy a pedir una de doble mastil, pero con 9 cuerdas cada uno.
La faena que me dan 6, como para poner 9 XD
Y me parecía "ridiculo" el conklin double neck de 7 cuerdas:
Y este bajo de 11 cuerdas tambien tiene su gracia:
#8770 Buen trabajo. Yo tambien he analizado esa canción (es una de mis favoritas, estoy en proceso de aprenderme el solo xD). Es increible los temazos que hace frusciante con 4 acordes. Otra cancion que puedes analizar es "A firm kick", muy sencilla y muy muy guapa. Luego ya los niveles avanzados pueden ser la cover que hace de "how deep is your love" que casi me quiebro la mano cuando me la aprendí xD. Sigue con eso tio, yo estoy igual que tu, de forma autodidacta y analizando canciones intentando entender un poquito más a Frusciante sobre todo.
#8781 Llevo tiempo queriendo pillar una eléctrica y me he enamorado de esa, he buscado por thomann y he visto que está la versión Ultra Swede que a priori parece casi lo mismo, lo es? xD
