¡Oh vaya!, un intento de desacreditarme, nunca habría podido imaginarlo.
Sois puro prejuicio y demagogia, como se ha expuesto sobre este asunto casi la totalidad de los que adquirieron preferentes firmó haber entendido que estaba contratando y los que no están ganando los procesos de arbitraje o juicios.
Pero claro lo que mola del asunto es que todo quedará como "Los bancos estafan a viejos" con todas las pruebas objetivas que dicen lo contrario, pero la realidad da igual nosotros queremos montar la película.
Por eso os da tanto miedo el libre mercado porque tenéis miedo a la responsabilidad de vuestros actos y cual niños queréis que papa estado os salve el culo.
Dejad de llamar capitalismo a privatizar ganancias y socializar pérdidas eso es socialismo para ricos.
Te juro que pagaría por verte la cara que pones cuando escribes precisamente tú esa cara macho, cuadrados los tienes.
Todos sabemos que para TR1P4S los bancos son "wenos" por ser entes privados, son casi como ONG´s y siempre se portan bien, es imposible que intenten lucrarse más de lo debido si vieran la ocasión, por eso se apuntaron también al carro de dar créditos a todo el mundo sin asegurarse de que podían pagar pero OJO esto es culpa de la intervención en estos del estado!
Todo lo relacionas con el capitalismo y el socialismo, macho tomate una tila.
Mirad lo que ha salido hoy en la prensa.... noooo, no engañaban nooooooo
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/contraopa/2013/06/12/asi-vendia-blesa-las-preferentes.html
#1 uis un empleado de bankia intentando justificar su trabajo XD claro ahora van a investigar a blesa por las preferentes por que los jueces no leen los post de mediavida, haz el favor de enviarle el enlace del hilo al juez andreu el sector bancario español te lo agradecera....
no digo que en casos de grandes empresas que tienen capacidad de contratar a legiones de abogados o contables, incluso entrar a las oficinas (eso se rumorea que paso con urende y una famosa empresa de generación electrica pero como no se si es verdad lo dejo en rumor) simplemente que apechuguen con su decisión. Mi experiencia, fue que por motivos profesionales fui a preguntar en lugar de un cliente a 2 oficinas distintas de 2 entidades distintas y o bien no tenian ni idea o bien se hacian los tontos a proposito y no se que es peor.
Es cierto que a la gente le pierde la avaricia, es cierto que el sentido común es el menos común de los sentidos y no es menos cierto que se ha juntado la mala practica bancaria, con la avaricia, con el escaso conocimiento financiero de la población. Pero macho yo si voy al medico confio en lo que me dice por que se supone que es un profesional y tiene que ejercer su profesión con la debida diligencia, si tambien es cierto, puedo pedir una segunda o una tercera opinión, pero no me pidas que me haga la carrera de medicina para saber si lo que tengo es cancer o una gripe.
#186 Pues si es cierto esa información y se contrataron preferentes a través de ese claro engaño la justicia debe actuar con todas las de la ley.
#188 Si vas a invertir una cantidad importante de ahorros no cuesta absolutamente nada ir a una asesoría y que te aconsejen y no valen las escusas de que no hay dinero porque si se tiene dinero para invertir también lo hay para asesorarte.
#189 no, el profesional te tiene que asesorar como tal, si a un empleado de banca solo le interesan los pluses y los objetivos, es un estafador, un mal profesional y esta mucho mejor en la calle. si voy al medico de la seguridad social no voy después a la clínica privada. ¿que la gente no aprende? pues si, pero que haya gente ilusa puede justificar que existan estafadores pero eso no les hace santos.
si a un empleado de banca solo le interesan los pluses y los objetivos, es un estafador, un mal profesional y esta mucho mejor en la calle.
Claro, por eso cuando vas a una tienda de zapatillas y le dices a la dependienta que qué tal te quedan esas Adidas tan chulas y te dice que bueno, que mejor te vayas a la tienda de al lado porque allí las tienen mejores y más baratas.
Algunos vivís en el mundo de yupi y tenéis una capacidad de razonamiento lógico totalmente nula.
El empresario de banca está ahí para ofrecer y vender un producto financiero a aquél que desee comprarlo.
Hacerlo con irregularidades como engaños, omisión de datos, etc. etc. está mal y ha de ser perseguido por la Justicia.
Hacerlo aprovechándote de que la gente no sabe dónde coño mete su dinero y se la sopla bastante meter los ahorros de su vida en un producto de riesgo a tipo variable sin informarse externamente, entra dentro del juego.
Pedimos opinión externa sobre la mayoría de bienes y servicios que vamos a solicitar o comprar: restaurantes, ropa, comida, luz, agua, gas, internet, teléfono... pero ir a informarte a una asesoría financiera sobre dónde vas a meter el dinero que tanto te ha costado ganar durante todos estos años es un gran esfuerzo.
Mejor nos creemos a ciegas al tipo de la mesa del banco, que va de traje, habla muy bien y además sabe lo que hace.
#190 Es el comercial de telefónica el que te tiene que asesorar sobre la tarifa que te interesa verdad? Madre mia no me extraña que a algunos os estafen y os la metan doblada. Todo el mundo tiene que... pues sorpresa!!! alguna gente solo quiere su prima y no "tiene que" nada! De ahí que existan las asesorías.
Y quien no tenga dinero o no le rente ir a una asesoria, tampoco tiene dinero como para invertir en nada.
#191 Es que si, la gente tiene unas luces...
A propósito: comercial no es lo mismo que asesor. Por si no ha quedado claro a estas alturas... el comercial quiere que tu compres algo, se la suda el resto; empatizar contigo y hacerte ver que es lo mejor para ti es parte del proceso de venta. El asesor quiere que realmente te vaya bien, ya que sus honorarios suelen depender de ello. El tio trajeado del banco es un comercial, no un puto asesor.
¿Algunos os habeis leido alguna vez un contrato de trabajo entero? ¿Pero entero entero?
La gran mayoria firmo a ciegas un montón de papeles del contrato de trabajo y luego todo le salio bien. El sueldo estipulado, vacaciones, liquidacion, cotizaciones, etc etc...
¿Algunos habeis leido alguna vez el contrato entero de una tarjeta de credito o de una financiación de un producto?
Pues con las preferentes un monton de gente no leyo nada, se fio del maromo del banco. Firmo un monton de folios y carretera.
El problema no son los vijecitos engañados y los curritos embaucados. Son los que las adquirieron sabiendo perfectamente lo que firmaban y ahora quieren aprovechar para recuperar su dinero.
No sé que contratos has firmado tú xD, pero yo los míos nunca han pasado de 2 hojas y media...
a lo mejor te refieres al convenio colectivo, y eso no lo firmas tú. Al igual que tampoco firmas el marco legal dónde ese contrato se sujeta, etc
#192 #191 las mismas que demuestras tu "mente preclara" no me expliques que es un comercial o asesor que ya tengo los hue os pelados, un comercial es un comercial y es un trabajo muy digno, se dedica a asesorar y a vender, no es un santo, pero hace su trabajo de forma honesta, intenta vender lo mas posible pero no es un engañaviejas, a ver:
a ver visita en un banco:
nuestro deposito a un año es muy bueno 3,75 de interes a un año con 1% de apertura (cuando en el banco de al lado no tienen comisiones ofrecen un 4% y te lo callas) es legal, no estas en la olbigación de conocer de lo demas, tu eres experto en lo tuyo. tu producto es bueno a lo mejor no es el mas competitivo pero es bueno.
nuestro deposito a un año asegura un 3,75 totalmente garantizado (cuando no es un deposito a plazo fijo, sin vencimiento, que debes vender en un mercado secundario y que no tiene nada asegurado, siendo el ultim en cobrar en caso de problemas financieros de la entidad y pudiendo perder hasta la camisa) es una estafa.
De todas formas el producto fue diseñado como un fraude, de eso no hay ninguna duda. Y si el cliente tenia la obligacion de saber donde metia su dinero tambien el empleado en informarse de q es lo q estaba vendiendo. No seais moñas.
Un tio q vende comida tiene la responsabiliad de q su producto no mate al cliente por una intoxicacion. Es como si tengo un restaurante mato a unos 150 tios por salmonelosis y luego me escudo diciendo "pero mis clientes antes de meterselo en la boca tenian la obigacion de analizar la comida, huehuehue"
#196 ¿Y de donde te sacas que fue diseñado como un fraude? Es decir si gano dinero no es un fraude pero si pierdo si.... ya se porque necesitáis alguien que os salve el culo porque sois como niños.
Porque antes de la crisis la gente sacaba muy buena rentabilidad, pero ahora que se ha descubierto que las cajas (sobre todo) y bancos son poco solventes no valen ni un duro.
Por eso las de Bankia son una basura xd.
Ojo a una operación de riesgo que no tiene asegurado la rentabilidad se le compara con un producto alimenticio intoxicado, si, sois mas tendenciosos de lo que creía.
Yo no creo que el producto fuese un fraude, de hecho, las preferentes son perfectamente legales.
Lo que fue fraude es venderlo cómo 100% seguro a clientes que sólo aceptan tales productos.
#198 Las "preferentes" como tal teneis razon si q existian desde hace tiempo con otro nombre o el mismo, pero el producto en si que comercializo esta gente si q fue diseñado como un fraude. #197 Lo dice, si q existian pero el "lote" o como querais llamarlo por su forma de ser comercializadas son un claro ejemplo de fraude. No es ni argumento q existieran antes, no tiene sentido ejemplarizar asi xD
Y de tendenciosos nada.. tr1p4s faltaria mas que tu ahora vengas a contarnos "sq el mercado financiero es diferente" xq no tiene sentido, un restaurador no puede vender conscientemente mierda a sus clientes y un banquero tampoco, por muy anarkogilipollces q nos cuentes.
Lo mejor es que todo eso te lo dicen a la hora de contratar las preferentes en la mayoría de los casos salvo los puntuales casos de estafa y mala praxis financiera (lo de que las debes vender en un mercado secundario, que la entidad no te dará la pasta a no ser que presente beneficios, que en caso de quiebra eres el primero en quebrar pero vas después de todos los acreedores... etc. etc.).
Si aún así, eres un irresponsable y decides fiarte del tipo de la mesilla para meter los ahorros de tu vida en un producto de riesgo a interés variable, pues oye, es lo que hay. Haberlo metido a renta fija o haberlo metido a depósito a la vista normal y corriente, y así no te estafan nada.
Al final habra que poner nombres de banqueros a las calles y rotondas, hasta canonizarlos por lo buenos que son...
En fin lo unico que me parece muy mitificado esque han vendido otros productos de inversion que no son preferentes y que tambien son una estafa, no esque sean productos malos por definicion, pero a un señor de 80 años su director de sucursal le dice mete aqui las perras que es mejory el las mete, y cuando se va todo a la mierda se escudan en que el producto no es malo que simplemente es la crisis. Aqui lo que hay es mucho morro y mala intencion.
pero a un señor de 80 años su director de sucursal le dice mete aqui las perras que es mejory el las mete
Pues ahí tienes a un señor de 80 años terriblemente irresponsable.
Y a un banquero timador, pero luego dices que no estás defendiendo que los bancos timen a los viejos.
#204
Yo no niego que haya peña que haya actuado irresponsablemente, y yo me leo todo lo que firmo con lupa y si algo no lo entiendo me informo o pregunto a alguien que controle del tema.
Pero el ciudadano medio no tiene porque saber de inversiones, mientras que alguien que está vendiendo eso sí, que para eso se dedica a ello, si la forma de venderlo ha sido como se está mostrando, por mucho que haya gente que haya actuado de forma irresponsable, los están timando.
Que el banquero sea timador no quita que el señor de 80 años sea un irresponsable.
De hecho, no veo por qué habría de ser un timador el banquero si le expusiese todas las condiciones y características del producto, y el señor de 80 años, metiendo su dinero, seguiría siendo un irresponsable por no informarse externamente y preocuparse de verdad de qué puede pasarle a su dinero.
De hecho, si a mi viene alguien y me dice "mete el dinero ahí", por muy amigo mío que sea, ni se me ocurriría hacerlo. Pero claro, yo no tengo 80 años y, por otra parte, aprecio el trabajo que me cuesta ganar dinero como para dejarlo a la suerte de un simple consejo.
Aunque discrepo de algunos de los razonamientos, en general, estoy de acuerdo con la conclusión de #1
Me explico, tu puede tener 50, 60 u 80 años de experiencia con tu "banco de toda la vida", pero a ti nadie te obliga a firmar nada sin leerlo, y si vas a meter una considerable suma de dinero en una inversión, lo menos que puedes hacer es tomarte una mañana para analizar lo que estas haciendo con la documentación en la mano. Obviamente, en 2009 la crisis ya estaba entre nosotros y los bancos necesitaban liquidez, por lo que es bastante plausible que en muchos casos recurriesen a estas técnicas de venta desleales que venis comentando.
Pero al final, si somos objetivos y dejamos la moralina de lado, lo cierto es que en la mayor parte de los casos se junto la irresponsabilidad de la entidad con la del preferentista.
Imaginaros, por poner un ejemplo, haber comprado acciones de telefonica alla por el 2008, que tuvieron un máximo histórico de 97.5€ y que 3 años después os encontráis con que en 2011 se desplomaron a unos 25€...con sus correspondientes vaivenes, hasta los 14€ a los que esta cotizando a día de hoy. Es decir, que en 3 años habriais perdido un 86% de vuestra inversión en una empresa a todas luces estable, segura y en una dinamica creciente.
Pues a los efectos, no hay gran diferencia, cuando se trata de inversiones y bancos no hay amigos, y sobre todo, los que ya tengais una edad recordareis aquello de nadie da duros a cuatro pesetas
Por otro lado, hay que decir que nadie esta obligado a vender el canje de preferentes, si son inversores (o asi se consideran) pueden mantener el producto hasta que les resulte mas rentable su venta.
Que quede bien claro, no trato de disculpar a la banca. Porque ellos para mi son responsables directos de muchos de los problemas que adolece este país a día de hoy. Pero intento poner un poco de coherencia en algo que esta siendo manipulado en exceso para servir a un interés privado de personas que actuaron sin la mas mínima de las diligencias en muchos casos.
Entonces vosotros mismos si las características del producto os pone una cosa, os dan un tríptico informativo avisando de los riesgos, el organismo regulador del estado dice lo mismo, firmáis un contrato diciendo haber entendido eso mismo que os pone las advertencias y al final os creéis las palabras vanas y vacías de un vendedor es que necesitáis alguien que piense por vosotros.
Y para los populistas, excluyendo las casos verdaderos de fraude a discapacitados de cualquier tipo (analfabetos, deficientes...) y casos de estafa pura vendiendo una cosa que no era.
Si los bancos de este país al estar intervenidos y todo eso son la máxima expresión del socialismo, ¿alguien que defiende a los bancos se podría denominar socialista no?
#210
Los bancos son instrumentos del régimen socialista, ergo no puede haber contratos voluntarios ni libres.
#209 Que los bancos estén intervenidos y regulados no tiene nada que ver con que se hagan cumplir los contratos libres y legales.
A ver si aprendes a diferenciar entre contratos libres y los impuestos, los contratos son fruto de la libertad y base del capitalismo y los impuestos de la coacción y del estatismo-socialismo.
Lo de prejuicio y demagogia no lo decía en vano.
#209 Los bancos en si no son instrumentos del régimen socialistas los bancos centrales si, los bancos normales son intervencionismo puro y duro y los centrales socialismo absoluto al igual que las cajas que son entidades cuasi públicas.
Los contratos libres existe en el mismo momento que no son impuestos otra cosa es que estén desvirtuados por el estado e inflados por este pero libres son desde el momento de que a nadie le obligan a cogerlos.
Veo que lo de pensar no es tu fuerte.
