Accidente aereo en Nueva York

D

Que wapo... yo siempre pensaba que lo del xaleco salvavidas era pura pantomima, pero ya veo q no...

Teriyaki

ese piloto ha tenido dos cojones

Enkripted

Corven

#33 que original!!!!

SelaLoka

Si esque por algo no me gustan los aviones....:S menos mal que no hay victimas

-

Madre de Dios, Pues a sido una suerte que no hayan victimas.

Ultimamente no se que pasa con los aviones, estan desmadrados.!

danao

era un hidroavion.

Onanymous

Pájaros dices?,
Ésto es un turbofan!

Un pájaro no causa que un avión se joda ni tenga que hacer un amerizaje.
Mejor sería esperar a que lo investiguen, en vez de fiarse de la opinión de los pasajeros.

N

#30 Tan sólo los ahuyentan.

-

Pero lo que dice #30 lleva razon, Se ha visto y lo he visto por internet... Ademas de que los auyentan, es Impresionante verlo.

Lamper

me alegra que no haya victimas, es una suerte para ellos

frantxu

#38 Claaaaaro, y por eso en los aeropuertos se toman tantas medidas para que no haya aves en los alrededores. Pero debe ser por otra cosa, seguro que es para que no manchen el fuselaje de los aviones de cagadas, que queda muy feo un avion todo lleno de mierda de pajaro.

TeM

quien ha dicho que los pajaros han muerto... (verlo hasta el final, cuyo owned supera todo lo visto)

AvkZ

han salido todos intactos, eso aqui no pasa

kalvinone

#30 ve los documentales de Felix Rodriguez de la Fuente. Fue el que descubrio eso.

Y vereis como en España no tenemos problemas con los pajaros, solo con las huelgas.

De todas formas /clap para el piloto que aterrizó en las aguas. Lo dicho, parientes de Jesucristo no se si seran, pero han vuelto a nacer

Deoxys

#20 pero que basto...

en serio, si hubiera habido algun ataque terrorista, me los imagino desviando el río de su cauce para poder construir un monumento xD

BLZKZ

#38 no creo que haya sido solo uno :D

-

#20 creia que nadie iba a poner esa tonteria. Pero se trata de Offtopic señores.

Fox-Wittmann

#33, NY no es una isla

Z

#49 ¿Sabe que el río Hudson desemboca en la ISLA de Manhattan?

factonni

#39 tiene logica, aunque me gusta pensar que los matan a modo sicario xDD

Suicide

#38 En esos videos tiran gorriones o algo asi, que es la prueba que deben de pasar ese tipo de motores, pajaritos pequeños que no producen mucho daño en los álabes de la turbina.

Sin embargo la historia cambia radicalmente si en vez de tirar un canario de esos pues el avión se topa con un buitre o un aguila o un bicho mas serio. Ahí los daños si pueden ser muy graves, llegando a poder producirse el incendio del motor, o que se parta por la mitad un álabe del hostión.

De hecho, hay otra prueba que les hacen a este tipo de motores que consiste en partir por la mitad uno de los álabes con dinamita y ver si la carcasa del motor es capaz de resistir el impacto, que lo debe resistir de hecho (imagina un trozo de metal afilado de un par de kilos a esa velocidad dirigiendose a la cabina). Por lo tanto, un motor sí puede petar...

Por lo q yo decartaría la hipotesis de los pajaros es pq el avion, en caso de q pete un motor, todavia tiene otro que le sirve para hacer casi cualqier maniobra tranquilamente..Asi que, como suele pasar en estos casos, habra q esperar mientras oimos inventos de todo tipo y variopintas teorias conspiratorias

SpYw3r

#20 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

logandevil

#38 perdona?!? Un solo pájaro puede inutilizar al 100% el motor de un avión, de hecho, una vez sea detectada la avería tienen OBLIGACIÓN de volver a tierra o en su defecto hacer un aterrizaje (o amerizaje) de emergencia. Por eso en los aeropuertos tienen halcones especialmente preparados para la labor de eliminar las aves que sobrevuelan el aeropuerto y alrededores.

acaym0

http://www.youtube.com/watch?v=EtSlX7L0KB0

y tal...

cournichon

#52

de hecho un motor tiene que engullir una cierta cantidad (creo que eran 30) de pollos sin petar. este es un requerimiento inquebrantable si quiere volar xD

respecto al tema, puede ser tranquilamente un pajarraco, que un motor con 10-20 años a cuestas no es lo mismo que nuevecito. y que puede maniobrar con un solo motor no es tan cierto. acababa de despegar, por lo que estaria en ascenso, y para dar marcha atras debe llegar a los 5k pies obligatoriamente (porque sino no aproxima bien a pista) y hacer la maniobra de retorno, y el piloto debe haber calculado que no llegaba.

PD: owned a uno de mis profesores que decia que un avion no podia soportar estructuralmente un amerizaje xD
PD2: lastima que el martes este profe nos owneó a todos con un examen mortifero.
PD3: pobre pajaro :/

logandevil

#56 ingeniero aeronautico?? es cierto eso que dicen que hasta tercer año no se empieza a hablar de la palabra avión como tal?? (según me cuentan, hasta el tercer año todo son matemáticas, física y cálculos varios).

Darkwarrior

omg sin potra O_o

kayak

#57 Esa carera es to la polla, te metes de (nose exactamente como se les llama) eso, luego a iberia y lo único q tienes q hacer es enchufar un ordenador al avión, para q te diga si todo esta en orden o no. Y por esa mierda cobran entre 2000 y 3000 al mes

cournichon

#57

si, la estoy cursando, estoy entre 3º y 4º. y si, hasta finales de 2º no haces nada de aviones, pero es que es mucho peor tratar sobre ellos, al contrario que cualquier carrera, a partir de 3º la cosa de pone (aun mas) fea.

#59

y porque no la haces?

Usuarios habituales

  • kayak
  • factonni
  • -AtPc-
  • Corven
  • Kartalon
  • raulmevi2
  • XaPu69