Los chupacabras viajan en OVNI.
#91 Pero si no pilla ni una que es un manco a veces dan credibilidad a cada chorrada...
#122 Yo no he hablado de Iker sólo, he hablado de todo el equipo en general, que para eso lo son xD, Iker cree en todas esas cosas, pero la mayoría del equipo que está detrás no, es decir, todos los que no son corresponsales, ahí está la gracia del asunto.
#123 Y yo me refiero a Guillermo xD que tampoco es que descubra nada que no puedas hacer tu analizando la foto con el corel photo paint y el exif jajaja además a veces es bastante ingenuo en sus análisis y deja abiertas posibilidades que todos sabemos que no son así.
#124 Eso de que deja posibilidades abiertas es cuestionable, eso es una opinión tuya, que no sabemos si es verdad o no, que tú lo creas así no significa que lo sea, pero OK, repito, hay más gente detrás que es igual de escéptica en estas cosas como tú, así que no sé de que hablas xD.
Yo sólo digo que si Guillermo da con una foto fake el programa no se lo calla y lo dice, en ese aspecto es bastante neutro.
#125 Si, cuando es montaje digital si, pero yo me refiero a cuando ponen alguna chorrada que se nota a la legua que la ha colocado alguien o en plan... hay una sombra, ¡no sabemos de donde puede venir! y tonterías así xD De todos modos los montajes digitales hay maneras también para que no se detecten con algunos métodos que utilizan ahí.
#126 Pues como en todo, pero al igual que se cuela montajes también habrá cosas inexplicables.
Lo que pasa que la gente es un poco corta y enseguida relaciona la palabra '' inexplicable '' con fantasmas.
Es como OVNI, ya tiene que ir relacionado con marcianos cuando no tiene nada que ver con eso, pero OK xD.
#127 Si yo lo digo por cosas que se ven perfectamente explicables y ellos quieren decir que no lo son por que no tienen otra cosa para el programa jajaja (bueno en este caso hablo de cuarto milenio)
#128 Estás generalizando, que tú les encuentres una supuesta explicación no quiere decir que los demás la vean, ahora eres los ojos del mundo, ¿ Sabes que puedes mandarles un correo explicándoles X foto que salga y en el próximo programa lo editan ?
Yo lo he hecho más de una vez y lo han editado luego.
#129 Si ya lo se, lo que digo es que ellos muchas veces no quieren verla para dar juego en el programa y es evidente joder... y no es que lo vea yo solo. Tienen sacado videos que es simplemente ridículo que los saquen en un programa medianamente serio, como el de la virgen reflejada en el cristal del coche aparecida en el cielo xD que luego dijeron que podía ser eso, pero es que para cualquier persona con 2 dedos de frente eso es evidente que es eso, no se ni como se dignan en sacarlo.
#130 La cuestión, vuelvo y repito, es que si no te gusta lo que sale y ves que tiene explicación ellos no tienen problema en editarlo en el siguiente programa con la respuesta al misterio, no sé qué problema le ves xD.
No he visto programa más serio y respetuoso con la audiencia que ese, y mira que el tema es raro en sí.
Lo que no se entiende es esa defensa continua por parte de algunas personas de los "fenómenos paranormales" cuando nunca han conseguido demostrar nada y no aportan ningún tipo de beneficio a la sociedad.
Aunque claro, para diseñar teorías magufas a partir de cualquier cosa vale cualquiera, pero si quieres diseñar un satélite, cohete, telescopio espacial o cualquier otro experimento científico, realmente tienes que ser alguien con muchos años de preparación.
La primera gran virtud del hombre fue la duda y el primer gran defecto la fe - Carl Sagan
#133 Hay miles y miles de casos no explicados científicamente.
Yo tampoco entiendo y lo mismo podría decir de ese ataque continuo de los radicales super escépticos a todo lo que se salga un poco de la ciencia, son ganas de tocarle el nabo a los que les gusta investigar y indagar sin molestar a nadiea.
#134 +1
Anoche escuche el programa y comento iker como hubo gente que fue exclusivamente a boicotear a los que estuvieron alli con reflejos, lasers etc. Que necesidad hay de ello? Quien es mas gilipollas el que va a buscar ovnis o el que va a mofarse?
#134 La ciencia no ataca a nadie en particular, o si quieres verlo de otra forma, ataca a todos por igual, escépticos o no escépticos. Puedes ver un ejemplo de como trabaja la ciencia en el hilo Superada la velocidad de la luz?, verás que un grupo de científicos anunció que era posible que los neutrinos fuesen más veloces que la luz, y a continuación parte la comunidad científica internacional se les tira encima porque ese anuncio no estaba respaldado por otros experimentos independientes que lo confirmaran. Al final se demostró que ese resultado se debía a un fallo técnico y que su anuncio había sido un error. Mientras tanto, la gente ya estaba que si viajes al futuo/pasado, distorsiones del espacio/tiempo y no sé cuantas cosas más.
#135 ¿Y quién es más gilipollas cuando se convoca una manifestación de nacionalistas regionales y se presentan los de extrema derecha para reventarla (o a la inversa)?
...Oh, wait!
#133 Mezclas calamares con vino de garrafa....
Incluso con frase de Sagan, que en concreto y en esa frase se refería a la religión. Muy oportuno..
Aquí nadie defiende estos fenómenos sobre otra cosa, ni creo que las personas ésas a las que les interesa tanto cuestionen o duden un mínimo a la ciencia "convencional".
El fenómeno ovni existe como tal. Es un fenómeno no explicado pero existe, aunque sólo sea por casuística y testigos. Al igual que otros muchos fenómenos que aún no tienen explicación; y no hace mal a nadie que a quien le guste, se interese, investigue o haga lo que quiera hacer al respecto.
En cambio sí es acto de fe ciega y de fanatismo, odiar a los que se entretienen o estudian un fenómeno real, que existe sea lo que sea, pero que existe. Eso si es para mirárselo.
Y si nos ponemos a buscar utilidad a las cosas... por ejemplo a mí me apasiona la ciencia, la tecnología, la física, soy tremendamente curioso con los grandes dilemas universales..; pero, ¿ te digo de lo que le sirve realmente a la humanidad enviar sondas fuera del sistema solar (por ejemplo) ?. Realmente y por utilidad y pragmatismo, nos sirve de una puta mierda.
Y como éso otros tantos experimentos científicos que seguro no criticas.
El fenómeno ovni al igual que otros tantos fenómenos "no estudiados" o simplemente difíciles de descubrir son reales al 100% por lo que sigo sin ver que problema tienes tú y gente como tú hacia la gente que investiga estos temas, sean lo que sean.
..Negar un fenómeno real ni siquiera es correcto a nivel científico y rechazarlo con tanta fuerza suena a medievo. Recuerda mucho a los pseudocientíficos de hace un par de siglos, que lo que no podían explicar lo metían en el saco de la superchería y lo tachaban de estupidez. Algo muy inteligente...
Otra cosa es que no interese por h o por b, que no valga de mucho estudiar el fenómeno.. pero creo que a día de hoy no se pone ni un céntimo de dinero público en investigar estas cosas, por lo tanto no creo que pase nada por dejar que x número de personas se entretenga investigando ésto.
#137 En cambio sí es acto de fe ciega y de fanatismo, odiar a los que se entretienen o estudian un fenómenos real, que existe sea lo que sea, pero que existe. Eso si es para mirárselo.
Acto de fe ciega y fanatismo es afirmar que algo es real y no poder demostrarlo.
Realmente y por utilidad y pragmatismo, nos sirve de una puta mierda.
Debes estar troleando...
El fenómeno ovni al igual que otros tantos fenómenos "no estudiados" o simplemente difíciles de descubrir son reales al 100% por lo que sigo sin ver que problema tienes tú y gente como tú
¿Todavía recuerdas lo que has escrito sobre fe ciega, fanatismo y odio? Puedes ponerte como ejemplo.
A mi lo que me parece ridiculo del movimiento OVNI es que incluso el propio nombre ya les quita la razon de sus argumentos. Eso, y que parece que cualquier explicacion razonable no es suficientemente valida si no tiene alienigenas de paseo en su nave.
Esque no estabamos hablando de marcianitos y naves espaciales, sino de objetos que se ven en el cielo sin identificacion. De hecho muchos confundieron anoche la estacion espacial internacional con un ovni.
#143 #141 Estáis mezclando churras con merinas.
Una cosa es ver un Objeto Volante No Identificado, con ver un extraterrestre.
Un OVNI puede ser perfectamente un avión espía, un pato, o superman, hasta que no se lo identifique como avión espía pato o superman. No es que exista o no exista, sino que es un término para especificar que hay un objeto volador cuya identidad se desconoce por el momento.
Otra cosa es la existencia de extraterrestre o no, que esa no está demostrada.
PD: en un episodio de cuarto milenio fue un piloto del ejército del aire español, que si no recuerdo mal, persiguió un ovni desde Valencia hasta Zaragoza. No lo captaba el radar, solo se guiaba por la vista. Cuanto más aceleraba más aceleraba el ovni, y cuando intento localizarlo con el disparador de misiles, le saltaron todas las alarmas de misiles. Fue entonces cuando decidió volver a la base.
#147 No hablo de que lo identifique yo, hablo en 3º persona. Es obvio que cualquier persona no es suficiente para identificarlo.
#145 Podrás calificarlo como un objeto volante no identificado después de una investigación adecuada realizada por gente capacitada para ello, no porque tú o yo no seamos capaces de identificarlo. Nunca me atrevería a decir que acabo de descubrir una nueva especie de insecto porque un grupo de gente que estamos reunidos no somos capaces de identificar el bicho que acaba de pasar volando a nuestro lado.
#146 No tiene toda la razón, calificar algo como un OVNI solamente puede hacerse después de que se haya realizado una investigación en condiciones de ese fenómeno y se hayan descartado todas las posibilidades, no vale que alguien diga que es un ovni porque él o quién sea no lo reconoce.
#143 Tienes un problema gordísimo de conceptos y apreciación...
El fenómeno ovni es .. pues éso, fenómeno > http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=fen%C3%B3meno
- 'Objeto volador no identificado'.
Es decir, a nivel de casuística y de testigos hay suficientes casos como para establecer una relación y una fenomenología que en este caso se aplica a los objetos voladores no identificados.
Hay una serie de casos que se dan con suficiente número, de gente que aprecia 'objetos voladores no identificados', los cualen forman un fenómeno > http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=fen%C3%B3meno
Y ese fenómeno, aunque no te guste, es un fenómeno real. Sin necesidad de que se sepa la causa exacta del fenómeno, el fenómeno es una realidad. No hace falta que sean objetos militares, ni animales no descubiertos aún, ni etŽs, ni Godzillas, ni nada. Solamente es un fenómeno real.
Es lógica básica vamos.. espero que hayas entendido lo que es un fenómeno y lo que es un 'objeto volador no identificado'..
#147 Un OVNI esta sin identificar, no te empeñes. Despues de la investigacion se le puede poner un nombre pero hasta entonces seguira siendo un OVNI porque la persona que lo ve no lo identifica, si tu ves un insecto que no sabes cual es sera un insecto no identificado. ¿NO? Creo que te ahogas en un vaso de agua cuando solo es una cuestion de nomenclatura.
#147 Y dale Perico al tambor.. ¿No seras maño? Por lo cabezota digo...
#148 El problema de conceptos lo tienes tú, para declarar que es un OVNI se tiene que haber realizado una investigación seria del fenómeno en cuestión que descarte el resto de posibilidades, el que alguien no reconozca algo en el cielo no basta para calificarlo como OVNI.
Es algo básico, espero que hayas entendido lo que se necesita para poder calificar un fenómeno como OVNI.
#149 Que está sin identificar por alguna persona no lo convierte en un OVNI, para calificarlo como OVNI se tiene que haber descartado el resto de posibilidades.
