Alsina sobre la comisión de censura.

ErChuache

Los que estáis jodiendo con "¿Os HaBeIs LeIdO eL BoE? gÑEeEeEeE" ¿Os habéis leído vosotros el BOE? ¿Habéis comprendido lo que propone?

Porque no se habla de las penas por desinformación y creación de bulos ni de censura (OBVIAMENTE, no iban a ser TAN gilipollas) pero están hablando de la estructura que va a tener, los miembros que va a tener y de los protocolos según nivel con los que van a actuar.

Es decir, no están diciendo claramente que te van a ahorcar, sino del presupuesto, quién va a construir y en dónde van a poner la horca.

Y además, que cojones, se va a poner a la zorra a cuidar de las gallinas. Se va a poner de garantes de la lucha de las "fake news" a unos políticos que en su actual gobierno han demostrado ser la mayor fuente de fake news y que aún pillándoles con las manos en la masa han tenido los cojones de no aceptar su equivocación. No digamos ya de dimitir.

2 respuestas
Gorgoroth

#44 Es divertido que coja de ejemplo lo que dijo un político en otro país que ni nos va ni nos viene.

Podría haber cogido algo de lo que han dicho desde su Gobierno durante toda la pandemia: uno o dos casos puntuales, las mascarillas no valen para nada y su largo etcétera.

¿Lo que ellos han hecho no es desinformar?

B

El gobierno lo que quiere es el monopolio de la desinformación. Eso es todo.

Naith

#61

#61ErChuache:

¿Os habéis leído vosotros el B.O.E.?

Si. Es más la pregunta que he hecho en #43 está mal formulada porque técnicamente es censura:

censurar

De censura.

  1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
  2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
  3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
  4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función imponiendo supresiones o cambios en algo.
  5. tr. desus. Hacer registro (‖ padrón y matrícula).
Real Academia Española

Y lo que propone la ley es tener un órgano para corregir información.

Pero aún así nadie ha respondido con un argumento válido. Lo que demuestra que ni se han leído el B.O.E. ni saben lo que es censura. Pero que viva la desinformación y los juicios sin reflexionar ni medio segundo alegando que ataca a la libertad de expresión y otras perlas que sueltan por ahí. ¿Y por qué hago inflexión en esto? Porque si atacas algo con argumentos que no son válidos desde el otro lado te lo desmienten y la gente no va a mirar más allá dando la razón al que lo ha desmentido y ya, haciendo que haya gente que apoye esta basura porque había gente en el otro bando que ‘intentaba engañarlos’.

La realidad es que esta ley consiste en coger la pocilga que son los medios de información y añadir unos cuantos cubos de de mierda más, pero esta vez desde Moncloa.

1 respuesta
YokeseS

Lo que tienen que meter es multazos a los que manipulan e inventan buscando clicks. Pero claro como lo van ha hacer si muchos de ellos estan a sueldo y los que no lo estan juegan a las mismas reglas.
Censurar lo unico que sirve es para filtrar la informacion que mas le interese al politico de turno. Una medida dictatorial.

ErChuache

#64 "Corregir información"

Sinceramente, si crees eso es que eres más inocente de lo que aparentas.

Ya lo dije en otro hilo. Si eso fuese otro país, donde los políticos dimiten por asuntos menores, aún podría a regañadientes aceptar esta "comisión". En caso de España, con los políticos en general que mienten más que respiran y que no dimiten ni a tiros, no. Ni agua.

Por otra parte, se está hablando como si los gobiernos actuales no tuviesen sus medios oficiales, no fuesen capaces de convocar conferencias para dar la versión oficial y no dispusiesen de múltiples herramientas para dar su versión. Que no estamos hablando de Paco el charcutero de que si alguien suelta la fake news de que vende droga en la esquina como mucho puede difundir su versión a los compañeros del curro, a sus amigos, a los del bar y a su familia.

1 respuesta
Naith
#66ErChuache:

#64 "Corregir información"

Hablaba de corregir información en el contexto de la definición de la RAE. Una definición más real con el panoráma político español es tener a gente dedicada, y pagada por el estado, para gestionar mejor la propaganda del mismo.

#66ErChuache:

se está hablando como si los gobiernos actuales no tuviesen sus medios oficiales, no fuesen capaces de convocar conferencias para dar la versión oficial y no dispusiesen de múltiples herramientas para dar su versió

Por eso digo que no veo tanto drama, al final es poco más que un observatorio:

–Apoyar la toma de decisiones de la Secretaría de Estado de Comunicación en materia de lucha contra la desinformación mediante el análisis, estudio y propuesta de iniciativas tanto en el ámbito nacional, europeo e internacional.
–Apoyar las actuaciones de la Secretaria de Estado de Comunicación en materia de refuerzo de las relaciones de coordinación, colaboración y cooperación entre las distintas Administraciones Públicas con competencias relacionadas con el ámbito de la comunicación, así como entre los sectores público y privado.
–Apoyar la realización de la valoración técnica y operativa de los riesgos y amenazas a través de informes agregados.
–Analizar y estudiar la disponibilidad de los recursos existentes y las necesidades en el ámbito de la lucha contra la desinformación, y formular propuestas relativas a la dotación de recursos y priorización para las actuaciones identificadas.
–Verificar la ejecución de las actuaciones previstas y estudiar la necesidad de creación y mantenimiento de grupos de trabajo de apoyo.
–Elevar al Consejo de Seguridad Nacional recomendaciones y propuestas, en relación con los organismos y órganos con cometidos asignados, en función de las directrices recibidas de aquel.
–Elaborar la propuesta de la Estrategia Nacional de Lucha contra la Desinformación al Consejo de Seguridad Nacional, así como sus oportunas revisiones y evaluación.
–Apoyar la investigación sobre los aspectos de la desinformación en un contexto de colaboración con el sector privado y la sociedad civil

1 respuesta
L

Se que no podria venir al caso. Pero porque el gobierno no ha eliminado la Ley Mordaza? Tanto que se quejaban de cuando estaba esa ley con el PP y ahi seguimos con la ley

eondev

#67 tanto drama no, ahora a los medios oficiales y su capacidad propagandísctica actual, súmale el poder silenciar lo que considere oportuno. No es más de lo mismo, es ir más allá.

1 respuesta
MoMiaKa

O pensad en un PSOE+Podemos con esto en sus manos. xDDDD

Naith

#69 con la polarización actual si gobierna la izquierda los de derechas se van a creer menos uno y viceversa. De todas forma ese procedimiento no otorga ningún poder nuevo, así que lo están haciendo ya pero sin un órgano dedicado a ello, y la subida de salario que implicará a los involucrados. Es una puta mierda que no arregla nada y echa más leña al fuego.

Sentry

#32 Te ha hecho un vídeo leyendo letra por letra el BOE referente al procedimiento de actuación contra la desinformación que va a llevar a cabo EL GOBIERNO pero como ha mencionado a Orwell pues bua bua ya no tiene razón..

Que ridículo no?

Cambiando de tema tremendo el Tuit citado por #54 no? las únicas palabras que vienen a mi mente son: QUE COJONES

EDIT: Que si al final no va a servir para nada porque es solo observatorio sigue siendo una jodida vergüenza porque es dinero tirado.. pero bueno cuando cambie el gobierno ya veremos si lo siguen viendo tan bien.

Orteku

Estoy seguro que esta comisión será muy dura con medios como La Última Hora o los Antonios Maestres de las redes.

1 respuesta
Naith

#73 tan duros que hasta podrían entrar dentro del órgano en calidad de expertos xdd:

Igualmente podrán ser convocados representantes del sector privado y aquellas personas que, en su condición de expertos, su contribución se considere relevante

Link34

Aunque haya que hacer algo con la oleada de desinformación que nos comemos todos los dias que sea un gobierno el que lo controle no es la solución, de hecho es que no hay solución porque nadie tiene la potestad para decidir que información es correcto

Hay un pacto no escrito por el que los medios de información son los responsables de que esta sea no solo veraz, si no responsable y en la medida de lo posible contrastada porque no hay opción de hacer lo contrario, no hay una posición neutra en la información, o informas o desinformas ya sea directamente o de manera cómplice

Pero no pasa, y es que no pasa por ningún medio, estamos en un punto en el que la mentira está totalmente normalizada, independientemente de sus consecuencias, y es vergonzoso y preocupante porque se usan mentiras como argumentos, se discute sobre la mentira y se deshecha la verdad porque no es tan jugosa como la toxicidad que desprende la manipulación

De esta salimos con una ciudadania crítica y que investigue las mentiras que se difaman, que no haya necesidad de que por ejemplo la noticia de esta propuesta tenga que ser desmentida en dos hilos distintos multiples veces, si no que sea algo que sale de cada uno

Y esto sobre la información, sobre las causas de esa desinformación claro que hay que legislar y penalizar sobre ello, basta ya de medios y trozos de mierda que viven de arruinarle la vida a personas particulares, que no haya que esperar a que el Bannon de turno hable de cortar cabezas, se tiene que hacer MUCHO antes

Y por cierto que Alsina hable del tema que es parte del problema manda cojones, primero que actue con responsabilidad y luego que vaya dando cátedra

acerty

#2 Vox es la libertad de no llamar matrimonio a dos personas del mismo.

Por poner un ejemplo.

1 respuesta
Sinaia

Resumen del OP: el problema son los padres, que las visten como putas.

No evolucionáis, joder.

T-1000

#61 Tranquilo hermano, solo van a defender la libertad de expresión, examinando esa información con organismos dependientes del gobierno.

Soy_ZdRaVo

#4 la verdad no es la verdad en muchos asuntos.

Conocer LA VERDAD requiere de investigación y juicios. No de un procedimiento en el que participa sólo el ejecutivo

Pero vamos, si no lo sabes es que en realidad te importa bien poco el tema.

1 respuesta
B

Ya estaría.

1 respuesta
A

#76 Ahora en serio y sin baiteos, si no me equivoco, creo que los partidos políticos tienen poco que decir en ese sentido. Tiene que ser la propia iglesia católica a través del derecho canónico la que permita considerarse como matrimonio la unión de dos personas del mismo sexo.

No creo que el estado pueda establecer a través de la legislación eclesiastica que el matrimonio se considere como tal independientemente del genero de los contrayentes.

1 respuesta
T-1000

JOJOJO

Naith
#79Soy_ZdRaVo:

participa sólo el ejecutivo

Y '''expertos''' que ellos consideren oportunos.

Cryoned

#80 habló de putas la tacones xD

Meleagant

Tener que ver a la fanboyada mandándonos a leer el BOE agarrándose a que en el BOE no pone "vamos a censurar lo que no nos gusta" cuando aquí hasta ellos saben que si esto mismo lo hubiese hecho el PP estarían hablando de Ley Mordaza todos los días.

T-1000

Alerta en la Comisión Europea por el plan de Sánchez de vigilar a los medios

La Europa fascista que no sabe de auténtica democracia.

2 respuestas
Centrate

cuanto antes aceptéis que no va a gobernar vuestro Abascal mejor para vosotros, no lo quiere nadie y EU no le dejara gobernar ni España ni nadie.

1 respuesta
acerty

#87 Abascal es un ejemplo del buen hacer del español, todos tendríamos que ser como el futuro presidente.

Ibrahimovic9

#86 Claramente lo hacen por si algún día llega Vox al poder no pueda utilizar esta ley.

lxn_

#45 el que tiene la mejor intención es el pobre que les compra la historia de "el COVID y la legía", el que impulsa esto sabe perfectamente lo que está haciendo.

Usuarios habituales