#100 Pero vamos a ver, los deprededadores no se mataron ayer, o pasado ayer, hace ya medio siglo o mas, cuando sobre estas cosas no habia ningun tipo de consciencia, y una obeja muerta o viva suponia el dar de alimento a tus hijos o no.
El problema se creo, y ahora, la caza controlada es la mejor solucion al problema que se creo cuando aun no nos preocupábamos en estas cosas.
Y evidentemente, volver a poner el lobo crearia mas problemas de los que solucionaria.
#120 Gracias ante todo por tu opinion. Hay cosas que dices que no me habia planteado. Pero aunque no cazo ni creo que lo haga. Tampoco he pensado nunca que fuese algo que no se deberia hacer. Eso si, siempre que se cumplan unas normas y demas. El tema de los cazadores furtivos espero que consigan remediarlo. Aunque muchos crean que no, menudas noches en el monte se pegan aveces los de SEPRONA. Y por suerte ahora los cazadores tratan mejor a sus perros. De pequeño he visto hasta 7 u 8 galgos colgados del mismo arbol.
#116MiNmbreNoCab:te ponemos a ti y a una pantera en una jaula, como dios te trajo al mundo.
a ver quien es inferior a quien.
Sí, estoy seguro de que el ser humano como especie está definido por un individuo desnudo contra una pantera en una jaula.
A día de hoy, siendo como es el ser humano, una criatura que ha creado, ha producido y ha evolucionado como resultado de su propia creación; una criatura tecnológica, como quien dice, es absurdo definir al ser humano como un trozo de carne desnudo y solo. El ser humano es la tecnología, es el arma, es la sistematización de la naturaleza, es el grupo. El ser humano no es, ni por asomo, desnudarte y ponerte a pelear con una pantera, y si quieres darle un mínimo valor a ese escenario tan falaz deberías hablar de un Homo sapiens anterior al actual, o determinar qué perfil de Homo sapiens de los muchos que te puedes encontrar según región del planeta, pero ya de por sí sería falaz, pues estás intentando despojar al ser humano de algo que ha heredado de especies anteriores y, a su vez, reduciéndolo a un individuo. No existe el Homo sapiens a pelo, y desde luego no existe el Homo sapiens moderno a pelo. Es una fantasía, pura ficción, totalmente despreciable en cualquier reflexión mínimamente honesta. No, si mola mucho plantear escenarios completamente irreales que favorecen lo que te conviene a costa de sacrificar la naturaleza misma de uno de sus implicados (incido en esto último porque eres capaz de venirme con que estoy haciendo lo mismo, pero lo que yo sí estoy haciendo es respetar la esencia misma del ser humano).
El ser humano (ni yo, ni tú, el ser humano) es la criatura que ha desarrollado el lenguaje hasta lo que es hoy y, con ello, su propia cognición como animal; es la criatura que no necesita tener alas porque ha creado aviones; la criatura que no necesita tener garras porque goza de todo tipo de armas cortantes; la criatura que no necesita ser más fuerte porque tiene poleas, ni más rápida porque tiene vehículos. ESO es el ser humano, no un individuo desnudo. El ser humano es la criatura que ha conquistado y sistematizado aspectos de la dinámica natural misma, que ha logrado asentarse en todo tipo de medios gracias a sus cualidades únicas para aprender culturalmente y de heredar conocimiento a través de generaciones, que ha comprendido sus limitaciones y ha diseñado tecnología para superarlas, que ya no sólo ha evolucionado de forma "pasiva" con su medio, sino que ha producido activamente y ha evolucionado junto a su propia producción.
Claro que si yo me pongo desnudo delante de una pantera me va a matar. Menudo escenario, joder, menudo escenario. Que alguien me explique cómo esto representa a la especie.
#122abath666:Y por suerte ahora los cazadores tratan mejor a sus perros. De pequeño he visto hasta 7 u 8 galgos colgados del mismo arbol.
No te creas, todavía queda mucha gente que hace este tipo de cosas. No tienen por qué ser cazadores, sin ir más lejos, el pastor de mi pueblo cada vez que tiene que "dar de baja" a un perro lo cuelga de un árbol.
He hablado con él mil veces sobre que existen otras alternativas como darlo en adopción, llevarlo a la perrera... y en caso de darle muerte puedes hacerlo de otras maneras menos salvajes.
Y no hay forma de que entre en razón. Su razonamiento es que su abuelo lo hacía, su padre lo hacía y él lo lleva haciendo toda la vida. Como la mayoría de la gente mayor de pueblo ven a los animales como una herramienta, entonces para ellos matar a un perro y poner otro más joven en su lugar es como para ti llevar el coche al desguace y comprar otro más nuevo.
Es algo que se curará con el cambio generacional.
#116, #123 creo que ha sido bastante claro.
Por mi parte poco más que añadir. Tu ejemplo de la pantera y el ser humano es propio de un niño pequeño. Los animales son animales y los seres humanos están a años luz de la inteligencia de un mono, delfín, pantera o cucaracha. Es algo obvio desde hace milenios excepto para algunos como tú que en el s.XXI no lo habéis descubierto aún.
De ahí mis comillas. La costumbre no es un argumento racional, de hecho es una falacia xD
Yo he tenido muy malas experiencias con cazadores: insultos, amenazas, casi atropellos y luego ver como disparan desde/hacia caminos públicos (PR-Z23, Sendero de Goya) e incluso postas de jabalís en dirección a un pueblo (Cadrete de Huerva). Y relatos de compas de la bici con encontronazos con cazadores peores o similares a los míos a puñados.
Supongo que siempre nos quedamos con lo malo por ser más llamativo, pero también es cierto que cuando el río suena es porque agua lleva. Este país está lleno de irresponsables: desde el volante hasta el político de turno, pasando por cualquier trabajo, situación de ocio o afición. Y la caza no es la excepción, y me preocupa mucho lo difícil de controlar. ¿Cómo evitar llevarte un postazo en el monte cuando no han avisado correctamente y siguiendo las normas? ¿Cómo vigilar que no vayan chupados? ¿Cómo controlar el abuso de piezas cazadas o acabar con especies protegidas porque los cazadores las consideran "alimañas" (véase zorros, comadrejas, hurones, etc)?
Sobran en este país escopeteros y faltan cazadores de verdad bajo mi experiencia personal. Y lo peor que los propios políticos son escopeteros de primera, conque...
Y luego está el tema del plomo que esparcen libremente por el monte, siendo éste tóxico. Dejamos de fabricar hace décadas juguetes de plomo pero sí permitimos que llegue el plomo a través de la cadena trófica gracias a la caza. Jé! Podría #120 esparcirse un poco más en lo que quitaría y dejaría en la caza...
#123 Te ha quedado bonito, pero tanta berborrea para decirme que una pantera Vs un humano en una jaula no es representativo de nuestra especie, lo diras tu.
Yo no te he preguntado que es representativo de la humanidad o que no lo es.
Falaz es lo tuyo.
El ser humano es un animal, como bien dices, con consciencia propia. Que quizas haya trascendido ese estado de animal para pasar a otra cosa, pues no se, ahi estan con la filosofia desde el siglo VI a.c.
Si tu quieres ya escribir una Oda a la "Humanidad" y su progreso, pues perfecto, y podemos estar de acuerdo en muchas cosas. Pero no se donde pretendes llegar.
Ningun ser humano es representativo de la especie, por que hemos llegado "tan lejos" por ensayo y error. El ser humano realmente es la sociedad humana.
Lo de que la inteligencia nos hace superiores es innegable, y una obviedad.
Pero al final, la vida va de supervivencia, la propia naturaleza gira entorno a eso.
Como veo que divago:
El lenguaje nos hizo relativamente superiores y por derivacion, la tecnologia nos lo ha hecho indiscutiblemente, no lo somos per sé.
#127 Vamos, que no tenias ni idea de que decir y te has aferrado al primero que ha dicho algo logico a simple vista.
Es gracioso que menciones al delfin cuando los cientificos se preguntan si no son realmente la especie mas inteligente del planeta.
#128
O sea que es culpa del español / española medio / a y no de si alguien caza o no caza. Coincido.
Es un asunto de respeto, y en España eso no nos va. No lo tenemos entre nosotros, con los animales menos xD
En España nos va la marcha. La educación es cosa de pichaflojas y mequetrefes. Y si soy escopetero (que no cazador) "me tomo dos carajillos porque me sale de los cataplines y al primer subnormal vestido de colorines y bici de 3k$ o uno con botitas de Coronel Tapioca y bastones de carbono le mando a tomar por culo mientras me bajo el arma del hombro. Porque para algo pago licencia, coto y mil mierdas más, tengo derecho a ese día hacer lo que quiera en el monte porque lo he pagado para mí y que los demás se jodan".
Y mientras, el otro usuario del monte, pensando lo mismo: que él tiene el único derecho al monte y que cazar y matar animales es de salvajes. Todo esto mientras luce su botas de piel, o complementos nutricionales de carne, o sencillamente acabando la jornada se va al McDonalds.
Somos la caña en España, y puede que entre el colectivo de cazadores, la recaña: por ser de pueblo, por ir armados, y por pagar más que nadie "por lo que les pertenece" xD
No necesitas preguntarme qué es representativo y qué no. Viene exigido en cualquier reflexión sobre el ser humano como especie. Sí, yo digo que un ser humano contra una pantera no es representativo de la especie, pero con motivo. Te he expuesto razones varias más adelante.
#130MiNmbreNoCab:Ningun ser humano es representativo de la especie, por que hemos llegado "tan lejos" por ensayo y error. El ser humano realmente es la sociedad humana.
Vamos, que vienes a decir lo que yo mismo, ¿no?
El ser humano (ni yo, ni tú, el ser humano)
Por eso es absurdo aludir a un tío desnudo peleándose con una pantera en una jaula. Porque el ser humano es la sociedad humana en su conjunto, de la misma forma que una especie concreta de águila no se define por un ejemplar que nació con las alas atrofiadas.
#130MiNmbreNoCab:Lo de que la inteligencia nos hace superiores es innegable, y una obviedad.
Pero al final, la vida va de supervivencia, la propia naturaleza gira entorno a eso.
La vida va de supervivencia, y nosotros hemos conquistado y sistematizado la dinámica de supervivencia con la tecnología, la ganadería, el sedentarismo, el aprendizaje cultural... En fin, con todas esas cualidades que los seres humanos hemos desarrollado y/o perfeccionado a lo largo de nuestra historia como especie.
La tecnología y el lenguaje son inherentes al ser humano. Hasta nuestra cognición misma ha cambiado a la par que lo han hecho ellos, hasta el punto de que el sapiens totalmente ajeno a ellos es de todo menos representativo. Es como decir que las panteras son representativas de las especies a las que pertenecen, cuando son ejemplares minoritarios con melanismo. El ser humano es lenguaje y tecnología per se, no veo qué razones tienes para separarlos, cuando hasta vinimos con herramientas bajo el brazo heredadas de especies anteriores. Sí, claro que no nacemos con un cuchillo incorporado (que estoy seguro que es lo que estás pensando), ¿y?
Por cierto, te agradecería que me pasases enlaces a investigaciones de esos científicos que se plantean si los delfines son la especie más inteligente del planeta.
#133 Me he equivocado, queria decir, "No te he preguntado que es la humanidad o que no lo es"
#133Dofuramingo:Vamos, que vienes a decir lo que yo mismo, ¿no?
Es que esto es una obviedad, la discrepancia esta en que yo aun teniendo en mente que en conjunto somos infinitamente superiores, como individuos en comparacion con otras especies, somos inferiores. Parece ser que para ti no, para el proposito que tiene la naturaleza en si, somos inferiores y es un hecho, al igual que somos superiores a otras muchas especies.
Tu no contemplas la contradiccion y contraproductividad(creo que me acabo de inventar esta ultima palabra) que tiene nuestra inteligencia, como especie, en segun que contextos.
No somos una mente enjambre, y ahi esta la fuerza y la debilidad.
#133Dofuramingo:La vida va de supervivencia, y nosotros hemos conquistado y sistematizado la dinámica de supervivencia con la tecnología, la ganadería, el sedentarismo, el aprendizaje cultural... En fin, con todas esas cualidades que los seres humanos hemos desarrollado y/o perfeccionado a lo largo de nuestra historia como especie.
Esto es irrelevante ya que es consecuencia directa del lenguaje ----> tecnologia
En lo ultimo no estamos de acuerdo.
Hasta donde yo se, el ser humano comenzo a ser humano cuando comenzo a comunicarse "efectivamente" (no del todo, pero creo que me explico) y hace 400mil años, el homo erectus ya tenia desarrollada la anatomia para lograr algunos sonidos basicos. No se tu, yo al homo erectus no lo consideraria un humano, honestamente.
Yo personalmente pienso que la humanidad comenzo con el fuego, pero bueno, esto ya es cosa mia.
y es lo ultimo ya, por que es redundante, como especie, somos superiores, y es obvio, de ahi a que un tio cualquiera en su casa desde un ordenador que no tiene ni la mas absoluta idea de como funciona en un despliegue de arrogancia se crea superior a X animal, hay un trecho.
PD: Y enlaces, muy rara vez suelo pasar, tienes internet y un teclado.
Un problema bastante gordo que hay hoy en día y es por puro desconocimiento es el:
"El bosque es de todos".
No. No lo es. Cada centímetro de este país tiene un dueño, y el único motivo por el que se permite cazar es porque el propietario lo permite. Si en alguna de esas zonas se está haciendo una batida de caza mayor o simplemente es un coto de caza, lo que no puede ser es que te metas con la bici y pongas en peligro tu propia vida, la del cazador, la de los perros...
Luego la culpa nos la llevamos nosotros y se nos llama pistoleros, ya que a no ser que el propio ayuntamiento o propietario lo consienta, no se puede cerrar un camino. Pero a la gente no se le mete en la cabeza que si te metes en una zona de caza, si pasa algo será culpa tuya por meterte donde no debes.
#128 Pero es que por ley está permitido disparar hacia caminos o casas, si estás en la distancia permitida. Si tu pasas por un camino/carretera y yo estoy a X metros y pego un tiro en tu dirección, llora lo que quieras, que no me va a pasar nada. A ti tampoco, porque los perdigones ni van a llegar. Estamos hablando de proyectiles con una trayectoria miserable de 30-40 metros.
Pero es que ni siquiera tiene sentido mentar al individuo al hablar del ser humano, en tanto que somos una especie eminentemente social que ni siquiera en su expresión más primitiva operaba según el uno. Y, en cualquier caso, el individuo es irrelevante, el escenario del tipo desnudo enfrentándose con una pantera no tiene sentido útil real, ¿qué te aporta, exactamente? Ya sé que yo no voy a poder matar a una pantera con mis propias manos, pero es que aquí veo dos problemas principales graves que ya te he comentado:
A) Primero, que en esa pelea estás situando a un Homo sapiens específicamente debilitado en ese contexto. No estás situando al sapiens cazador físicamente más fuerte que cualquiera de nosotros, sino al sapiens que ya ha vencido y ha seguido evolucionando en el contexto de victoria. Pretendes poner a pelear contra una pantera al rey viejo y obeso que tiempo atrás conquistó aquello que ya nadie le va a poder quitar (y no, no estoy diciendo que como especie seamos viejos y obesos, espero que entiendas la metáfora).
Segundo, que incluso ese sapiens cazador vendría con un arma, pues el ser humano nace con tecnología bajo el brazo, la heredó de sus antepasados y la ha perfeccionado continuamente a lo largo de su historia. Le estás quitando al ser humano lo que lo hace ser humano, lo que lo ha hecho superior, lo que le ha permitido alzarse como especie a un nivel nunca antes visto, en definitiva, lo estás poniendo en un escenario contrario a su naturaleza misma y en el que está en total desventaja. El ser humano va con herramientas de manera intrínseca, ¿qué absurdo es ése de quitárselas?
Un cuerpo y una mente que han evolucionado junto a lo que le estás arrebatando en tu escenario de pelea al desnudo. Estás creando una quimera, sin más, y pretendes emplearla para probar, ¿qué? ¿Que un individuo desnudo la palma frente a una pantera?
Por cierto, explícame cuál es para ti el propósito de la naturaleza. Espero que no tenga nada que ver con las dinámicas de supervivencia que, como he repetido varias veces, hemos conquistado y sistematizado, o con la evolución, en la que en mi opinión también hemos trascendido al ser capaces de producir y desarrollarnos hasta límites nunca antes vistos a consecuencia de nuestra propia producción.
Sobre cuándo comenzó la humanidad, me resulta irrelevante, realmente nos meteríamos en más berenjenales porque, evidentemente, hasta llegar al ser humano moderno hemos pasado por muchas especies anteriores que nos fueron dejando sus aportaciones. Homo erectus no era un ser humano, por supuesto que no, ¿y? Me refiero, no sé exactamente a fin de qué ponerlo sobre la mesa, supongo que por lo de que el lenguaje y la tecnología son inherentes al ser humano. No vayas a caer en un razonamiento de afirmación del consecuente (que, a menos que me corrijas, creo que es la base de tu mención a Erectus). En cualquier caso, nuestro lenguaje es infinitamente distinto a lo que podríamos encontrar en una especie como Erectus, no me estoy refiriendo a la simple comunicación sencilla o a la emisión de sonidos básicos. Más de lo mismo con la tecnología. Pero bueno, esto es todavía más peliagudo como para meternos a debatirlo por aquí, porque trae otra cuestión, ¿qué ser humano, no como individuo sino como concepto de especie, empleamos aquí? ¿El ser humano antiguo, el primer ser humano como quien diría? ¿El ser humano eminentemente oral? ¿El ser humano con un lenguaje escrito sin separación entre palabras, o el ser humano posterior, cuando cambió el modelo de escritura y se liberó una carga cognitiva importante que pudo dedicarse a otras cosas? ¿El ser humano anterior a la imprenta o el posterior, con el relevante desarrollo cognitivo que trajo el acceso a material escrito abundante y manejable? No sé, empiezo a divagar y tampoco es conveniente, pero ya que habías puesto sobre la mesa el Erectus y lo relacionado, pues me voy un poco por las ramas yo también. Es una divagación, en cualquier caso, que reafirma mi crítica a tu escenario y a tu indefendible exposición del ser humano individualizado y desnudo, resumidos en los puntos A) y . A fin de cuentas, no necesitamos buena parte de lo que he mencionado para alzarnos como superiores, simplemente nos ayudó a aumentar sustancialmente la distancia con el resto de animales.
A lo del tío desde su casa y con ordenador casi que mejor paso de responder, ya sabes cuál va a ser mi respuesta.
#135TRON:Si en alguna de esas zonas se está haciendo una batida de caza mayor o simplemente es un coto de caza
El problema es cuando los cazadores no lo señalizan correctamente. Depende de cada Comunidad Autónoma, pero en muchas han de avisar al ayuntamiento con X días de antelación dónde va a ser la montería (mancha) y en TODOS los caminos públicos que cruzan la mancha poner con 48h (esto como te digo depende) unos carteles avisando de la batida de caza mayor.
Yo eso jamás lo he visto en la puta vida. Y si te encuentras a un señor maleducado que no te medio apunta con el arma diciéndote "vete a tomar por culo" ya eres muy afortunado.
#135TRON:por ley está permitido disparar hacia caminos o casas, si estás en la distancia permitida
Hombre claro, pero disparar a menos de cinco metros del y hacia el camino público está prohibido en todas partes, y más para caza mayor. Tampoco creo que se permita disparar postazos desde una vaguada que termina en zona urbana a unos 100 metros, pero ahí habría que ver las leyes de cada Comunidad Autónoma.
Y luego está también el ciclista "pa chulo mi pirulo" que llega a una montería perfectamente señalizada, avisada y cortada que se niega a que le corten el paso aún cuando está oyendo los disparos. O el escopetero que siendo las dos del mediodía te dice que no se puede pasar por sus cojones, cuando hace rato han terminado los tiros y ya están todos bien hartos de comer lo cazado...
Lo dicho, falta de respeto, empatía, modales y educación.
A mi no me mola nada, la verdad que me da mucha pena por el animal. Pero toda la vida lo he vivido en casa, mi padre es un amante y tal.. Y siendo sincera he comido carne y si sabes cocinarla aveces ni un buen entrecot la supera jeje x) La cosa esque esta controlada (siempre hay furtivos) y depende que epoca del año pues si que salen muchas plagas como de jabalis, que destrozan prados, huertos.. y provocan algun que otro pequeño accidente, porque se mueven por zonas pobladas.. Por otro motivo que se que le gusta, es porque en realidad subes a lo alto de las montañas y se disfruta caminando y contemplando las vistas..
Apoyarlo no, porque no soy capaz de matar a una araña.. Solo respeto :/
#130 ajajajaj me levanto y sigues erre que erre xDDDDDD. Tremendo. Tú ahí por la linde hasta el fina como reza el dicho. Pues nada, majo, sigue sigue.
#137 Sólo se tiene que avisar al ayuntamiento si vas a cerrar caminos, y no estás obligado a cerrar caminos. De hecho, como norma general, intentar cerrarlos es buscarte problemas, ya que el único con potestad para cerrar un camino es el propio propietario, y si es un camino público ni él. Sólo se suele permitir en cacerías donde se va a cubrir muchísimo terreno.
Sin duda disparar a menos de 5 metros del camino está prohibido, pero es que en caza mayor directamente se hace parada en el camino porque sino no hay quien mate nada dentro del bosque con lo sucio que está. Pero esto no es ningún problema porque por la emisora se avisa de tránsito y el cazador coge y se pira hasta que pase quien sea.
En caza menor si estás a menos de 5 metros de un camino, aunque no sea legal, no hay prácticamente ningún peligro porque disparas al vuelo, alto, y los perdigones pasan por encima y se van a 30-40 metros del camino.
Entiendo que oír un disparo asusta a cualquiera, yo si no fuera cazador también me asustaría, pero es que estás más seguro con un cazador que dispara a 5 metros pero sabe lo que hace, que alguien que está mal de la cabeza a 40 metros de un camino. Las distancias son lo de menos.
Y bueno, lo de las postas es que directamente están prohibidas, por lo que a cualquiera que le pillen con ellas espero que lo empapelen xD.
Estamos de acuerdo en que el daño número uno contra las cazadores es la ignorancia y catetismo de este país y los propios cazadores son los que más daño se hacen a sí mismos.
El argumento: Simplemente es que los animales son eseres vivos que no se merecen que se cazen por diversion, es como si otra raza nos empieza a cazar a nosotros.
#140TRON:Sólo se tiene que avisar al ayuntamiento si vas a cerrar caminos, y no estás obligado a cerrar caminos. De hecho, como norma general, intentar cerrarlos es buscarte problemas, ya que el único con potestad para cerrar un camino es el propio propietario, y si es un camino público ni él. Sólo se suele permitir en cacerías donde se va a cubrir muchísimo terreno.
Sin duda disparar a menos de 5 metros del camino está prohibido, pero es que en caza mayor directamente se hace parada en el camino porque sino no hay quien mate nada dentro del bosque con lo sucio que está. Pero esto no es ningún problema porque por la emisora se avisa de tránsito y el cazador coge y se pira hasta que pase quien sea.
Si te contara la de caminos públicos (PR, GR y demás) cerrados por monterías entre octubre y enero sin estar presente Guardia Civil alguno (el único con potestad para hacerlo, y de tener la orden, claro)...
Y lo de avisar con antelación y como depende de cada CCAA. Por ejemplo estuve mirando la nueva ley de Castilla La Mancha (o igual era Madrid, ahora no me acuerdo) y se exige que además de avisar al municipio se pongan unos carteles 48 horas antes avisando del día y horas que se realizará la batida. Sé de casos de ciclistas que pasan por un GR, a la 1 del mediodía y les sale uno al paso diciendo "por aquí no podéis pasar que se está cazando". Yo no entiendo de esto, pero hasta donde sé, las caza mayor implica madrugar mucho y acabar antes de mediodía, corrígeme si me equivoco.
O escopeteros disparando al lado y hacia una carretera nacional. O...
Yo creo que una buena solución sería una especia de calendario del Ministerio de Medio Ambiente. Si se va a hacer una batida, carrera pedestre o ciclista o lo que sea en tal municipio y tal fecha entre tales horas, que se publique. Los interesados consultamos y vemos si ese día coincidimos con algo que pone en riesgo nuestro paseo campero o no, y de encontrarnos algo, ya podemos dar por hecho que no es legal y podemos avisar tranquilamente al Seprona. Pero claro, pedir entendimiento, regulación y buenas maneras en España es pedir La Luna...
#81TRON:Los perros de caza necesitan correr habitualmente y salir al campo, porque sino pierden resistencia y van perdiendo lo buen rastreadores que son. A ningún buen cazador le interesa eso, y ningún buen cazador trata mal a sus perros.
Doy fe. Mi abuelo cazaba y tuvo durante muchos años perras (decía que le gustaban mas que los machos), que se las llevaba siempre a cazar. Yo conocí a dos, madre e hija. Eran super cariñosas y a pesar de vivir él en un piso, las perras vivían en la finca de unos amigos suyos que también cazaban. Aquellas perras comían y vivían mejor que muchos aquí.
Cuando cazaba siempre nos traía la parte que le correspondía (en la peña se repartía a partes iguales lo que se cazaba en general). Una vez nos trajo carne de corzo... aún hoy creo es la carne mas rica que he probado nunca.
#142Krakken:hasta donde sé, las caza mayor implica madrugar mucho y acabar antes de mediodía, corrígeme si me equivoco.
Depende del coto, yo he estado de batida desde que salía el sol hasta que empezaba a oscurecer y luego ya se iba por recoger y empezar a buscar los perros que no se habían podido recuperar. O hacer batidas al principio de la temporada (que hace calor) y terminar a las 11 de la mañana o incluso antes.
#142Krakken:Yo creo que una buena solución sería una especia de calendario del Ministerio de Medio Ambiente. Si se va a hacer una batida, carrera pedestre o ciclista o lo que sea en tal municipio y tal fecha entre tales horas, que se publique.
Es que no se puede hacer esto, porque no se cumpliría por miles de motivos distintos ya sean personales por parte de los cazadores como miles de externos. Por eso están los días específicos habilitados para la caza y todos los caminos que entran a un coto están señalizados con placas de "Área privada de caza" y similares.
Si un fin de semana o festivo te vas al monte/bosque y pasas por un camino con una placa así, uno ya debería saber lo que podría pasar.
#144TRON:Si un fin de semana o festivo te vas al monte/bosque y pasas por un camino con una placa así, uno ya debería saber lo que podría pasar
Tratándose de caminos públicos, esto choca directamente contra el derecho de libre circulación. ¡Anda que no se armó una buena con la nueva ley de caza que quería autorizar a cazadores a bloquear caminos públicos!
El problema está en que el monte en España, aunque es grande, está saturado de ciclistas, corredores, senderistas, micólogos y domingueros. Hace décadas sólo había agricultores y cazadores en temporada, pero ahora no es así y hay que mirar de compartir. Y entiendo que alguien que paga tanto por cazar le moleste sobremanera que se le metan por la zona unos senderistas o ciclistas, pero no tiene derecho alguno a cortarte el paso si es un camino público. Que esa es otra, en cañadas reales de Andalucía los señoritos cortando el paso con múltiples vallas para proteger sus cotos de caza. Luego hay un incendio y no veas como se la ven los bomberos.
#145Krakken:Tratándose de caminos públicos, esto choca directamente contra el derecho de libre circulación.
¿Por qué? Es un camino público que no estará cerrado y lleva a una zona privada de caza. Si quieres pasar uno de los días hábiles para la caza, qué menos que ser consciente de que te puedes encontrar una batida en curso. Si un cazador te avisa y a pesar de ello quieres seguir, adelante, ya se advertirá por la emisora. Pero luego no te quejes si oyes disparos a lo lejos o a los perros, porque es de traca.
No sé, yo cuando voy al monte en días de caza pero no voy a cazar llevo la emisora encima para saber dónde están. Si están en A, yo me voy por B, será por sitios a los que ir xD
Un camino público no puede cerrarlo nadie más que la autoridad pertinente por un buen motivo (la seguridad del mismo por ejemplo) y enviando para ello a las fuerzas de seguridad correspondientes (GC o Seprona en este caso). Los cazadores no pueden cerrar un camino público a nadie aunque estén disparando a cañonazos jabalíes.
Si hay un grupo de cazadores de caza mayor por ejemplo, no pueden cortarte el paso en un cámino público. Tú puedes entrar tras ver la señal de aviso (o que te lo explique el cazador o guarda forestal) y entender el riesgo. Lo deseable es lo que dices, que el cazador avise a los demás por emisora y estos se esperen a que cruce el otro usuario de monte, o que éste se espere un poco si la batida está acabando y no tiene prisa. Lo dicho, empatía y respeto.
Peeeeeero esto es España y suele pasar a menudo que:
¿Que hay muchos sitios para rodar, correr, pasear y buscar setas? Por supuesto, más que sitios para cazar ya que cada cazador suele estar adscrito a un coto por el que encima paga. Y yo entiendo que es una jodienda que si sólo puedes cazar unos 60 días al año de los que vas 5 o 6, venga un grupo de lo que sea y te interrumpa. Pero también es una jodienda que después de 60km pedaleando o 5 horas caminando, te corten el paso de malas maneras y no te dejen pasar cuando tienes el coche a menos de 1 hora.
Por eso te comentaba que sería deseable una aplicación calendarizada por el ministerio a partir de lo que le digan los ayuntamientos. De esa manera:
Pero claro, nos falta entendimiento, respeto y empatía. A mares.
#147 Conozco la ley de cierre de caminos. Como digo antes:
#146TRON:Es un camino público que no estará cerrado y lleva a una zona privada de caza. Si quieres pasar uno de los días hábiles para la caza, qué menos que ser consciente de que te puedes encontrar una batida en curso.
No hace falta volver a repetirlo xD. Claro que hay ignorantes que cierran lo que les da la gana, lo hemos comentado muchas veces.
Piensa que no todos los caminos que hay en el monte son públicos, hay muchos que son privados pero el propietario permite la libre circulación y esto hay ciclistas u otras personas que no lo saben. No digo que sea tu caso, pero me he encontrado situaciones donde el propietario de X terreno cerraba Y camino porque puede hacerlo y los ciclistas por sus santos cojones tenían que pasar y llamaban al Seprona. Éstos se presentaban ahí y acabaron dándose media vuelta porque no tenían razón.
Al menos aquí en Cataluña va así, hay caminos públicos que están prohibidísimos de cerrar y si lo haces se te puede caer el pelo, otros caminos (y no me refiero a caminos que lleven a un manso o así) que puede cerrarlos el dueño sin avisar al ayuntamiento o a los rurales, y luego están los caminos de muertos que éstos son aún más sagrados que los públicos.
No sé si en el resto de España existe la ley de paso de muertos (no sé como se llama oficialmente, la verdad), pero es incluso ridícula y deberían mirar de retocarla un poco.
Sobre el calendario, como te digo no es viable. Si antes de empezar la temporada hago un calendario en el que se indicará que:
Día 1: Se cazará aquí.
Día 2: Se cazará ahí.
Día 3: Se cazará allá.
...
Lo único que conseguirás es cazar nada. Los animales se mueven, antes de empezar la batida cada semana permitida se estudia dónde están los animales y se decide dónde ir. No es algo predefinido, es dinámico y va variando cada semana y temporada. Esto es algo que a los ayuntamientos les da completamente igual y hay zonas de España donde si ya hay poca caza, con esto terminarías de hundirles.
Por eso no es tan simple. Vería más viable habilitar ciertos caminos exclusivamente para excursionistas y prohibir la caza en éstos a menos de X metros. Una vez más los puteados seríamos nosotros pero sería la única forma.
