#109 Es decir, q ni te has leído el reply.
/clap; no sé ni para q te respondo la verdad. Tú has puesto lo q decía el IPCC en 1997, y yo te he contestado con un buen artículo sobre su retractación 10 años después. Ahora, si es economista, debes saber más tú... claro..
es un hecho el cambio climático la duda está en ke lo causa, no?
el nivel del mar creciendo y tal eso se puede ver, yo vivo en la costa y cuando vine a vivir aki, con 5 años, teníamos una playa ke está literalmente comida ahora mismo, ke le echan arena todos los años y todos los años el mar se la come...
está claro ke la temperatura de un año no es del todo indicador pero lo del nivel del mar para mi sí es algo más fijo en el tiempo
es patético que este SER haya sido nuestro presidente....
es lo que tiene la derecha... asunto que no da dinero: o no es importante, o es mentira.
Que Aznar haga un libro criticando la ola ferviente-catastrofista que asola nuestro planeta actualmente es de chiste. Y de chiste malo.
a mi me parece que el cambio climatico es innegable, como tambien es innegable que muchos chupopteros estan aprovechandose de el para sacar tajada (human style), pero esto no hace que el cambio climatico no sea cierto ni muchos menos
lo que hay que hacer es estudiar su alcance y consecuencias reales, y para eso estan los expertos (no el primo de rajojoy), porque puede que no pase nada... pero no lo sabemos y si pasara y no hemos gastado recursos en comprobarlo/prevenirlo habremos hecho el pardillo y seria irreversible, por lo que la opinion del paleto de aznar sobra, aunque bueno es de esperar que de la nota cada poco para recordar a los suyos que sigue por hay sacando tajada a base de libros y demas
Me hace gracia el chaval queen todos sus post en este thread pone la palabra lobby, se ve que la ha aprendido hace poco, es como silbar, cuando te lo enseñan no puedes parar.
1º Como comentan algunas mentes lucidas en el thread su intencion es criticar la disposicion de dinero publico (de todos los que trabajamos, tranquilos punkis y pijos que con vosotros no va el asunto) sin control para las mas variopintas funciones que son de todo menos productivas y eficaces (vease comprar ejemplares del documental de Al Gore a 30 euros, siendo su precio de MERCADO (vease que lo pongo en mayuscula por alguna razon) de menos de 20) los cuales siendo invertidos en rebajas fiscales a coches menos contaminantes o reforestaciones masivas o cualquier otra cosa que beneficie el medio ambiente (puede que el cambio climatico se obra del hombre o puede que no, lo que no me negareis es que con mas arboles y menos humos estariamos mejor, que no sean los responsables unicos no significa que las concentraciones de co2 y la deforestacion sean cosas buenas y recomendables).
2º El fanatismo no llega a ningun lado y si alguien en su correcto estado mental esta leyendo esto coincidira conmigo en que la opinion se debe basar en la investigacion no en la afinidad de ideas ni en lo que a priori nos parezca bueno.
3º No hay balas en españa para matar a tanto imbecil, que poca necesidad habeis pasado y cuanta tele habeis visto anormales.
4º lobby procambioclimatico ole mis cojones.
Me hace gracia que uses algo así para atacar. Se nota que aprendiste ese recurso hace poco, e incluso te parece gracioso. Te abriré los ojos: no lo es.
1ºEl dinero público no debería invertirse en las nuevas modas, como esta del cambio climático. Hace treinta años estaban alarmando a la población sobre el "enfriamiento climático". Se ha demostrado que el documental de Al Gore es un pozo de populismo y mentiras. Tienes razón que estaríamos mejor con más árboles y menos contaminación, pero de eso no va el tema. Aprende a leer.
2º Efectivamente. Se debe basar en datos científicos, como los que demuestran la verdad sobre este asunto, no datos sobre comités compuestos de 100 científicos y 900 representantes y supuestos expertos.
3º Tú has pasado necesidad, sin embargo, como todos nosotros, estás posteando desde un ordenador con conexión a Internet. Es cierto, hemos visto mucha tele, todo el porno casero de tu madre lo vemos en televisor.
4ºlobby procambiodecerebros, es una idea aún mejor que el negocio de Al Gore.
Ansar es un mendrugo de mucho cuidado xdd
" yo no he pedido que conduzcan por mí " ( todo esto con unas copitas de vino y voz nasal )
No más comentarios 
Realmente es verdad de eso no va el tema, el tema va de insultar a Aznar pero por alguna razon se ha desviado a algo menos irritablemente estupido.
Y realmente no es que me quiera meter contigo por lo de lobby es que me hizo gracia y eso es lo que comento en ningun momento intento que pase a mayores, si te he ofendido mis mas sinceras disculpas, ale, a insultar a Aznar.
#115 Hombre despues de 1 año estudiando contaminación atmosférica , organización y gestión medioambiental , control de residuos y depuracion de aguas creo que puedo saber "un poquito mas" sobre el tema que vosotros vaya.
En cuanto al tema no hay que ser extremistas pero hay que sensibilizarse o empezar a sensibilizarse con el tema, es algo que nos concierne a todos.
Algunos dicen que no existe el cambio climático o que es producido naturalmente, y es cierto que puede que se produzca naturalmente pero se produce en un margen de muchos años y el ser humano acelera ese proceso.
¿Que el ser humano no puede producir cambios en el clima? El ejemplo mas claro es la lluvia ácida producida por ciertos gases como sabreis, luego está la contaminación de las aguas que produce graves efectos acumulativos y sinérgicos en ocasiones sobre el medioambiente. Luego estan las SAO , sustancias agotadoras de ozono como son HCFCs CFCs halones etc, el smog , la numerosa y grave deforestación que se está produciendo, sobreexplotación marina , pérdida de biodiversidad y puedo seguir enumerando.
Todo esto produce cambios en nuestro planeta y uno de ellos es el calentamiento global --> cambio climático.
Te lo puedes creer o no pero los datos están ahí.
Saludos
#133, "¡oiga!, no va a darme lecciones usted del S.XX, siendo yo una empleada del hogar que ha estado en un cursillo de un día!"
#133 Igual que el metano que expulsa el planeta siendo este 20 veces más potente que el Dióxido de carbono.
¿Y porque este señor firmó el protocolo de Kyoto e impuso a las empresas que operan en España una reducción y control de las emisiones que les costo millones de euros?
Yo de verdad creo que cuando dice algo aznar es como si djB0l0 os lo tradujera cual traductor de el mundo en los debates americanos.
Yo he entendido claramente desde la primera vez es que el cambio climatico no es algo al 100% de seguridad y la crisis es un echo YA, entonces porque gastar cientos de miles de millones en algo no seguro cuando el mundo esta inmerso YA en algo que va ha hacer que lo pasemos mal, realmente no he visto nada mal intencionado de su parte y es mas le doy toda la razon.
Mi teoria:
a) TODOS los diluvios que salen en la tele lo precede un "y el cambio climatico ataca de nuevo" y lo termina con "como hace 100 años" entonces hace 100 años ¿tambien habia cambio climatico?
b) El nivel del mar sube, yo solo se que en cadiz (atlantico) la playa esta igual, que voy todos los veranos
Conclusion:
la palabra "apocalipticos" ecologistas es totalmente acertada ya que no ponen nada a ciencia cierta, es mas aquello que demostraba la mano del hombre en el clima fue el agujero de la capa de ozono y derepente se cerro por la cara
#140 ??? se cerro x la cara ? hay algo que se llama protocolo de Montreal que fue puesto en marcha en 1987 y tenia como fin prohibir los CFCs y algunos halones que resultaban muy destructivos de la capa de ozono. Habia unos datos que tenian previsto que se recuperase la capa para el 2020 pero parece que la capacidad regenerativa del planeta y el buen uso del protocolo hizo que ya practicamente este recuperada.
y bueno eso de "el agujero se cerro" no existe ningun agujero sino una disminucion de la capa asi que no se puede "cerrar" ni "abrir".
Ademas no creo que se destinen millones a "tonterias", sera para investigacion de nuevas tecnologias que respeten el medio ambiente y al final siempre acaban siendo mas rentables os lo puedo asegurar
#141 por la cara me refiero a inesperado como bien has dicho a pasado 15 años antes cuando el periodo ha sido de 30 años asique si, es por la cara. Si no estoy mal informado la densidad de la capa variaba de una zona a otra como si fueran agujeros a eso me refiero, si esta mal corrijeme
La existencia del Cambio Climatico es relativamente segura. De hecho, pese a lo que diga Aznar, el debate actual se centra en torno a las posibles consecuencias del Cambio Climatico. En cualquier caso, estas consecuencias serian a largo plazo (y como dijo Keynes, "In the long run we are all dead"). Los escepticos creen que las consecuencias seran pequeñas mientras que los radicales del Cambio Climatico consideran que seran poco menos que el fin de la humanidad. En una posicion intermedia se situa la gran parte de la comunidad cientifica y politica (y muchas empresas!) de la escena mundial. El riesgo existe, su magnitud se desconoce (como en el caso de cualquier futuro). ¿Ante esta situacion que es lo mejor? Para algunos hacer peliculas, para otros publicar libros y dar conferencias.
Lo que diga Aznar es, gracias a dios, irrelevante.
antes la capa de ozono y ahora el cambio climatico... si los verdes de algun lado tendran que chupar.
Yo solo se que las fotos que ponian de los glaciares estaban sacadas en verano y despues pasadas al photoshop... si tan mal va no hace falta que hagan "trampas".
