Barcelona Multa a bancos por pisos vacíos.

sincahonda

El Ayuntamiento de Barcelona ha aumentado las ayudas al alquiler y ha asumido todo su presupuesto, incluido el que le correspondería a la Generalitat, y ha impuesto las 12 primeras sanciones a entidades financieras por tener durante más de dos años viviendas vacías, ha anunciado este miércoles la alcaldesa, Ada Colau.

En rueda de prensa junto al concejal de Vivienda, Josep Maria Montaner, Colau ha resaltado que ha incrementado el presupuesto de las ayudas de seis a siete millones de euros y que ha cambiado los criterios con el objetivo de que también se puedan beneficiar las familias sin ningún ingreso, algo que antes no ocurría y que Colau ha calificado de "paradoja".

También ha anunciado que el Ayuntamiento destinará 3,5 millones de euros a la compra y rehabilitación de vivienda ejerciendo el derecho de tanteo y retracto para destinarlas al alquiler social, y que trabaja para adquirir 17, siete de las cuales previsiblemente pasarán a ser propiedad municipal en el plazo de un mes.

EDIT: Las sanciones son de 5.000 euros, de los 12 pisos afectados por las sanciones, siete son de la Sareb, cuatro del BBVA y uno del Banc de Sabadell; el procedimiento sancionador se ha iniciado en otros 62 pisos a parte de los 12 primeros.

Las inspecciones han permitido comprobar que se trata de pisos que llevan dos años vacíos y pese a los avisos del Ayuntamiento, las entidades no los han alquilado. "Nuestra vocación no es la mera sanción sino que sean multas coercitivas, incentivar la movililización del parque", ha defendido Colau. Y ha añadido que "la obligación de cualquier responsable público es utilizar todos los recursos posibles para hacer frente a la emergencia habitacional".

Al final va a resultar que SI SE PODÍA y lo que pasaba es que NO SE QUERÍA.

Fuentes: http://www.europapress.es/catalunya/noticia-barcelona-aumenta-ayudas-alquiler-impone-12-multas-entidades-pisos-vacios-20150909104227.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/09/09/catalunya/1441785687_259793.html

33
klarens

#1 Buena noticia, me alegro de que alguien haga algo bueno.

3
michi

Me parece cojonudo, basta ya de especular con las necesidades basicas de los ciudadanos y luego a pedir ayuditas al estado para no tener que sacarlos a mercado y asi no perder dinero cuando se deshinfla la burbuja que ellos mismos crearon.

2
Erpotro

Hispano no hará acto de presencia en este hilo.

2
Soulscx

por algo se empieza xD pero hace falta más, mucho más!

P

de 6 a 7 millones...pedazo de cambio...¿Cuanto a la moda del refugiado?

1 respuesta
sincahonda

#6 Sumale los 3,5 millones mas las multas pendientes de cobro...

Pero claro la gente que no se preocupa de los pobres de su pais, se queja porque se quiera ayudar a gente que lo pasa mal en otro pais escudandose en los pobres de aquí.

Cinismo, Hipocresía, no se como definirlo XD.

Ada Colau de momento cumple y ha dicho que espera mejorar asi qué de momento un 10 para ella.

7 1 respuesta
P

#7 No son solo los pobres de aquí, cualquier joven que se quiera emancipar lo tiene más que crudo, y no son 1 ni 2 somos miles, por lo tanto veo muy pobre ese aumento.

Tampoco he dicho que lo esté haciendo mal, no tergiverses/malentiendas mis palabras.

1 respuesta
Quarks

Pues me parece perfecto, así se hace.

Vitov

Caña al mono hasta que hable ingles.

sincahonda

#8 Has traido otro tema para mal meter en una buena acción de Ada Colau.

¿Ella con la medida de multar a los bancos que crees que va a propiciar?

Pues que los bancos tengan que algularlo/venderlos antes de 2 años, lo que provocará caída de precios que es lo que se necesita.

Ahora si quieres abres un tema con el problema Sirio y que esta mujer también quiere ayudar, y vemos que te parece mal en eso.

Ahora decir que se gasta 1 millon mas, mas otros 3,5 millones mas que los tiene cuadrados de hacer lo que decían que no se podía y multa a los bancos y lo que saque se va a destinar a la vivienda... pues no lo entiendo la verdad.

holon23

Falta mucha informacion en la noticia, entre esto y no leer nada es lo mismo

1 respuesta
sincahonda

#12 Editado #1 con algo más, he añadido otra fuente además.

1
allmy

Les sale mejor pagar que alquilar. Y más si lo que quieren es vender. Que vas a hacer? Alquilarlo mientras lo logras vender? Eso no es viable y menos con el tipo de inquilinos y problemas asociados al alquiler social.

1 respuesta
B

Y poco me parece esas multas, en mi opinión deberían ser más altas.

Toran

tranquilos ahora con todos los sirios no va a faltar piso

michi

#14 Nadie les obliga a que los pongan en alquiler social, eso es simplemente lo que va a hacer el ayuntamiento con los que se vaya quedando, entre otras cosas.

Pero oye, si prefieren pagar sin problema, ya iran subiendo las multas y ya veras que bien le sienta al presupuesto del ayuntamiento :_D

Deseando que Carmena haga lo mismo en Madrid!

1 1 respuesta
garlor

pues a mi me parece fatal, deberian multar a a todos los que tengan mas de 2 pisos y alguno este vacio, sea o no sea un banco, que os creeis que haran ahora los bancos, crearan una inmobiliaria y pasaran los pisos ahi y punto, asi como el propietario no es un banco no pagan

3 respuestas
klarens

#18 no creo que sea tan fácil hacer eso que dices, lo de la inmobiliaria me refiero.

nizku

¿Supongo que esto vendrá de la mano de protección al arrendatario y cumplimiento de la legalidad no?

1
michi

#18 Si los bancos sacan de sus balances los pisos que tienen dejaran de pasar los tests de stress financiero que ahora pasan solo porque los pisos, suelo etc.. que tienen siguen sobrevalorados, entre otras cosas porque los tienen fuera de mercado para artificialmente evitar que el precio se hunda a su verdadero valor.

1 respuesta
allmy

#17 La cosa es que para un banco es más barato pagar la multa que alquilarlo. Igual que les es más rentable pagar la multa que ponga el juez, que pagar la comunidad regularmente. Primero porque ese no es su negocio y les genera trastorno, segundo porque tienen que crear procesos internos complejos para hacer eso.

Las multas no las pueden subir mucho más, si no joden a los rentistas e inversores, que son grupos con bastante influencia en cualquier ciudad grande.

El alquiler social tal y como se ha planteado en nuestro país es una basura, y se basa en que el ayuntamiento compra y mete en su balance un inmueble y se lo alquila a gitanos y otros grupos en exclusión, en pleno centro de la ciudad, mandando a tomar por culo en principal valor intangible en el que ha invertido este, que es "valor del suelo". Vamos, yo no querría un alquiler social arriba de mi casa.

#21 Los bancos no tienen en sus balances muchos inmuebles desde 2012 que se lo encasquetaron al SAREB, y que empresas como Santander, vendieron a particulares o grupos de tenencia de activos.

1 1 respuesta
michi

#22 El sareb no compro ni la mitad de los pisos de los bancos, por lo que los bancos siguen con muchos pisos en sus balances pese al rescate publico que ya han tenido.

1 respuesta
vinilester

#18 Los bancos tienen sus inmobiliarias.
Respecto a multar a los particulares, por ejemplo en Valencia ya estan preparando algo parecido Compromis doblando el Ibi a las segundas viviendas desocupadas mas de 6 meses al año.
Se que estas cosas os molan a todos los que teneis fijacion enfermiza en las carteras y propiedades ajenas.

allmy

#23

Los bancos no fueron rescatados, las cajas si, lo puedes ver en las cuentas de la sociedad que hizo el rescate: el FROB.

La mayoría se imputó a presupuestos generales, aunque una parte fue pagada por bancos privados en forma de M&A, como en el caso de BBK, Vital, etc. Fueron todo (El 98,1% de la pasta, a cajas públicas), como puedes ver en las cuentas consolidadas:

http://www.frob.es/es/Lists/Contenidos/Attachments/378/CUENTASANUALES2012PROT.pdf
http://www.frob.es/es/Lists/Contenidos/Attachments/350/Memoria_CUENTAS_2011prot.pdf
http://www.frob.es/es/Lists/Contenidos/Attachments/262/Cuentas_2010_prot.pdf

Segundo, el Sareb compró los activos problemáticos, que en otras palabras, son los que en la contabilidad tenían un valor superior al de mercado en el momento de la caida. Los pisos que tienen los bancos en sus balances, no son problemáticos.

Y tercero, los test de estress tienen más que ver con Basilea y Solvencia (depende de que negocio pese más) y en qué medida se cumplen.

1 1 respuesta
michi

#25 Por rescate publico me refiero a la compra de pisos mas sobrevalorados por parte del sareb, que por cierto vende mucho menos de lo que ellos mismos anunciaron que venderian entre otras cosas por no bajar los precios a su valor real y ya veremos a ver que miseria recuperamos de todo eso.

Si los pisos que tienen no son problematicos seguro que no tienen problema en no tenerlos vacios 2 años y asi evitar la multa. y para esto repito que no es necesario ponerlos en alquiler social ni nada parecido, solo no tenerlos vacios.

M4v3rikj3j3

Asi, si; Claro que se puede joder!

eXtreM3

5.000€ de multa, con esa cantidad un banco se limpia el culo y se ríe en tu puta cara.

1 respuesta
sincahonda

#28 5000€ por casa.

Es una buena multa inicial, ya veremos con el tiempo que pasa.

1 respuesta
eXtreM3

#29 hombre si fuesen 5000€ por cada mes que la tengas vacía, me vale. Es que si no es como las multas a los pubs que mantienen abiertos después de las 4 de la mañana, 150€ por noche. Y en una noche se sacan vete tú a saber, por lo que les renta.

Si al banco le renta, por supuesto que va a pagar los 5000, y bien pagaos. La cosa cambia si se incrementa o no.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • michi
  • klarens
  • Link34
  • sincahonda
  • eXtreM3
  • allmy
  • payopony