#750 Vamos que 0 estudios para abalar lo que dices sobre españa.
Estudios globales hay de muchas cosas, pero no puedes aplicar un estudio global a un pais porque cadapais es diferente.
Y yo no he afirmado nada ese es otro usuario, yo solo queria ver si tus opiniones venian mas por dogmas que os creeis o por algun estudio contrastado.
#751 http://proigual.org/useful-links/cies/?lang=es
Perdón por la confusión de usuarios, tengo la mala costumbre de no mirar el nombre de con quien hablo y el tema era similar.
No me dedico a soltar dogmas, leo, y bastante. Tanto o mas de lo que escribo, que ya es decir.
Buenas noches.
#723 Pero a ver, puestos a hacer conjuntos hacemos el conjunto "personas" y tú eres tan culpable del machismo como los demás, de hecho, todos somos culpables de todo. Lo de los conjuntos es una chorrada, repito, culpemos a cada uno individualmente por sus actos.
Luego, lo de la agresividad, ¿te imaginas un mundo donde las mujeres de media fueran el doble de fuertes e imponentes físicamente que los hombres? ¿Crees que sería un mundo de paz y amor donde nadie mataría, nadie maltrataría, nadie acosaría? Porque yo creo que tendríamos algo muy similar a lo que tenemos ahora.
Que los hombres representen el 90 % de la violencia viene dado de que físicamente hablando, son quienes tienen la sartén por el mango.
#752 No veo el estudio por ningun lado. Que en los CIES hay maltrato es sabido por todos. Eso no tiene que ver con el racismo policial sobre detenciones y condenas por agresiones de las que hablas tu que son por racismo
#753 Es que lo soy, todos somos culpables del machismo. Yo intento mejorar mi alrededor lo máximo que pueda y si me equivoco al hacerlo cambio lo que necesite para mejorarlo.
No son machistas solo los hombres por ser hombres, la sociedad entera es machista porque hemos sido criados en roles de genero contra los que cada vez se luchan mas pero todavía perduran. A los hombres también les afecta el machismo, y de hecho habría mas libertad sexual y mejores relaciones personales y sexuales de no haber machismo, ganaríamos todos.
Ser el doble de fuertes físicamente tampoco tiene relación con controlar la violencia y la agresividad. Puedes ser un tio enorme y ser completamente pacífico, tu tamaño y fuerza no definen tus actitudes y actos.
#753Seyriuu:Que los hombres representen el 90 % de la violencia viene dado de que físicamente hablando, son quienes tienen la sartén por el mango.
¿Y por qué tienen la sartén por el mango? Porque solo por físico no es. Nadie intimida a nadie físicamente en el entorno laboral, en el hogar, en el entorno social y de amistad... hay otras "violencias" no-violentas que se ejercen sin necesidad de ser mas grande ni fuerte.
#754 El enlace que te he pasado tiene docenas de sub-enlaces que amplían la información. Y el maltrato en CIES tiene mucho (si no todo) que ver con racismo y detenciones ilegales por ser extranjero.
#750 Pues si niegas lo que he dicho entiendes lo que quiero decir y no me das la razón por cabezonería, sobervia u orgullo.
PD: Ahora has usado falacia correctamente.
#755 ¿Racismo por?, lo hacen por ser ilegales que vienen en masa de paises pobres. Lo harian con blancos tambien. Nada de lo que hay es sobre el racismo policial en España. De lo que mas hay es de los CIES que ya sabemos que son una mierda.
#755 No, no es sólo físico, no es porque a mí cuando me viene alguien que me saca tres cabezas a lo ancho y lo largo enseguida no tenga problemas en ponerse rollo agresivo partebocas, y cuando es él el que se encuentra en minoría sea un corderito.
Sí, es mayormente, por el físico.
Y si lo invirtiésemos y fuesen las mujeres las que tienen el portento físico por encima de los hombres, también habría violencia. Y si te vas a barrios de gitanos verás que muchas también son violentas a saco especialmente con otras mujeres a las que pueden, el pez grande se come al pequeño.
Sí, claro que se puede ser, como caso individual, alguien fuerte y pacífico, de hecho, es lo más normal, pero rara vez verás a un violento poca cosa contra alguien que le puede partir la cara, más que nada, porque se suelen envalentonar cuando se creen superiores. De la misma manera que ciertos grupos son muy agresivos en pandilla y unos corderitos cuando están solos. Por ejemplo, me recuerdo ahora de cierto vídeo donde tres feministas increpaban a un hombre en solitario a gritos y más gritos con manifesta violencia.
Asúmelo, la existencia de la violencia por parte de los individuos nace de que se perciban a sí mismos en una situación ventajosa en la mayoría de los casos, y por eso también hay mujeres ejerciendo violencia, y por eso los hombres que ejercen violencia contra otros hombres también suelen estar en una situación sobre ellos, por eso cuando se hace bullying en el colegio se busca la presa más fácil, que menos se va a defender, o que más aislada está.
Pero si quieres pensar que ser hombre te dota de ser malvado y violento, pues vale, somos el mal.
#756 El pavo real diciendome que no le doy la razón por orgullo. Me meo.
No te doy la razón porque no la tienes, cielo. Es así de sencillo, no le des tantas vueltas que a otros no les costó tanto. Tu puedes.
Creeme que uso mi orgullo en cosas mas importantes que en guardarme de darte una razón que no tienes. No lo perdería en eso.
Niego que lo que has dicho sea cierto. Negar eso no implica que lo que yo he dicho no sea cierto porque son dos afirmaciones diferentes y separadas que no inciden en la otra.
Me hablas de mi orgullo, pero el tuyo cuando ya se ha demostrado mas atrás que lo que he dicho era perfectamente comprensible, describe mucho el tuyo 
¿Te das cuenta de que llevamos dando vueltas en círculos toda la noche solo porque te has obcecado en que lo que mas te importa de todo esto es tener la razón y no debatir? ¿de verdad este es el nivel intelectual que te estimula? Eres un curioso sujeto de estudio, quiero saber que te motiva a querer simplemente que te digan que tienes razón para poder irte tranquilito a la cama siendo el pavo real mas grande del recinto, cuando tienes a tu disposicion un debate tan interesante en el que el resto de la gente sigue participando dejando de lado si las palabras se han usado con logica matematica booliana o no, cuando el tema es sociocultural. Deja de echar balones fuera que no das ni una, colegui.
#759 Pues demuestramelo, en el siguiente post. Que tu afirmación categórica que los hombres como conjunto acosan a las mujeres. No como individuos, no como grupo no, como conjunto. Desde el bebe esquimal recién nacido hasta un Suizo de 100 años.
Que si en la definicion de hombre pone que necesitas ser humano de sexo masculino y acosador de mujeres lo aceptaré sin rechistar.
Y no me salgas con lo de a buen entendedor con pocas palabras bastan, que decir "abre la luz y enciende el armario" esta mal dicho y punto.
#757 "ser ilegal que viene en masa de pais pobre" es precisamente racismo. Hemos decretado que es ilegal entrar en nuestro pais porque nos ha dado la santa gana como españoles (bueno, al gobierno). No debe ser ilegal ser una persona que quiere mejorar su vida y emigra, no debe ser ilegal huir de la guerra, ni debe ser ilegal proceder de un país pobre.
En esencia me estás diciendo que los detenemos sin que sean criminales de nada, sin que sean necesariamente peligrosos, engordando así las estadísticas del que luego formula una pregunta viciada diciendo que el 60% de los encarcelados son inmigrantes. Sin saber cuantos de todos esos lo son por crímenes violentos y cuanto representan en el porcentaje total, complicado formular nada.
Mas enlaces:
https://www.uv.es/garciaj/pub/2013_perfil_etnico.pdf
http://www.sosracismomadrid.es/web/wp-content/uploads/2017/09/Informe-Anual-2017-SOSweb.pdf
#758Seyriuu:Asúmelo, la existencia de la violencia por parte de los individuos nace de que se perciban a sí mismos en una situación ventajosa
Exactamente, y se perciben en una situación mas ventajosa porque socialmente hemos sido educados en ello, en que el fuerte, el protector, el que defiende o puede agredir, es el hombre. Claro que hay mujeres que pueden agredir, y hay mujeres que pueden entrenar y pegarte palizas. Pero sabemos los dos en que género ocurre mas uno que el otro de manera obvia.
No digo que ser hombre te dote de ser malvado por biología, digo que si al hombre se le educa en ser mas macho, mas fuerte, mas agresivo, que tiene que "defender lo suyo", y a la mujer en que tiene que ser la defendida y salvada señorita, es normal que se acabe con la ley de Milgram. No es biología, es educación.
No sois el mal, el mal es todo el que hace y todo el que consiente, y también hacen y consienten las mujeres. Pero hablando de acoso, agresiones y asesinatos, quienes las ejercen en mayoría son hombres.
#760 Tu afirmación es incorrecta. Yo no puedo demostrarte que todos los hombres del planeta sin excepción son acosadores, desde el esquimal recién nacido hasta el suizo de 100 años porque sencillamente no es lo que yo he dicho.
Si el único problema es ese, que tu sigues atascado en que yo he afirmado eso, y yo no he afirmado eso. Los demás estamos ya en los siguientes niveles del debate y tu sigues ahí con la primera frase que sigues creyendo que yo he dicho lo que no he dicho.
Cuando sepas correctamente lo que he afirmado, me comentas.
#761 Joder, qué pereza con este tipo de argumentos: "Exactamente, y se perciben en una situación mas ventajosa porque socialmente hemos sido educados en ello, en que el fuerte, el protector, el que defiende o puede agredir, es el hombre.", esto que expones como una verdad absoluta nace de algo razonado, empírico, demostrable, o matemático?
Me parece muchísimo más lógico que nazca de estar en una posición ventajosa (ser más grande, tener más fuerza...) a que nazca de que te hayan educado para que plantes patatas con 12 años y no llores que eres un hombre.
Y si fuera por la educación explícame porque también existe la violencia entre mujeres, por ejemplo en las cárceles.
La violencia proviene del que puede actuar percibiéndose superior, creyéndose impune, el que tiene la mano de poker ganadora. Vamos, que lo mismo me equivoco porque al final, esto sólo es mi opinión, pero me parece una absurdez decir que es por educación, las situaciones ventajosas no vienen de que te digan que eres hombre y tienes que ser fuerte, vienen de que seas efectivamente más fuerte y sepas que si nos ponemos a repartir hostias tú das diez y la otra persona no te dará ninguna, o pocas, o que estás con tus amigos y sois 4 contra uno, o de que tienes el control económico en una relación y la otra persona soporta cosas que no debería por miedo a perder ese sustento.
#761 Si no entiendes lo que es un conjunto, todo el que visite el foro sabe que no es mi culpa. Que te lo he intentado explicar con imagenes, explicación, formula matemática, logica booleana y significado literal.
Si sigues usando mal el término, acepta que no das para más, o no quieres aprenderlo y punto.
Me dices, mira, no me interesa que me corrijas, yo m'entiendo y con eso me basta.
Te responderé con un "allá tu" y ahí se acabará.
#762 Nace de la educación que recibimos. La muestra la tienes en que no todos los hombres que dominan y acosan son fuertes o grandes. No tenemos porque partir del tamaño ni la fuerza necesariamente para dominar. Tuve una pareja maltratadora hace casi 10 años, y tenía media hostia.
La violencia entre mujeres en cárceles viene del poder, y si te fijas de hecho la que mas intenta dominar es mas percibida como marimacho, como masculina, y llegan a ejercer violaciones simbólicas del poder con dildos (construidos) para penetrar forzosamente a compañeras y dominarlas. Hay bastantes trazas ahí de que la representación del poder es masculina, si no violarían de otras maneras y no recurrirían a aparentar masculinidad.
Efectivamente que la violencia viene del que se percibe superior, y el hombre se puede percibir superior por educación sociocultural y no únicamente por cuerpo. Mírate en las cárceles que no todos los criminales son grandes ni fuertes, que no todos los maltratadores lo son, que no todos los acosadores lo son. Hay tias plenamente capaces de defenderse de muchos tíos que en realidad se sienten con poder.
La educación, la publicidad, la sociedad, nos bombardea constantemente con que el hombre es fuerte y defensor y la mujer es delicada y frágil. Si crees que eso no tiene absolutamente ningún peso en nuestro desarrollo al crecer en sociedad...
#762Seyriuu:o de que tienes el control económico en una relación y la otra persona soporta cosas que no debería por miedo a perder ese sustento.
Muy buen ejemplo de poder no físico, y precisamente se da mucho en las relaciones de maltrato donde la mujer no puede escapar por no tener donde ir económicamente. Socialmente también el hombre está en puestos mejor remunerados y con mas seguridad laboral, asi que tiene todavía mas relación.
#763 La lógica booleana no te sirve de nada cuando el contexto de la afirmación es sociocultural. No he usado mal el término. Sinceramente, no estoy buscando que dejes o no dejes de contestar, a mi plim con lo que hagas, me limito a echarme las manos a la cabeza por como lo han entendido todos los demás menos tu. El que quiere que le den la razón y todavía no pilla que no se la van a dar ni en pintura porque no la tiene eres tu, no yo. Allá tu cuanto tiempo mas te quieres aburrir intentándolo. Yo no necesito que me des ninguna razón cuando estoy plenamente convencida en mis afirmaciones.
Cuando lo entiendas me avisas. Pregúntale al que si lo entendió para que te lo explique que yo me piro a cenar.
#764 Pero que no tenga que nacer de ser fuerte o grande no significa que no nazca de percibirse en una situación ventajosa, algo que no tiene ningún sentido es que viene de la educación. Algún caso habrá pero al 90 % de la gente no la educan para maltratar ni para usar la violencia, de hecho, a medida que crecemos es algo que provoca cada vez más rechazo en un ambiente social.
Pero bueno, yo me bajo aquí, no nos vamos a entender jamás. Para mí lo que dices de la educación sociocultural es una absurdez que busca validar teorías feministas que demonizan al hombre por ser hombre, que consideran la masculinidad tóxica y sin embargo ensalzan la feminidad. Vamos, lo de que unos son los malos porque les ha tocado ese papel y los otros son los buenos.
Llámalo educación cada vez que alguien se propasa de los límites con otra persona, ve que puede imponerse, y lo sigue haciendo midiendo hasta dónde puede llegar, yo seguiré pensando que esa persona está abusando de una situación de superioridad aunque sea de origen piscológico y no físico.
Ah, y el hombre no está "socialmente" en puestos más valorados y mejor pagados, cada uno está donde está porque ha estudiado lo que tenía que estudiar, ha invertido el dinero, o ha tenido suerte. No ha venido el heteropatriarcado y ha dicho "tú, ingeniero, tú, cajera del mercadona".
O todos los hombres son acosadores o solo algunos. Si estamos luchando con medidas que afectan a todo hombre entonces no estamos evitando a acosadores, sino a hombres y por lo tanto todo el conjunto.
No puede ser que "en conjunto" lo sean pero luego no te refieras a todos y resulta que solo son algunos.
Me parece una opción redundante y que no aportará mucho. Filtrar personas lo harán igualmente como hacemos todos ya con el nope o el like, si se cuela un gilipollas con esos likes y les empiezan a hablar de forma desagradable entonces acabaría ocurriendo igual si la chica le abre conversación.
¿No os da pereza debatir con personas que parten de premisas indemostrables y cuyos argumentos las sustentan de forma cíclica? Shit.
#765 ¿Por que no tendría sentido que viniera de la educación?
El cerebro es tremendamente condicionable, tienes la muestra en diferentes culturas que han sido educadas de formas distintas desde pequeños. O en las tribus amazónicas y africanas que mencioné muchos comentarios atrás donde tienen sistemas matriarcales y control de los bienes por parte de las mujeres con el cuidado de los niños para los hombres y ahí si un hombre es mas grande no se siente necesariamente mas dominante.
Donde hemos crecido y que nos han contado mientras crecíamos es sumamente importante. Es lo que conforma toda la educación que recibimos en las epocas mas vulnerables para nuestro cerebro, infancia y adolescencia.
No estaremos de acuerdo, pero ha sido un placer debatir contigo, gracias por el respeto y buenas noches.
#766 Que yo no he dicho en ningún sitio que todos los hombres sean acosadores. No se cuantas veces llevo ya repitiendo lo mismo, señor.
"acosar como colectivo" =/= "todos acosan sin excepción"
#764 Te vas por la tangente y mal.
La lógica booleana sirve para simplificar y llegar a un conclusión por reducción al absurdo. Evidentemente sirve para cuestion socioculturales.
Si hasta se usa en filosofía una muy parecida!
Ejemplo de mierda:
Grupo A quiere cultura
Grupo B quiere cultura pero no teatros
Cultura = C = museos, conciertos y teatros
A->C
B->C + !teatro
A&B -> museos || conciertos
Por lógica booleana hay que crear hacer museos o conciertos pero no teatros.
Este ejemplo es muy simple, pero imaginate un ejemplo extremadamente más complejo con cientos de variables condicionales.
#768LiluBcn:Que yo no he dicho en ningún sitio que todos los hombres sean acosadores.
¿Entonces por qué se requieren medidas para filtrar a todo hombre si tan solo es un colectivo concreto de acosadores? Porque es lo que hace una opción como esta, poner como potenciales acosadores a todos. ¿Qué ventajas te aporta darle un like a alguien y que tengas que hablarle tú si resulta que ese tío es un puto acosador igual?
Quiero decir, yo filtro por personas sin necesidad de ninguna mandanga como esta, y tú también lo haces y todos lo hacemos porque yo que sé, yo como geek otaku paso de conocer alguna pija y tú a lo mejor pasas de un mazao de gimnasio super intensito que puede ser muy guapo y lo que quieras pero a lo mejor es creepy (por ejemplo).
Mejor escóndete en el cuarto de los huéspedes, todos a oscuras no pueden verte. 
Yo la verdad es que me sentía muy perezoso como para aportar nada, pero allá voy.
Un colectivo es un grupo de individuos con objetivos comunes, no con características comunes (aunque suela ser lo común, además de los objetivos). El matiz es relevante desde el momento en el que se hacen estas diferenciaciones identitarias de género, raza y demás gilipolleces, porque estamos confundiendo esas identidades con colectivos, lo cual no sólo no es cierto, sino que es una manipulación de la realidad mediante el retorcimiento deliberado del lenguaje (no olviemos que ciertas tendencias de pensamiento argumentan que el lenguaje articula el pensamiento y la percepción de la realidad).
#761 discriminar pobres no es ser racista, es ser clasista.
En el informe que has puesto pone que hace 2 años (y año a año era cada vez mucho menos) las denuncias por delito de odio sobre la policía fue del 15% . Y de estas denuncias menos de la mitad es por racismo... O sea un 7%.
No encuentro yo un porcentaje abismal como para los porcentajes de delitos de inmigrantes que que ponía el otro usuario.
Y mucho menos para hablar de racismo generalizado en la policía o las detenciones...
#769 Tranquilo que no necesitas explicarme algo que ya se, eres tu el que sigue sin entender que en ningún momento he dicho que todos los hombres acosen.
#770 Porque el "colectivo concreto" está protegido, justificado y defendido por el resto del colectivo, porque mas del 90% de las agresiones son perpetradas por el género masculino, porque todavía se sigue dudando de la víctima por sistema haciendo que esta tenga todavía mas miedo de denunciar o contar lo que le ha pasado. Porque el problema no es únicamente con los que acosan activamente, directamente. No es solo con los que violan o asesinan. Es con todo un sistema en el que se duda mas de una victima de violacion que de una de robo.
Sistema en el que por ejemplo un violador como Brock Turner tuvo una pena reducida porque "no querian arruinar su carrera como deportista", y a la victima que le den. En este mismo foro cada hilo de violacion tiene chorromil tios no solo dudando por sistema, si no automaticamente acusando a la tia de mentir "porque las tias nos quieren arruinar". El proceso de denuncia de una violacion es un puto infierno porque lo tienes que revivir una y otra vez y encima se dudará de ti, se te hará replantearte si lo que has dicho es cierto, hay recuerdos que se te pueden alterar solo del estrés al que estás sometida... no creo que sea plato de buen gusto pasar por eso cuando no se consiguen condenas sin pruebas. Un grandisimo porcentaje de las denuncias de abuso y violacion son desestimadas por falta de pruebas, que no significa que sean falsas si o si, si no que no había pruebas suficientes para demostrar culpabilidad y entonces aplica la inocencia automaticamente. Si en realidad un abogado solo tiene que argumentar "duda razonable" para librar a su cliente, no que no lo haya hecho.
El filtro de hablar primero en el Tinder, meh. Conste que no uso apps de ligue asi que ni zorra del sistema, pero si tengo amigas que me comentan lo hartas que estan de darle like porque les parece majete en primera impresión y luego darse cuenta de que es oootro tio mas que quiere meterla en caliente y le da lo mismo ella que la otra. Y por eso se echan atrás. Hay muchos tios que creen que porque te correspondan un like es via libre a ir a piñon y eso a las tias nos suele incomodar. Osea, entiendo que lo hayan puesto pero tampoco creo que arregle mucho, la chica dice "hola" y el tio entra ahi a matar otra vez xD
Como mucho les enseña a hacerse perfiles mas atractivos de manera que les hablen, tipo montarse un cv, e intentar sobresalir por encima de la masa de babosos plastas xD
#773 Cierto, me colé con lo de los pobres. El clasismo tambien juega un papel importante en el racismo, pero debía haber dicho clasista.
No he querido decir que el 60% de los presos inmigrantes lo sean por racismo, entiendo que me habré expresado mal, mea culpa. Lo que quería era lanzar una reflexión de que en una sociedad racista y clasista, que un porcentaje de los presos sean precisamente colectivos oprimidos por el sistema no me parece tan raro. También se que hemos obviado datos como que la pobreza y la precariedad animan mas a cometer crímenes, aunque suelen ser robos, estafas y atracos mas que agresiones sexuales o acoso.
Aun así, volvamos al 60% comentado. Si mas del 90% de los agresores son de genero masculino, y el "60%" (no sabemos cuantos estan encerrados por agresion) de los agresores son inmigrantes, sin especificar genero, sigue habiendo una diferencia grande entre ser hombre o ser inmigrante a la hora de ser mas propenso a agredir. De ahí que entienda un filtro para aislarse de hombres pero no de inmigrantes.
Aparte de que los inmigrantes por su condicion de inmigrantes son un colectivo muy propenso a sufrir exclusión social. Si se les aparta en medidas como estas, solo se les convertiría en mas precarios y excluídos y eso no es positivo para nadie. Los hombres no se encuentran excluidos de la sociedad como para que les afecte aislarse de ellos en situaciones especificas. Que tampoco es que vivamos separados, ni sería útil tampoco.
#771 Estáis muy malacostumbrados en este foro xDD Yo si no participo mas es porque se mascan las faltas de respeto en cada hilo de debate por doquier.
#774 Pues para "saberlo perfectamente" bién que lo niegas en el comentario anterior.
Te explicaría que lo que te pasa se llama disonancia cognitiva pero como seguramente también lo "sabes perfectamente" mejor ahorro teclado.
#739 Lo que no puedes hacer es dedicar demasiado tiempo a gente que le aportas ideas constructivas y no responde a las mismas, ni las debate, ni hace el esfuerzo de ponerlas en practica, mientras que al mismo tiempo le señalas la luna y te dice que el dedo le tienes manchado de tinta de rotulador. Y mientras tu mirando la pantalla y pensando, Pero que coño.....! Porque yo a veces cuando me responden paridas, pienso justo eso, y entiendo que mas de uno hasta se este tomando el cafe y lo escupa en la pantalla XD.
Y como llevamos en todo el hilo, si ponen palabras en tu boca que no dices, que te puedes esperar....
Si que me parece grave que aqui la gente asuma que porque te preocupe un problema no te puedan interesar otros, y ese tipo de argumento sin ninguna logica se usa demasiado. Sumas falacias, logica con mas fallos que la de HAL 9000.,y menudo coctel.
Dudo mucho que los que ponen aqui el grito en el cielo por la medida dediquen tantas horas a redactar un texto a blablacar dando sus argumentos por los que se sientes tan jodidamente perjudicados por esta medida. Si, claro, es un problema gravisimo que haya tias que decidan solo ir con tias en el coche para estar tranquilas y no estar incomodas porque lo mismo ya han tenido una mala experiencia.....
La idea de cualquier foro es que actue como mente colmena para que todos aprendamos cosas y mejoremos nuestros puntos de vista, esa es la teoria, la practica es que alguno viene a poner aqui sus prejuicios y a soltar burradas para "relajarse", empobreciendo lo que importa, que es el analisis de cualquier tema, el como, el cuando, el por que, que medidas se pueden tomar, que soluciones resultarian de las mismas, aportar datos reales sobre el tema que otros desconozcan , .....
De ahi a lo que pasa luego, ya ves como esta el panorama. Quedate con quien te aporte y trata en la medida de lo posible de ignorar al resto.
Lo digo y lo repito, visto lo visto, a muchos tios les vendria bien pajearse 2 veces nada mas levantarse, lo mismo asi dejan de pensar con el pene cuando estan con tias y empiezan a escucharlas algo. El mundo seria un sitio mejor XD.
#775 Lo que he negado es que sea aplicable, porque no lo es, fin. Y si, ahorra teclado que no estás aportando nada al debate.
#776 A alguno le interesa mas machacar y quedar como el puto amo y el que tiene la razón, que luego cuando se levanta del ordenador, se cocina esa razón con patatitas, se la come a gusto y al terminar el dia resulta que está igual que empezó sin haber aprendido nada. Es patético buscar ser el que la tiene mas larga en un debate, pero en fin, nada nuevo en MV. Al fin y al cabo, que yo le de la razón a alguien, ni se la otorga, ni tiene porque ser real, ni nada de nada. AL final fuera de este foro es donde ocurren las cosas en la sociedad, y no dentro de el. Y lo que digamos cuatro gatos en este hilo ni va a cambiar las medidas de bla bla car, ni similares en el futuro, ni el machismo ni el clasismo ni el racismo.
Lo que si me mola es que en realidad canta mucho el que hace el crío y la mayoría ya se han cansado después de soltar sus insultos pertinentes para hacer checklist en el odio del día, pero no nos estamos fijando en que hay varios debatiendo razonadamente y con respeto, y eso siempre mola. Han salido planteamientos interesantes, como ahora por ejemplo con el verdadero outcome de una medida como la de Tinder en lugar de si es discriminatoria o no lo es. Cuando se pasa de la definicion inicial resulta que se llega a sitios interesantes.
Pajas todas las mañanas, totalmente recomendable, palabra de puta xDDD
#778 Si piensas que todo ese libro está basado en lógica booleana no entiendes la lógica booleana.
Desde el momento en el que tu único ánimo es "dar zascas" ya lo estás diciendo todo. No hay zasca alguno en ponerme un libro que no entiendes, cielo.
#779 Si aquí la que no entiendes las cosas eres tu, que no he sido el único en recriminartelo.
Tu dices que no se aplica la lógica booleana en sociocultura y yo te digo que si, te pongo un libro en el que se habla de ello.
No todo el libro, obviamente, si quieres te pongo más ejemplos. Pero no van a servir de nada, tu castillo de naipes en forma de excusas se desmoronaría y solo te quedaría aceptar la terrible verdad.
-http://www.worldcat.org/title/information-literacy-and-cultural-heritage-developing-a-model-for-lifelong-learning/oclc/841149902
-http://proceedings.caaconference.org/files/1998/36_Stancic_Kvamme_CAA_1998.pdf
-https://books.google.es/books?id=GxcLljc8w6wC&pg=PA623&lpg=PA623&dq=boolean+logic+social+culture&source=bl&ots=qjJ4jgJ3A2&sig=48WYYR-0FfCUf0VM-2uvuL62u0Y&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjQocvn6K3ZAhVIaRQKHR-tAOUQ6AEIYzAJ#v=onepage&q=boolean%20logic%20social%20culture&f=false
Los 3 primeros que me han salido.
Pero claro, aquí el que no entiende la cosas soy yo, cariño.
