Bomba nuclear sobre hiroshima.

#1 Luego los veré.

Sobre lo que dices al final, hay 3 días de diferencia entre ambos lanzamientos, y Japón no se rindió tras el primero. Quieres terminar una guerra contra alguien que se suicida con tal de eliminar al enemigo, lanzando bombas en medio de la nada? Claro hombre claro...

#5 Creo que no has leído bien a #2. Tras tirar la primera bomba, Japón se resistió a rendirse y no fue hasta la segunda que lo hizo.

¿Crees que sabiendo esto, hubiera servido de algo un par de bombas en alta mar?

#6 Nunca lo sabremos..., y me apuesto una montaña de cadaveres...

La cuestion es que no sabemos las causas de la no rendicion..., igual pensaban que era su unica bomba...

Tambien hay soluciones intermedias..., tirar una bomba de demostracion, y si no hacen caso, otra bomba en una zona poco poblada, o a cierta distancia para que sin hacer una masacre viesen que realmente no tenian oportunidad ninguna de salir victoriosos..., ¿no crees?.

2 Bombas atomicas en el centro de ciudades muy pobladas me parece una atrocidad, es mas, me parece que esta poco condenado en general si lo comparamos con otros hechos historicos similares.

#9 Probablemente si entramos algun dia en la tercera guerra mundial (cosa mas que probable en los proximos años por infinitos motivos) algun gilipollas justifique de igual forma que lo estas haciendo ahora tu exterminacion usando algun tipo de arma que ni siquiera imaginas, ya sea quimica, viral, nuclear, genetica o vete a saber...

La madre que nos pario..., que no aprendemos ni a hostias...

Enterate de una vez..., tu, yo y en general nadie individualmente valemos una mierda..., hay que mirar el bien comun, y no creo que tengamos que sentirnos agradecidos a algo que ha hecho a la humanidad mas decadente.

#9 what the ...? en serio estas intentando justificar las bombas que lanzaron los americanos?

#5 Pfff qué de paja tienes en la cabeza, tío.

Olvídate de historias. Esas bombas nucleares salvaron muchísimas vidas al conseguir la rendición japonesa y evitar la invasión de la isla por parte de eeuu.

La intimidación no sirve de nada contra un enemigo fanático y suicida.

La cuestion es que no sabemos las causas de la no rendicion

Sí que se sabe, se le llama orgullo y egocentrismo. Y de eso los japoneses tenían para rato.

Gracias por los vídeos, cuando tenga tiempo los veré.

#16 La guerra ya estaba más que perdida antes de que se lanzasen ambas bombas, ya era cuestión de tiempo. Es como el que mete all in en poker para acabar con la mano cuanto antes, a pesar de que ya esté ganado el torneo.

220000 civiles muertos en un ataque para nada justificado. Por mucho que se diga, nada justifica masacrar dos ciudades civiles con la misma relevancia militar que un pistacho, con 3 días de diferencia entre ambos bombardeos, cuando todavía ni se era consciente de la magnitud de la situación (aun no sabían que por mucho que hubiese supervivientes, la mayoría moriría por heridas + radiación). Apuesto a que si solo hubiesen bombardeado hiroshima y hubiesen dejado un margen más amplio, se habrían rendido, pero no, el gigante americano tiene que demostrar que le importa una mierda todo lo que no tenga barras y estrellas.

En mi opinión, habría sido más justo que se hubiesen matado entre ellos en un campo de batalla antes que masacrar a sangre fría a miles de personas inocentes y condenar a las supervivientes a dolor crónico, mutaciones o cáncer.

#19 Que en otro bombardeo se produjesen más muertes no resta importancia al hecho de que se bombardease con armamento nuclear en tierra civil, y además como ya he dicho antes, sin dejar un margen de reacción.

Ya sabía ese cambio de última hora (fue por poca visibilidad o algo así ¿no?), lo que hace aun menos justificable su acción, como no hay buenas condiciones para lanzar la bomba, pues tiramos a otro lao, y como en Nagasaki había un puerto bastante recurrido pues al lío.

Ese cambio de última hora me deja más claro si cabe que la acción americana tenía la única finalidad de "poner los cojones sobre la mesa" y asustar al personal, demostrar qué podían llegar a hacer.

#20 tienes la menor idea de la cantidad de civiles que habrian muerto, la cantidad de violaciones etc que habrian ocurrido en caso de una invacion por tierra de japon? te crees que habria sido soldaditos contra soldaditos mientras los civiles miran desde las gradas?

#22 Japón ya estaba dando los últimos coletazos, una acción militar de este calibre era demasiado, por que como ya he dicho dos veces, la primera bomba "vale" la segunda fue innecesaria a mi parecer.

Si hubiesen seguido las contiendas, (bombardeos comunes y demás) habrían muerto civiles, pero posiblemente no habrían muerto viendo como la piel se les desprendía del hueso, ni viendo como tenían que despegar del suelo el cadáver de sus hijos, tampoco habría afectando varias generaciones más allá de aquella que vio la bomba.

Por ponerte un ejemplo, en la batalla de Berlin, o la toma de Alemania por los aliados, como prefieras llamarlo, murieron "oficialmente" unas 200000 personas y creo que tuvieron una muerte, dentro de lo que cabe, más agradable que la que tuvieron las personas de Hiroshima y Nagasaki, y además que no estamos hablando de gran cantidad de soldados, si no de críos pequeños y viejos que poca idea siquiera tendrían de lo que estaba pasando.

Después de haberme pasado meses informándome sobre las consecuencias de la radiactividad (refiriéndome obviamente a la radiactividad a "gran escala" ), puedo asegurar que prefiero morir de cualquier otra manera antes que por los efectos de la radiación como la gente de Hiroshima y Nagasaki y como hizo la gente de Chernobyl.