#60 ¿Como se consigue la libertad matando a gente inocente y a través de la guerra? ¿Como se mejora económicamente con una guerra y la miseria que trae? ¿Como se avanza científicamente en un país derruido?
Hacer de troll se te da muy mal, joder hasta para eso hay que ser malo xd.
tr1p4s , princevalium lo está diciendo todo sarcásticamente , no las contestes en serio por favor.
edit : vale xD
Alguno se creera aun que España envio en primera linea F-18 con napalm y Leopards arrasando ciudades.
Y Aznar fue el único con cabeza de los tres XDDDD
Si es que luego le criticareis, pero que bien se lo monta el hombre para que nunca le puedan acusar de nada.
Para un pais con tantas crucecitas rojas en el tema de derechos humanos es un poco chungo que vaya juzgando a gente de otros paises por crimenes contra la humanidad no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Malasia#Derechos_humanos
o
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/newhvstatusbycountry?OpenView&Start=1&Count=250&Expand=106#106
Que arreglen su casa antes de hechar mierda sobre las demas.
Hmmmmmmmmm... me gusta la iniciativa, pero nunca había escuchado nada de este tribunal, ¿hay alguna manera de que se ratifiquen estas condenas?
Y por qué no está Ansar ahí ? xD
#82 Ansar no está hay porque se juzgan crímenes de guerra, no la guerra en sí. Y españa siempre estuvo en zonas más o menos seguras y con pocos incidentes. No fuimos a matar combatientes ni mujeres y niños al frente, nos quedamos en la retaguardia dando seguridad. xD Ni la guerra la hacemos bien.
#84 Es un argumento valido el que estabamos en zonas seguras y no fuimos a matar combatientes ni mujeres..?
Ni que estuvieras ahi para confirmar aquello.
Te recuerdo
#85 No es un argumento valido el hecho de que no matamos a nadie que no fuera conbatiente y enemigo. Puede que para tí si, pero eso no es ningún crimen para ningún tribunal.
#86 no es argumento lo que dices. Tanto bush como blair y ansar son criminales de guerra. De menor a mayor.
Sin indiferencia cuantitativa de victimas. Los 3 lo son.
#87 A ver, no estoy diciendo que moralmente no sean más o menos responsables, incluso culpables. Solo digo que judicialmente si no hay crimen, pues no lo hay.
#89 Eso depende a que llames tu crimen. Ansar, según la ley, por la que se supongo que se rige ese tribunal, no ha cometido ningún crimen. Otra cosa es que tu definición de crimen sea tuya propia, yo ahí ya no me meto. Aznar como tal, no ha roto ninguna de esas leyes, puede que moralmente haya sido más o menos responsable, pero judicialmente no lo es.
