Los campos de concentración de Franco

Respecto a las Checas:

Si, claro que existieron, no fueron tan importantes como se han vendido, pero claro que existían centros de tortura y asesinatos de espaldas al orden legal. Y me alegro. Era una lucha a muerte contra el fascismo. Los mismos que dieron un golpe de estado militar contra el gobierno democrático. Los mismos patriotas que llamaron a aviones nazis alemanes a bombardear a los civiles de su propio país. Los mismos que levantaron campos de concentración. Los mismos terratenientes y empresarios que explotaban al pueblo. Los mismos oligarcas religiosos que envenenaban las mentes de los pobres con mentiras para tenerlos controlados y sacarles el dinero. Los que sembraron España de cadáveres y pobreza. Los amigos de Hitler. ¿Pretendéis que llore por los fascistas muertos durante la guerra que ellos empezaron? Claro que no, de la misma forma que los derechos humanos de los talibanes o de gente del ISIS no me importan. Son basura para cualquiera que tenga humanidad. El que quiera puede ir al Valle de los Caidos a dejar una vela por los fascistas muertos, y luego ir a Berlín y dejar otra vela en la tumba de Hit... ah no, espera, esto no puede hacerlo. Yo mientras seguiré recordando la lucha de demócratas y antifascistas, socialistas, comunistas, anarquistas y republicanos, la mejor generación que ha dado este país, los auténticos patriotas.

#60 ''Los clásicos''

No, si ahora solo va a valer lo que digas tú. No te jode el tipo este xDDDD

La república fue un cáncer, unos asesinos... solo que siempre han sido igual en la historia de España, pierden la guerra y se victimizan, aún siendo ellos los que hicieron atrocidades.

#96 ¿Y quién te dice a ti que no hay testimonios? Claro que los hay, a miles.

Pero tienes que tener en cuenta que, a diferencia de en Europa, aquí los que crearon los Campos ganaron la guerra, por lo que no hubo ni libros, ni testimonios, ni denuncias durante DÉCADAS, para cuando Franco muere, muchos ya habían muerto. Por otro lado, tenemos la memoria borrada por los propios vencidos de la guerra y sus familiares. Decir en los años 50 que habías estado en un campo de trabajo por rojo, te dificultaba encontrar trabajo, te podía llevar al señalamiento o marginación social, y en definitiva no era algo que poder denunciar, era mas bien algo que había que esconder, por lo que miles y miles de esos testimonios se fueron a la tumba.

Cuando se lanzan políticas de Memoria Histórica, cuando hay tantas asociaciones o se le da importancia a estos temas, no es una cuestión de revanchismo, si no de recuperar la hoja arrancada del libro de historia de España que fue tapado durante la dictadura y décadas después. En mi propia familia tengo el caso de mi bisabuelo al que "mataron por envidias", y yo descubrí, 80 años después que había sido militante de UGT, consiguiendo encontrar mucha documentación oficial al respecto, declaraciones contra el, copia de la autopsia etc... Todo esto se tapó para evitar persecución social durante 40 años. Si en mi familia, que era y es de izquierdas, pasó eso, ¿Qué no habrá pasado en otras miles?.

El borrado de memoria fue brutal, y es algo en lo que se ha investigado muy poco. Por lo dificil que ha sido hacerlo, por falta de financiación, por impedimentos institucionales de los Ayuntamientos de los de siempre... Hay gente que todavía busca la fosa común de su padre muerto. Que falten datos y testimonios al respecto si lo comparamos con otras dictaduras como la alemana o la camboyana, es normal. Eso no significa que no existiese, solo que se hizo un borrado de datos del disco duro. Ahora estamos con un programa de recuperación de datos, pero da para lo que da.

#96 Aprovecho que lo citas para aportar lo que dicen los historiadores. Los datos que hay son estos según Enrique Moradiellos, que es unos de los historiadores más importantes del país:

Con márgenes de error inevitables, esas estimaciones coinciden en indicar que el trienio 1936-1939 fue terrorífico y registró las siguientes víctimas mortales en diferentes categorías: 1°) Entre un mínimo de 150.000 y un máximo de 200.000 muertos en acciones de guerra directamente (combates, operaciones bélicas, bombardeos, etc.): tres quintas partes de caídos en el campo republicano y el resto en el campo franquista (y sin contar los muertos por acción guerrillera y contra-guerrillera después de 1939: aproximadamente 500 y 2.000 víctimas, respectivamente). 2°) Alrededor de 155.000 muertos en acciones de represión en retaguardia: cien mil en la zona franquista y el resto en la zona republicana (y teniendo en cuenta que esta cifra no computa los 30.000 muertos por represión franquista en la posguerra). Y 3°) En torno a 346.000/380.000 muertos por sobre-mortalidad durante el trienio y respecto al periodo anterior, derivada de enfermedades, hambrunas y privaciones inducidas por la contienda.

Así pues, ese volumen global de pérdidas humanas suma entre un mínimo de 651.000 y un máximo de 735.000 víctimas de la Guerra Civil en todas sus facetas. Y si bien esas cifras no llegan al mítico millón de muertos, siguen representando un porcentaje altísimo de la población española: entre el 2,63 y el 2,97% de los 24,69 millones de habitantes registrados en España en 1936. Nada menos.

Por si fuera poco, a esa abultada cifra de víctimas habría que añadir otras dos categorías de pérdidas perfiladas por los estudios demográficos y cruciales para el desenvolvimiento socioeconómico del país: 1°) El desplome de las tasas de natalidad, que provocó una reducción del número de nacimientos respecto a épocas previas que se ha situado entre 400.000 y 600.000 niños “no nacidos” durante el trienio bélico. Una cifra impresionante que superaba a las víctimas mortales por combates y represiones y que dejaría su impronta en la pirámide de la población española durante años. 2°) El incremento espectacular en el número de exiliados que abandonaron el país, ya fuera de manera temporal (quizá hasta 734.000 personas en diferentes fases) o ya fuera de forma definitiva (entre un máximo de 300.000 y un mínimo de 200.000 personas: el llamado exilio republicano español de 1939).

Con harta razón, por tanto, se ha considerado la Guerra Civil como “el fenómeno más negativo” de la historia demográfica contemporánea de España. Y su efecto lesivo brutal puede medirse atendiendo a la evolución de un indicador sociográfico ilustrativo, como es la esperanza media de vida al nacer de cualquier español de entonces. En el caso de los hombres, ese indicador pasó de estar en 50,8 años en 1935 para desplomarse hasta 43,1 en 1939. En el caso de las mujeres, el indicador pasó de 54,6 años en 1935 para rebajarse hasta 51,8 en 1939. También puede apreciarse el efecto devastador de esas pérdidas en el volumen y formación del capital humano: como resultado de las bajas tasas de escolaridad durante el trienio y del desplome de infraestructuras y servicios educativos (por destrucción, represión y exilio de maestros o recorte de inversión), el tajo educacional fue realmente notorio. La generación nacida en 1931 (que entraría en la escuela después de la guerra) volvió a situarse en niveles de escolarización y alfabetización de principios del siglo XX.

Víctimas de la guerra, pero ya solo de un bando, fueron también las personas que a partir de la victoria de 1939 hubieron de pagar su simpatía hacia la República. Cálculos fidedignos estiman que en 1940 había en España no menos de 300.000 prisioneros hacinados en casi 500 cárceles o prisiones habilitadas para acogerlos (cuando el promedio de encarcelados “comunes” en el trienio 1931-1934 no llegaba a las 9.500 personas). Y a esa cifra habría que sumar el mínimo de 400.000 personas (básicamente soldados republicanos) internadas durante meses en el centenar de campos de concentración existentes en el país para fines de clasificación y depuración de responsabilidades políticas. Un volumen de población reclusa o concentrada que se convertiría pronto en una severa carga para la administración estatal y en un grave lastre para la recuperación de la actividad laboral.

[...]

Si del ámbito humano pasamos a las consecuencias en el plano material, también cabe decir que la Guerra Civil fue “el fenómeno más negativo de la historia económica contemporánea de España”. En conjunto, es probable que el producto interior bruto nacional se desplomara un 20% entre 1935 y 1940, mientras que la caída de la producción agraria llegaba a superar el 21% y la de la producción industrial rozaba el 30%.

Además de esas pérdidas macroeconómicas tan severas, el destrozo de la infraestructura productiva había sido también profundo. Aproximadamente medio millón de viviendas del parque inmobiliario nacional había sido destruido o dañado gravemente, al igual que una cuarta parte de la flota mercante. Más crucial resultó la pérdida de capacidad del vital transporte ferroviario: quedaron inutilizados el 30% de las locomotoras y el 40% de los vagones de mercancías. El balance final que recoge Joan R. Rosés sobre el efecto de la guerra en la economía española no ofrece dudas:

Enrique Moradiellos, Historia Mínima de la Guerra Civil

#104Don_Verde:

El problema es que en España, desde el XIX (y antes) existe una tendencia al enfrentamiento entre outsiders y el regimen imperante. Desde las peleas entre liberales y absolutistas, guerras carlistas, mil y un alzamientos, etcétera. Y es algo que continúa existiendo, el frentismo es una realidad presente, siempre va a existir gente que se oponga al régimen imperante y al status quo y gente que lo defienda como suyo.

Si, pero no. Obviamente no todo el mundo puede estar de acuerdo del todo con todo. Pero si que creo que si en la concepción de la segunda república se hubiera mirado más hacia España y los principios de la constitución de Cádiz y bastante menos o nada hacia Europa y la revolución soviética la segunda república hubiera tenido mejores cimientos sobre los que sostenerse y crecer como proyecto nacional puramente español con una transición bastante más ligera y progresiva hacia una democracia liberal que lo que suponía la proclamación de la segunda república. Como mínimo pienso que nadie hubiera podido echarse a la espalda seriamente el concepto de España para reclamarla, hablando aquí principalmente de los golpistas.

Frentismo, habría como siempre. Pero el problema del frentismo es que siempre es en terminos absolutos (absolutísimos) y a mayores que es lo que se estuvo sembrando durante los años 30. La media contra la otra media. Nunca se ha podido plantear un frentismo "sano" (le pongo comillas pero reincido, entiéndase) un poco a lo francés, del estilo los que están con el "todos los españoles de ambos hemisferios" de Cádiz contra el resto. Pero aquí no, ya empezamos bien prontito a meter en el mismo saco grande al señor del campo que le importan sus tradiciones con el terrateniente, con el monárquico y con el falangista. Y en el otro mismo saco grande, al nacionalista etnicista períferico con el "comunista moderado" y con el comunista que directamente quería vender la nación a ser un satélite soviético y con el estudiante universitario progresista. Sacos grandes ande o no anden. Como bien dices, como ahora mismo vamos.

#88 quien me pide pruebas , el está lanzando la pregunta de si hay pruebas y le contesto que no, como en el caso alemán que tampoco hay ningún documento firmado de ejecución de los judíos respecto a la solución final y solo hay de deportaciones , lo que tú has puesto no es la prueba que se está pidiendo, en el caso español también estan las órdenes de traslado firmadas por la dirección general de seguridad sino recuerdo mal y por la Junta de defensa en el caso de Paracuellos, en el caso alemán los documentos de eichmann de deportaciones que al ser tan burócrata tenía contado todo, que son las pruebas que se usaron en su juicio , así que si me vienes con la gilipollez está te vuelvo a remitir que documentos existieron/existen, y los historiadores los pueden consultar ya que Gibson y otros han escrito sobre el tema yo no voy a ir al archivo general a buscarte teletipos etc
#95 tu solo te retratas alegrandote del asesinato de compatriotas , das vergüenza ,lo mejor es en que tu fantasía las mujeres y hombres asesinados fueron todos diablos adoradoradores de Hitler, en vez de compatriotas que pensaban distinto , tenían más dinero que el vecino, eran republicanos de derecha etc etc

#112 A mi, honestamente, me parece que se mitifica bastante, al igual que otros sucesos históricos. En la práctica, la aplicación de lo aprobado en Cádiz queda bastante...diluido. Creo que a posteriori si se puede ver como un suceso que unifica el país, pero sigo viendo muchos matices y aristas a esa idea tan...ideal....

Y si, la transición a la república debería haber sido más gradual y buscando el consenso para hacerla más estable, pero tristemente no sucedió así. Lo cual no lo hace ni mejor ni peor, simplemente más inestable. Por ejemplo, la Revolución de los Claveles en Portugal fue un cambio radical y profundo y si sirvió para consolidar el país y unificarlo tras la sangría de las guerras coloniales y la dictadura de Salazar.

Leyendo lo que ha pasado en otros países que han tenido dictaduras siempre es lo mismo. "Ah pero la guerrilla" "Ah pero el otro bando". La verdad es que, dado que tanto la de los 70s en latinoamérica como la de España han sido dictaduras de derecha, resulta que criticarlas es "de izquierda", por tanto siempre tienen que saltar los anti-izquierdistas con "Ah pero el otro bando" (que era generalmente de izquierda).

¿No podemos criticar todo y no tomar partido por ninguno? Sería bueno empezar por ahí. Pero con criterio, sin igualarlos tampoco. No se puede comparar las consecuencias de una fuerza de exterminio proveniente del Estado (esto es una diferencia clave) con el otro bando. Una fuerza sistematizada contra unos supuestos enemigos (comunismo) con el objetivo de perpetuarse en el poder.