La comercializadora municipal de Cadiz no sube la luz durante...

MaviFe

#29 eso habría que comprobarlo, efectivamente pero para ello como tu has hecho era necesario pensar. El resto viene a echar su bilis.

Misantropia

#22 Eso no es más que un dogma de fe.

Fyn4r

Pero la mitad de esa cosa no es de Endesa?

Mirtor

Y con 100% renovables.

Mentira. Esto es imposible y publicidad engañosa. Por favor, dejad de hacer caso a los que dicen eso, sean empresas públicas o privadas.

Kartalon

No sé como será en España, pero llevo un tiempo trabajando en el Reino Unido en el sector y sé de primera mano que las operadoras energéticas "low cost" operan con un margen de beneficio ridículo.

El modelo de negocio es:

  • predar clientes de empresas que cobran más (por lo general empresas que siguen teniendo muchos clientes de cuando eran públicas y siguen cobrando tarifas ridículamente altas, como British Gas);
  • recortar costes en servicios como atención al cliente a base de automatización y deslocalización;
  • intentar incrementar beneficios a través de venderte servicios secundarios más o menos asociados (a saber: desde seguros para tu caldera a venderte duchas para ahorrar agua caliente).

Obviamente es un sector altamente regulado (en UK a través de Ofgem) y no puede operar de otra manera ya que los operadores no tienen capacidad para competir en la producción o importación de energía y por el impacto estratégico que tiene la energía.

Ahora mismo en el Reino Unido las operadoras energéticas ya están en el margen más bajo de beneficios que pueden competir (dejando de lado las ex-públicas como British Gas, que como digo, se pueden permitir cobrar más por abuelitos que pasan de revisar su factura) y cada año varias energéticas low-cost mueren y son absorbidas por otras grandes (recientemente SSE absorbida por Ovo) lo cuál acaba degenerando en un oligopolio.

Todo esto porque a Thatcher le salió de los cojones comprar en el dogma de que es bueno poner competencia en todo (energía, sanidad, educación) para mejorar la eficiencia y que el tiempo ha demostrado que la receta es un absoluto fracaso. Lo peor es que algunos países como España compraron en el Thatcherismo.

Personalmente, creo que en todos estos países veremos como las energéticas tienden a oligopolio por lo anteriormente mencionado y una vez se convierten en un oligopolio, serán fuertemente regulados y necesitarán intervención pública. ¿Es esto mejor que una empresa pública? Pues cada uno que saque sus conclusiones, yo no veo cómo.

1 1 respuesta
Hipnos

#2 Bueno, mejor pagar la subida de la luz vía impuestos que pagar la subida de la luz Y ADEMÁS el margen de beneficio de la empresa privada vía factura.

El mantra de que lo privado es más eficiente a pesar de su caracter lucrativo no se sostiene en el caso de la energía.

3 respuestas
Erethron

Hay un poco de post en tu propaganda...

Podemos se está ya oliendo su debacle. Tras el desastre de las elecciones gallegas y del PaVa y próximamente en las catalanas, los CM ya están haciendo publicidad encubierta en posts de foros...

Espero que te paguen, porque ser cibervoluntario hoy día debe ser tristísimo colega.

rlp89

#35 Tu conclusión final no tiene sentido.

Es decir en un sistema de libre competencia (competencia perfecta) es normal que entren y salgan empresas . Cuando el benefició es tan bajo hay empresas que no se pueden mantener y salen del mercado y viceversa, cuando el beneficio es alto más empresas entran al sector. Con lo cual al final el mercado se autoregula.

Tu mismo dices que las empresas que anteriormente eran públicas tiene precios muy altos, ¿Porque crees que sucede esto?.

1 respuesta
joseliano

Ami repsol tampoco me va a subir la factura de la luz en este trimestre, porque por contrato la tengo fija.... y (corríjanme si me equivoco) esa compañia (creada hace años, sino me equivoco por PP/PSOE. que ya lei por ahi que prácticamente xiki puso el primer ladrillo y gestiona los contratos de los gaditanos) lleva haciendo contratos de coste fijo desde hace 6 años. con lo que la noticia podría ser la comercializadora eléctrica tiene unos precios fijos por trimestre/semestre y no sube los precios en medio de esos plazos incumpliendo esos contratos....
Nose rick veo un poco de noticia en medio del mitin...

PD.- que por cierto estoy totalmente en contra de que políticos terminen en eléctricas, que el precio de la luz tenga un 70% de impuestos, que las empresas electricas se lleven MILES DE MILLONES de subenciones que luego aportan a beneficios y se reparten consejos de estas empresas (de ahi sale la paguita de aznar, gonzalez,zp.....

k4rstico
#36Hipnos:

El mantra de que lo privado es más eficiente a pesar de su caracter lucrativo no se sostiene en el caso de la energía.

Por qué se sostiene en todo menos en la energía?

1 respuesta
Kartalon

#38 Porque British Gas tiene una posición de dominancia en el mercado y cuando se privatizaron mantuvieron dicha dominancia. El mercado no se "autoregula", Ofgem lo regula. Una energética no puede permitirse determinadas prácticas simplemente por mera competencia. Esas empresas no pueden tirar más los precios porque no producen energía. No es un mercado perfecto y nunca lo será por la naturaleza misma del sector, por lo que tiende al oligopolio.

No entiendo qué es lo que dices que no tiene sentido de esto.

1 respuesta
rlp89

#41 Creo que estás mezclando sectores , las distribuidoras de energía hacen una cosa y las productoras otra. No tiene nada que ver ( aunque alguna puede ser a su vez productora y distribuidora).

Entiendo que donde comentas que puede haber oligopolio es la producción ya que tiene grandes barreras de entrada y aparte está fuertemente regulado. Pero aún así si el gobierno vigila ese oligopolio para que no fijen los precios y no se les obliga a producir cierto tipo de energía ( como ocurrió en España) tienden a ser mucho más eficientes que la empresa pública. Y esto es así porque sencillamente la empresa pública funciona como monopolio y ya sea vía impuestos (cómo parece que es lo que hace la empresa pública de Cádiz) o via factura al final el consumidor pagará más por la energía.

1 respuesta
Hipnos

#40 No se sostiene en nada, pero en la energía menos aún porque el coste de producción es el mismo para todos.

2 respuestas
Kartalon

#42 Como digo, trabajo en un retailer de energía. Entiendo perfectamente que no tienen nada que ver, pero los retailers (proveedores/distribuidores) dependen de Ofgem en UK, está regulado, y dependen del precio de la energía. En mi opinión lo que ahora se está viendo en UK es una tendencia al oligopolio de un sector en el que varias veces se ha visto entrar competidoras a saco (por ejemplo, con el auge de las renovables).

No estoy en contra de la competencia en determinados sectores, pero en el sector energético, personalmente no veo mejoras en eficiencia. Lo único que veo en UK es un continuo toma y daca de como intentar regular sin frenar la competencia desde que Thatcher privatizó el sector, toma y daca que al final repercute en la eficiencia.

Yo asumo que hay sectores que ganan en eficiencia a través de la creación de mercados; pero también asumo que hay sectores que tienen enormes dificultades ya que los mercados alrededor de los mismos distan mucho de ser perfectos.

k4rstico

#43 el coste de produccion es el mismo para todos?

Cada vez que hablas de este tema muestras más tu ignorancia

1 respuesta
DunedainBF

#43 Estás mezclando comercialización y generación de la energía y son dos mundos diferentes. Este caso es lo primero.

Si hay una comercializadora que decide fijar precios al trimestre y respetarlos, independientemente de si durante ese periodo aumentan bastante los costes de producción, eso ya es su decisión.

A mi me parecería un problema de competencia si existiese una empresa que mantiene tarifas por debajo del precio de mercado y manteniendo precios constantes a costa de pagar la diferencia con dinero público. Nadie más es capaz de hacer esto, suponiendo que funcione así.

rlp89

#36 ¿Y si la factura sumando impuestos es más mayor que la factura de una empresa privada?

¿Y si a la larga las inversiones que realice esa empresa pública son peores y menos eficientes que la de la empresa privada ( que seguramente lo serán cómo se ha demostrado históricamente),con lo cual pagamos más y más impuestos?

Creo que no pensar en el largo plazo es lo peor de este país, la gente solamente ve soluciones a corto plazo y no ve sus posibles consecuencias. Después del fracaso del sistema en el cual la economía se regia por empresas públicas no entiendo como en el siglo XXI todavía estamos defendiendo a la empresa pública como solución a todo.

Las empresas públicas tienen que estar en sectores como sanidad, educación y justicia porque aunque sean menos eficientes tienen un evidente efecto positivo para la sociedad general pero tiene que ser la excepción no la regla.

1 respuesta
Hipnos

#47 En un sistema donde controlas la producción, conoces la demanda y debes gestionar recursos limitados, el monopolio es la forma de producción más eficiente.

Ahora queda la duda de si prefieres un monopolio socialista o un monopolio lucrativo.

1 respuesta
Flamazares

#36 Es un tema de libertad individual. Prefiero elegir con mi dinero a qué empresa le otorgo ingresos (ya se pelearán ellas por proveerme el servicio más barato/eficiente posible para atraer mi cartera) a verme obligado a dárselo a unos señoros que, por más buena voluntad que le pongan, no tienen ningún incentivo por proveerme un servicio eficiente/de calida/barato.

#48 explícanos eso de que es un sistema donde "controlas la producción" por favor.

2 respuestas
E

Under González, €500,000 (£445,000) of the profits generated by Eléctrica de Cádiz is used to prevent “energy poverty” among the city’s most disadvantaged, whereas other companies simply cut off the supply to those who cannot afford to pay.

yo también quiero una comercializadora municipal, habrá que exigírselo a nuestro alcalde pepero

1 respuesta
Kartalon

#49 ¿En serio crees que los execs de las grandes empresas tienen incentivo alguno más allá que quedar bien en la política de empresa? Lo mismo que en lo público solo que cambiando partido por empresa, pero vamos.

Si un exec es bueno y toma buenas decisiones en la empresa es por otras razones más allá que las dinámicas de las empresas privadas y el libre mercado y, si no sabes esto, poco has visto el mundo de las grandes empresas desde dentro xD

1 respuesta
Flamazares

#51 La verdad es que no entiendo a qué te refieres. El gestor de una empresa (grande, mediana, pequeña, como sea) lo que intenta es maximizar el beneficio de sus accionistas, puesto que de eso depende que siga en el cargo. Lo que tú llamas "quedar bien en la política de empresa" (ni idea de a qué te refieres) supongo que es esto mismo.

Yo adonde voy es que una empresa, por pura supervivencia, siempre va a tener el incentivo de ser lo más eficiente posible (esto incluye ofrecer sus bienes/servicios al mínimo precio posible con la máxima calidad). Y esto no es así cuando la empresa es pública, ya que puede permitirse el lujo de ser deficitaria.

2 respuestas
Cryoned
#52Flamazares:

gestor de una empresa (grande, mediana, pequeña, como sea) lo que intenta es maximizar el beneficio de sus accionistas, puesto que de eso depende que siga en el cargo

eso es la teoría

en la práctica, el 95% de las empresas estables van en piloto automático y los gestores de cierto nivel aunque la hagan implosionar, simplemente cambian de empresa y culpabilizan a otra cosa.

Nunca vas a ver ni siquiera a un ceo que la haya cagado a lo bestia y arruinado una empresa no conseguir un trabajo similar en otra xD, no hay responsabilidades absolutas y cuando pueden pedirlas siempre encuentran al típico muerto de hambre que culpabilizar, o a un grado algo más bajo al que le dan 2 años de salario y beneficios por hacer de cabeza de turco medio anónima mientras da el salto a otra cosa en 3 meses.

Y eso cuando no buscan beneficios a corto plazo a costa de la viabilidad de la empresa a largo, para poder meterse todos los bonus posibles rápido y soltar el muerto antes de que le estalle a otro.

Quien crea que funciona de otra forma, poca empresa privada ha chupado y vive en el mundo teórico de los libros que aplican al mundo real lo mismo que homer y el comunismo.

3
Kartalon

#52 Vamos, se confirma que no has trabajado en una gran empresa privada y has interactuado con la escala ejecutiva en la vida xD

Cuando una empresa va mal, ya sea porque no alcanza sus objetivos, sus acciones se desploman, no genera beneficios o lo que sea, los ejecutivos se van a cubrir el culo por salvar su puesto. Verás guerras entre departamentos, gente presionando para intentar sacar números que beneficien que sus decisiones fueron acertadas y que sus políticas dentro de la empresa no son lo que ha resultado en que la empresa vaya mal, etcétera. Al final, rara vez alguien en la escala ejecutiva paga el pato (salvo casos obvios y catastróficos).

Exactamente lo mismo supongo que pasa en el sector público (algo que no he visto de primera mano como sí es el caso del sector privado). Si una administración pública hace aguas y fracasa por el motivo que sea (pérdida de votos, escándalos de corrupción, blabla), al final todos los políticos dentro del partido intentan cubrirse el culo y al final rara vez es el político con un alto cargo el que paga el pato (salvo casos obvios y catastróficos).

Al final, si un ejecutivo o político, "señoro" o no, es buen gestor, será por cuestiones que van mucho más allá de lo privado vs lo público.

Lo demás son cuentos que os han vendido.

1 1 respuesta
Macharius

#54 tal cual la empresa en la que trabajo parece un juego de tronos la guerra interna de departamentos xd es un puto cachondeo y dicha empresa está en el top50 de empresas mas grandes del mundo

Flamazares

Sinceramente no entiendo bien vuestro argumento... ¿Hay malos gestores, buitres carroñeros, navajeros barriobajeros en los consejos de administración de empresas privadas? Pues claro. ¿Invalida eso lo que yo estoy diciendo? No veo por qué.

Yo simplemente digo que el incentivo de superviviencia que tiene una empresa privada por que el mercado no la expulse por ineficiente/mal gestionada/poco apta para adaptarse a necesidades cambiantes/ etc etc etc... nunca lo tendrá una empresa pública. Creo que es algo obvio.

Al que dice que no he vivido de cerca la gestión de grandes empresas privadas... En fin no quiero entrar ahí XD

1 1 respuesta
Hipnos

#49 Simplemente he descrito las condiciones de un monopolio perfecto.

En teoría está muy bonito eso de elegir tu proveedor libremente hasta que ves que el coste de entrar a un mercado es desorbitado, y los agentes principales pactan precios. Al final acaban siendo duopolios/tripolios privados con precios pactados.

Yo no quiero pagar margen en un recurso de primera necesidad. El margen que se lo pongan a los yates.

1 respuesta
rlp89

#57 Ahí es donde tiene que entrar el gobierno ,en multar y perseguir eficazmente esa fijación de precios si existe.

Pero me sorprende que para mucha gente la solución sea la empresa pública , cuando ni si quiera persiguen la fijación de precios por intereses propios. ¿Que nos hace pensar que nuestros queridos políticos van gestionar bien una empresa pública tan golosa?

Ya tenemos el precedente de las cajas de ahorros españolas o estados fallidos basados en empresas públicas.... Y seguimos sin aprender..

1 respuesta
Hipnos

#58 Claro que entra el gobierno a esas empresas, a los sillones de los consejos de administración xd

No sry, bastante tengo con la corrupción del estado como para lidiar con la corrupción privada.

1 respuesta
rlp89

#59 creo que lo que llamas corrupción privada es corrupción de nuestros políticos si te he entendido bien. Con lo cual no se porque la llamas corrupción privada.

1 respuesta

Usuarios habituales