#360 Pero es que el hecho de que para vosotros sea algo llamativo/atractivo y lo cataloguéis como "sexual" no significa que para nosotras lo sea xD
Hay quien utiliza esas cosas para llamar la atención sólo porque sabe que puede, si un escote no resultase tan llamativo para los hombres pues no estaría tan bien o tan mal visto, aunque esto es más que obvio, ya se sabe
Pero que no depende de que sea sexual o no sea sexual, si fuese asi las tias tendrían que salir con burka.
Si el tío es mal educado te va a soltar una borderia si le gustan los pechos y tu llevas escote como si no llevas escote y a él le ponen unos hombros, un tobillo o una melena al viento, la borderia sale de la educación de la persona no de que si lo que ve es algo sexual o no.
#361 No lo entiendes,para ti no resultara atractivo xq eres una mujer hetero.
A ti te resultara atractivo un simbolo sexual masculino,el falo por ejemplo.
Seguramente veas a un hombre el cual tiene un buen falo, lo hace notar y te resulte llamativo.A mi eso me resulta llamativo ni atractivo ya que soy un hombre hetero.
Ahora dime cuantos hombres vamos resaltando nuestro falo?
#363 Tío, seré rara, pero no me voy fijando en el paquete de la gente. Me podría llamar la atención si un tío va con los huevos fuera más que nada porque me sorprendería y pensaría que es algo que no es lo habitual cuando vas por la calle (resultaría un poco escandaloso), pero no me vendría ningún tipo de deseo sexual. De hecho me parecería ridículo. Soy hetero y no me parece llamativo.
Comparas un símbolo sexual que no está "en igualdad de condiciones", si hablas de falos, habla de vaginas, no de pechos.
#364 Precisamente por eso,no te vas fijando en los paquetes xq los hombres no lo vamos resaltando.
Seguramente en alguna ocasion te habras fijado en alguno ya que estaba en una situacion en la cual estaba resaltado.
Ya te he dicho que los pechos para un hombre es un simbolo muy fuerte,probablemente mas fuerte que una vagina.
#356 http://www.mediavida.com/foro/feda/los-conos-son-repulsivos-481162
Tetas >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Coños.
A nivel de agredecimiento visual. Los coños para ser morbosos tienen que ser perfect, sino dan grimilla. Tela que siendo mujer no lo sepas.
#259 Estoy de acuerdo contigo en casi todo, por no decir todo. Yo pienso que hay una predisposicion genetica evidente, y que tras decenas de miles de años no vas a cambiar eso en un siglo (si llega).
Pero no creo que eso sea culpa del genero masculino de hoy en dia, si no de la evolucion y yo creo que hay un cambio social en el sentido positivo hacia la igualdad y cuando dices que aun hay un poso machista yo creo que esta en todos, hombres y mujeres.
Eso si, me da mucho asco el movimiento feminista politico, porque ni promueve la igualdad, ni defiende a la mujer, simplemente un discurso populista para ganar votos.
#110 Las leyes de igualdad impulsadas hasta hace poco se han saltado varios articulos de la constitucion y si la has estudiado deberias saberlo. Casi todas violane el articulo 14.
La que habla de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley sin discriminacion de sexo(entre otros) y hay varias leyes que afectan de forma distinta a hombres y mujeres.
Que conste que no vengo a decir que me parezca mal ni bien, sino que la constitucion la han violado en todos sus articulos y la ley de igualdad no ha sido una excepcion
PD: LOLWAT
PD2: Voy a dejar de corregir a la gente porque vamos, mas de uno, y sobre todo de una afirma cosas sin realmente saber ni haber mirado como son y no me apetece estar toda la tarde.
#376 Yo también pensaba lo mismo pero este curso he dado Poderes Constitucionales y la discriminación positiva está admitida. De ahí que la ley del maltrato, a pesar de ser totalmente injusta y desproporcionada, no se considere anticonstitucional.
Y que conste que no lo estoy justificando, yo tampoco estoy de acuerdo, pero si has estudiado la Constitución tienes que saberlo.
#377 Yo no he dicho que haya estudiado la constitucion, conozco mas o menos los articulos mas famosos e importantes.
Pero vamos, 21 de mayo de 2008, unos cuantos años mas tarde que la ley de igualdad, asique si que entro (o fue aprobada) siendo totalmente inconstitucional.
PD: No me las doy de listo eh, que lo acabo de buscar en google, mas que nada porque estaba segurisimo de que habia muchos jueces que habian dicho en su dia que era anticonstitucional, y me parecia raro que no fuera asi.
#378 Entonces no te recomiendo dar lecciones a la gente diciéndole "si la has estudiando deberías saberlo" si tú tampoco lo has hecho.
Esa ley no es anticonstitucional porque en el artículo 14 la discriminación positiva esta aceptada. Punto.
Si lo fuera, se habría podido llevar a cabo un recurso de insconstitucionalidad, el cual está legitimado para ponerlo el mismo Defensor del Pueblo (entre otros).
Aquí lo tienes bien explicado:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=14&tipo=2
Yo te lo digo porque pensaba lo mismo que tú hasta que nos lo explicaron en esa clase, de hecho hablando de esa misma ley.
#379 Que tienes razon, que es legal ahora, vale, pero ha sido ilegal varios años hasta que han metido esa ley A POSTERIORI.
#380 Yo he estudiado derecho constitucional y desde hace mucho la discriminación positiva para sectores "discriminados" ha sido admitida, por lo que lo del art. 14 es algo relativo
En serio, si no sabes mejor no inventes, di simplemente que no te parece bien esa ley que estas peor que esos que invocan el articulo de derecho a la vivienda digna sacandose su interpretación de la manga
Desde su redacción ya se encamino su interpretación
http://noticias.juridicas.com/articulos/40-Derecho%20Laboral/200702-989785263254556.html
El principio de igualdad del artículo 14 CE no es un principio de carácter absoluto, sino que se trata de un principio relativo. Permite adoptar tratamientos jurídicos diferentes, cuando éstos sean objetivos y no discriminatorios, es decir, el mandato constitucional de igualdad admite la existencia de desigualdades normativas, siempre y cuando tengan justificación.
#382 Quien sabe opiniones, periodicos... lo tipico, que más bien en este aspecto más que informar te desinforma.
El hecho es que el Tribunal Constitucional es quien dicta las interpretaciones de los artículos de la constitución -jurisprudencia- y esto es lo que dice al respecto del artículo 14, así que esa ley no es para nada ilegal, además nunca lo ha sido ya que se preveía desde hace bastante tiempo leyes de discriminación positiva siempre que estén justificadas y cuyo fin sea buscar eso mismo que predica el artículo 14 de la constitución: la igualdad.
#377 El caso es que no es discriminación positiva, es discriminación negativa hacia el hombre, no es como si ahora dicen que las mujeres pagan menos impuestos por que si, eso seria discriminación positiva (sin sentido). es como si dicen que los negros pagan más impuestos para que los blancos puedan pagar menos.
Para que quede claro, no es que por ser mujer tus penas sean menores, es que por ser hombre tus penas son mayores. y eso es discriminación.
#382 Pues segun numerosos diarios hubo bastantes procesos paralizados durante años porque los jueces estaban esperando la sentencia del constitucional para saber si podian aplicar la ley.
Puede que no tenga razon, pero tampoco me los estoy inventando #381.
Si despues la ley se pude interpretar de esa forma pues bueno, si esque me parece hasta bien en algunos casos, pero hay algunos que nos parecen poco eticos a todos.
#385 Pues mira no se que tendrá que ver una cosa con la otra, ya que tu has dicho que fue ILEGAL y ahora nos dices que los jueces esperaban a la ssentencia del constitucionaL, de todas formas aún no has aportado nada que corrobore lo que dices que por cierto cada vez que se contesta cambias por así decirlo de argumento
Primero dices que es inconstitucional luego dices que fue ilegal y ahora dices que los jueces esperaron a la sentencia del TC para aplicarla ¿ te aclaras o que?
Los hombres no sabeis lo que es conectarte cada dia a MV y tener 1000 visitas mas, sintiendote observada y acosada, con un monton de comentarios intentando hacerse los graciosos o ingeniosos y un puñado de mp's.
A veces tengo tantas visitas de hombres que solo me ven como un objeto sexual, que tengo miedo de ser ciberviolada.
#386 tio, si he dicho ilegal lo siento, me refiero a anticonstitucional, y aun recuerdo el pollo que se monto con varios jueces que dijeron que era anticonstitucional la ley, no se que no entiendes, puede que me expresara mal, pero tampoco es tan dificil.
Si lo que buscas es desacreditar mis argumentos pues bueno, no se donde esta la contradiccion, yo igual que cersei (que lo admitio, y luego me pregunta que de donde he sacado eso) pensaba que era anticonstitucional porque violaba uno de los articulos, si no lo es pues fallo mio, pero reconoceras que la confusión en cuanto a la ley es bastante entendible y el articulo de la constitucion parece bastante claro.
