Nota de moderación: Se aplican las mismas reglas que en el hilo de Podemos, no discusiones cíclicas, no vengas a decir que Jordi Cañas se hizo fotos con banderas franquistas (ya se demostró el fake), no vengas a poner el mismo vídeo que han puesto 33.333 veces con anterioridad, no vengas a provocar y llamar fascistas a quienes quieren votar a Ciudadanos y sobre todo USA EL SENTIDO COMÚN, discutir está bien, faltar al respeto será penalizado
#901 Y es que llamar matrimonio a la union de dos homosexuales, es una gilipollez,seas de izquierda, centro o derecha.
El fin del matrimonio se construye para ejercer una regulacion sobre la procreacion, dando deberes y obligaciones, por lo que el matrimonio homosexual es una gilipollez, por que ya puestos, ¿por que limitamos el matrimonio a dos personas? Permitamos llamar matrimonio a la union de no se , 3 personas por ejemplo.
#1142 O llamamos matrimonio a las parejas de hombre-animal. Total, siempre tenemos la excusa de que el idioma evoluciona.
#1143 También se llama matrimonio a la unión de anchoa y boquerón, te llevaste las manos a la cabeza en su momento?. Sinceramente no entiendo esa mentalidad tan retrógrada a estas alturas, se nota que el buen catolicismo corre por tus venas.
#1144 Soy agnostico. Simplemente llama al matromonio a aquello que es matrimonio y no aquello que dicen que debe ser el matrimonio. Dotemos de derechos iguales al matrimonio a las uniones de gentes del mismo sexo, pero llamemoslo de otra forma, porque el matrimonio entre gente del mismo sexo dudo que haya existido en la antiguedad.
Quizas sea el neolenguaje el que corra por vuestras venas y no el buen catolicismo por las mias.
#1145 Me parece un buen argumento. Supongo que tampoco llamas persona a un negro, porque seamos francos, en la antigüedad no eran personas y podemos darle los mismos derechos pero lo que esta claro es que no son personas.
Putos negros
#1146 Hombre, no equiparemos la discriminación racial con esto
No es lo mismo no llamar persona a un negro, que pedir que no se le llame matrimonio a la unión de hombre+hombre o mujer+mujer porque se sustenta bajo una consideración religosa que no acepta este tipo de matrimonios.
Lo digo que no equiparemos, pero que por mi llamalo matrimonio, llamalo unión, llamalo como quieras, me parece que lo importarte no es la palabra que le pongas, si no los derechos adquiridos con el paso de los años, el respeto y la igualdad.
#1147 ¿Algún día aportarás algo al hilo? ¿A los indepes os abdujo el cerebro Junqueras? El Catalanismo os esta dejando tontos.
#1146 Eso es incorrecto. A los negros siempre se les considero personas, que en la epoca colonial se les esclavizara y degradara no implica que a lo largo de la historia no hayan sido considerado personas. Me gustaria saber en que periodo del tiempo la palabra de la cual viene "matrimonio" a significado "union de personas del mismo sexo".
#1148 Todo se limita a respectar el significado de las palabras sin intentar cambiarlas. Eso no debe chocar con la igualdad de derechos. No bostante. +1.
#1145 Así que tu argumento es tan simple que se basa en decir que no ha habido precedente en la antigüedad para poder llamarlo así? 
Ya no voy a entrar tan siquiera en que la lengua se pueda adoptar a la sociedad, pero me sorpdende que te bases en un argumento tan endeble.
Pues siendo así siento decirte que sí ha habido precedente de matrimonio homosexual y casado por la iglesia católica http://es.wikipedia.org/wiki/Precedentes_del_matrimonio_homosexual_en_Espa%C3%B1a
Y ahora qué, es matrimonio o no?
#1150 Mintieron, por lo tanto no es matrimonio, por mucho que se casaran y no lo anularan. En el mismo texto lo pone. Es como si me comparas, salvando las distancias y la ambiguedad temporal de la palabra, que una persona mate a otra y al dia siguiente deje de ser delito, de forma que jamas a cumplido un delito. Es algo absurdo.
#1153 #1155 Y no solo eso sino que se desliga por completo de la historia de la lengua y la filología, como si el lenguaje no cambiara con el tiempo.
No hay por donde cogerlo. Pero vamos, tampoco espero mucho más de alguien que abre un hilo para quejarse de que sus trabajadores no se dejan explotar.
#1148 Y porque no? Es una discriminacion como cualquier otra. Porque no podemos llamar objetos a los negros si ya tienen los mismos derechos que nosotros?. (En teoria)
#1149 y cuanto tiempo tiene la palabra persona? Seguramente el mismo tiempo que llevaban los negros siendo esclavos.
Las palabras cambian de significado constantemente y eso indica que hablas una lengua viva y no el latín
#1162 Que hago entonces con mi certificado matrimonial en el que figuramos dos hombres? lo tacho y pongo HOMOMONIO? MARICOMONIO?
No me siento cómodo quitándote el sueño, no estoy agusto, Patricia
¿Ciudadanos son fachas? Que alguien me lo explique, me parece que los nacionalistas son el Puyol y Mas.
#1163 Realmente no, seria comparable si los unicos esclavos fuesen negros, cosas que jamas a sido, mientras que el matrimonio siempre a consistido en un hombre con una mujer.
#1164 No me quitas el sueño, simplemente hago una pequeña defensa del sentido de la palabra, pero bueno, apoyamos la prostitucion de la palabra matrimonio y nos llevamos a la cabeza con que la rae de valido "otubre" o "almondiga".
#1167 Prostitucion de la palabra matrimonio? En serio, te hace falta un curso de filología avanzado. A menos que creas que los estudios son inútiles y los universitarios unos parásitos del estado, claro, entonces ahí ya no hay remedio alguno.
