#15 Aquí hay mas fachas por metro cuadrado que en Forocoches
Nunca entenderé a los fanáticos que celebran cosas que no existen, pero vamos tanto los republicanos como los franquistas xD
#31 Y este es el foro "rojo"
Pues buen día a todos los que un día quisieron dejar de ser súbditos de monarcas corruptos y déspotas.
Mi ideal no es una república burguesa, tuvo fallos y carencias pero es mejor que lo que había antes y desde luego mejor que lo que vino después.
Supongo que aquí ya no vale lo de "hay que ponerlo en el contexto de la época" como cuando se alaba la época de los tercios, el imperio y la inquisición.
#39 Aquí la mayoría si ven que el emérico va a cagar abren bien la boca, para que no se desperdicie nada. Y así nos va 
La República, como todas las evoluciones en la historia, acabará llegando, tarde o temprano. Como el sufragio universal, el derecho de los trabajadores o la igualdad de las mujeres. Fin.
No le podéis poner freno al progreso de los pueblos. Es inevitable. Es cuestión de tiempo. Y en el fondo lo sabéis. Tic Tac.
-El fin del caciquismo
-Programas de alfabetización para los pueblos de las afueras
-El voto feminino
-La primera ministra de España, una de las primeras de Europa.
-Ley del divorcio y matrimonio civil
-Separación de estado e iglesia y fin de los poderes clericales.
-Reforma agraria
-Mejoras laborales
-Educación laica
-Primer proyecto de ley del aborto
-Separación de poderes
-Una generación de intelectuales como no hemos vuelto a tener.
La segunda república cometió muchos errores (algunos imperdonables) y se ha idealizado para convertirla en una herramienta politica, pero aun así, fue mejor que el régimen anterior y que el posterior. Nos colocó en la vanguardia del mundo en ciertos aspectos. Venir con las gracieta a alegrarse del golpe de estado nacionalcatolico es de ser un puto paleto.
#44Gamo:es de ser un puto paleto.
Es de ser franquista, sin más.
Luego el "llamáis facha a todo jeje comodín Franco" Mientras pones un meme en un hilo serio de la República riéndote de un genocidio.
Había mucha violencia en toda esa época. Hay que entender que se vivía una época de muchas guerras civiles y revoluciones en Europa. Los extremos tanto fascistas como comunistas estaban alterados porque tenían cada uno sus ejemplos contemporáneos de que podían llevar sus ideas a la práctica con fuerza y extorsión.
Es cierto que la idealización de personajes como Garzón que intentan vender la época como una etapa de libertad y flores da vergüenza ajena de la buena, sobretodo de un autodenominado comunista que fueron de los que más tralla le dieron, pero vaya que lo comparas con otros países de Europa o con la España del siglo 19 y ehh ni tan mal.
A la tercera va la vencida.
#21 El liberalismo español, como bien has dicho, se entendía de forma diferente. Y no, el liberal de hoy no justifica -por supuesto hablo también generalizando- un golpe de estado bajo ninguna de sus formas. Eso es más de neocons tipo #TeamFacha , que igualmente aunque hacen mucha mofa con los memes, ni saben qué pasó, ni qué motivó tanto la instauración como la caída de ls 2ª República. Solo hacen apología de la dictadura posterior porque saben que toca los huevos a los republibots del otro bando.
A mí lo que me toca los cojones mucho de esa etapa era que no podías ser diputado de la oposición a la izquierda sin jugarte el cuello.
El ejemplo más clásico es el de Calvo Sotelo, quien el 11 de julio del 36, cuando fue crítico con el Gobierno del Frente Popular por no hacer nada con los asesinatos políticos que acometía gente de izquierdas, fue asesinado el día siguiente. No sin antes ser amenazado por Dolores Ibarruri al concluir su intervención diciéndole: “Has hablado por última vez”.
Era gente oscura. Gente que soltaba soflamas como "Más vale condenar a cien inocentes que dejar libre a un solo culpable".
Yo lo siento mucho, pero tampoco me vale el "eran otros tiempos", "el español era diferente, pensaba de forma diferente, ahora no nos matamos por política" y demás lavamierdas.
Y tampoco me vale para los críos que romantizan a Franco por los loles.
¿Y sabes por qué no me vale?
Porque hoy todavía se sigue utilizando la década de los 30 y la posterior dictadura como sustento ideológico en pleno siglo XXI para muchas formaciones.
Y lo peor es que mucha peña traga y asiente. Se hacen pulseritas de la tricolor y hablan de las figuras históricas que aportaron algo durante esas etapas como defensores y representantes de sus ideologías.
Analfabetismo histórico destilado.
Lo vuelvo a decir, si se vota, podemos sacar a la familia real de la lista de items a mantener con nuestros impuestos, podemos ser la República que se desee, consulte y ratifique, pero puto miedo da como se parezca a la 2ª.
¿República? Sí. ¿La República de la tricolor? Ni de puta coña hulio.
Hay que decir que lo de Calvo Sotelo fue, según se dice, una venganza por otro asesinato derechista. De la misma manera que grupos como la Falange siempre tuvieron la violencia como modus operandi. También es bastante importante recordar que Calvo Sotelo era un incitador del golpe de estado pidiendo que se diese aún antes de las elecciones. Por no decir, ya antes de eso, que a la república se le intento tumbar desde el minuto uno. Eso crea una sensación de amenaza y aumenta la crispación.
Con esto no quiero negar que las izquierdas utilizaran una violencia desmedida, pero sí, era una sociedad violenta en general. Vender que venía de un bando de manera unilateral me parece bastante erróneo. De la misma manera que no he acabado de ver nunca a Calvo Sotelo como a alguien a quien hacer mártir. El vaso se colmó y fin.
#47Baltar:A mí lo que me toca los cojones mucho de esa etapa era que no podías ser diputado de la oposición a la izquierda sin jugarte el cuello.
Claro, y a la derecha, mira el pistolerismo en Barcelona. O al propio Calvo Sotelo que dices, lo mataron por venganza, porque los falangistas habían matado a un teniendte del PSOE. De hecho, no iban ni buscando a Sotelo. Es que esto se os olvida, y parece que la violencia durante la República solo fuese desde un lado. Además, el golpe se estaba preparando por la vía civil, los monárquicos, antes de las elecciones que ganó el Frente Popular, ya desde el año 34 hay contactos con Italia para derribar la democracia.
Caes en el error de pensar que la izquierda o la derecha en este período eran realidades unívocas, que pensaban como una especie de mente colmena, cuando la realidad es que hay diferentes grupos, con sus intereses y que llevan a cabo sus propias acciones. La realidad es que la derecha soluciona esto durante la guerra, aunándose, configurándose lo que luego será el Compromiso Autoritario que arbitrará Franco.
#47Baltar:pero tampoco me vale el "eran otros tiempos", "el español era diferente,
Claro que eran otros tiempos, en los que la violencia política estaba a la orden del día, donde tenías partidos como la CEDA donde se declaraban posibilitas, es decir, para derribar la democracia desde el interior y montarte un régimen fascistizado, que no fascista, como el de Austria. No perdona, lo que pasa es que dentro de la República operaban diferentes grupos, unos demócratas y otros que no lo eran, pero demonizar el régimen republicano, de los más democráticos en una Europa que se estaba volviendo autoritaria, es o no saber de qué se habla o no tener muy mala baba.
No puedes despegar la conflictividad existente del factor histórico, es decir, la realidad es que Europa entera está sumergida en la violencia por varias caudas: efectos del liberalismo económico que provocan la polarización de las clases; choque entre lo moderno y lo antiguo; militarismo derivado de la guerra; efectos del ordenamiento europeo de París; ideologías raciales e imperialistas, etc. Todo esto opera en España, opera en los diferentes grupos que actúan en la pluralidad republicana.
#47Baltar:Porque hoy todavía se sigue utilizando la década de los 30 y la posterior dictadura como sustento ideológico en pleno siglo XXI para muchas formaciones.
¿Cómo no se va a utilizar cuando el orden del 78 se sustentar bajo el mito fundacional de la conciliación de esas supuestas 2 Españas? Claro que opera activamente, porque lo que necesitamos es la refundación en un nuevo orden político. Esto los franceses lo dominan de puta madre, por eso llevan 300 repúblicas ya.
#47Baltar:¿República? Sí. ¿La República de la tricolor? Ni de puta coña hulio.
A la República hay que mirarla tal cual fue, pero siempre diciendo la verdad, que fue un régimen democrático liberal, en el que operaron grupos violentos declarados enemigos del sistema. Una democracia que fue derribada por nacionalistas, fascistas y tradicionalistas (aunque estos dos últimos rápidamente fueron vaciados de contenido, incluso cuando las armas nazis imperaban en Europa).
En resumen:
Yo entiendo a los revolucionarios que se cargan a un derechista o queman una iglesia porque ven que se intentan cargar la libertad que acaban de conseguir democraticamente y después de infinitos años de lucha.
Yo entiendo al derechista profundamente religioso (a fin de cuentas es normal en su epoca) que ve eso intolerable, el infierno en si mismo, y se alza a las armas porque para él la fé es la salvación.
A los únicos que no entiendo ni puedo justificar de ninguna manera son a los militares ultraconservadores que desde el primer minuto de la democracia, sin dar ni tiempo a equivocarse, deciden que eso lo tienen que parar a base de muerte. Ellos son los verdaderos culpables cargados de odio y soberbia.
#51 Los falangistas eran católicos, pero antes de nada eran totalitarios de partido único, su religión era el estado, la totalización fascista, su patria era lo que José Antonio llamo la "unión de destino". Es decir, la concepción voluntarista, manupilando a Renan y con toques orteguianos, de unión a través del fin en una empresa externa. Luego los localismos, religiones y demás, en la teoría quedan relegados.
Es durante la guerra con la muerte de los prohombres falangistas y la unificación fascisra, cuando tienen que pelear por los espacios ideológicos con reaccionarios y nacionalistas, lo que provoca unas tesis mas monstruosas que las anteriores, catolizando a la Falange.
Pese a esto, encontramos fusilamientos de curas por parte del bando franquista. Lo cual, siempre se calla.
#53 Vaya gilipollez, las reservas de oro de España que estaban en el banco fueron utilizadas para la guerra como debía hacerse. A la Repúblcia nadie le concedió préstamos preferentes a futuros. El oro fue movilizado y gastado, al igual que luego haría Francia o Bélgica antes de que estallase la guerra mundial. El problema es que habláis sin tener ni puta idea, y entonces caéis en chorradas como esta que acabas de soltar. Tiene un ensayazo de Ángel Viñas (El oro y las armas) donde esto lo tritura de arriba a abajo.
Sí,sí. Totalmente. Por religiosos no me refería a los falangistas convencidos ni mucho menos, esos si tal los meto en el grupo militarista. Me refiero a todos esos españoles que habrian sin doctrina politica, porque en unas masas tan grandes ni mucho menos eran todos unos José Antonio o unos Ledesma,si no que seria gente que no sabia mucho del tema. Solo que toda la vida le habian enseñado a amar y temer a Dios. Entiendo que llegasen a posicionarse contra los que estaban haciendo arder a todo en lo que creian.
Intento ver el lado humano del otro bando, vaya.
Cuando echemos al Rey y cambiemos el color de una de las franjas de la bandera ataremos los perros con longanizas...
#58 Se le ha visto el plumero y me ha llamado fascista?, típica muletilla del manual del comunista, no te gusta lo que a ellos te califican como la peor de las calañas opresoras.
Ah si tengo SPA en mi nick, debo de ser facha.
No querás que te hable como si estuviéramos en una conferencia.
#49 #50 Tenéis razón en la bilateralidad de la violencia tanto en la izquierda como en la derecha, pero es en la primera. Y la reflexión en retrospectiva de miembros de un lado y del otro buscando su justificación para rasgarse las vestiduras en un contexto donde volaban balas por menos también la veo adecuada.
Pero si mides aunque sea a ojo la ponderación de violencia ejercida desde las instituciones durante el periodo de la II Republica, la izquierda gana de calle como motor generador de tensión.
Ahí tenéis, por ejemplo a:
-Indalecio Prieto y su guardia personal, llamada “La Motorizada”, que reventaba todo lo que oliese a derechas.
-Largo Caballero y el hype que le daba ir a una Guerra Civil.
“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada."
Imaginad que no se le adelantan XD
-Luis Companys, aunque éste iba más a su puta bola pillando armas con dinero público para su milicia separatista.
-A Carrillo casi ni lo menciono, puesto que su "opus magna" en Paracuellos entra dentro de su etapa en la que guardaba Madrid al comenzar la guerra.
Con esto no quiero decir que las muertes y asesinatos provocadas por los movimientos de derechas en la previa de la Guerra estén justificadas, o sean "mejores asesinatos", no os confundáis. Y con ello, tampoco las muertes y la represión del franquismo. Solo digo que la violencia en el bando de la izquierda tenía más "institucionalización".
#50sephirox:el mito fundacional de la conciliación de esas supuestas 2 Españas
Te has quedado a gusto, la leche... XD
De mito nada.
Fue el PSOE el que trató de rescatar una suerte de "resurrección del franquismo" para tener un elemento con el que poder hacer política, ya que desde el 96 hasta el 2004 la izquierda no tenía casi nada de valor ideológico para vender al votante (y esto le pasó a la izquierda desde la caída del muro de Berlín)
Estábamos contentos con ese espíritu del 78 (fueras de izquierdas o derechas). Yo era bastante de izquierdas, pero sabía que no había por donde coger las propuestas en esta etapa contemporánea.
