La solución es pedir prestados 10 billones de euros y luego no devolverlos, acusando a los acreedores de ser unos insolidarios para cuando reclamen el dinero que nos prestaron.
Pero que hijos de puta, ¿encima reclaman el dinero que nos prestaron?
No habérnoslo prestado
Y así concluye el ideario del español medio.
#33 No, no que el Plan E no es un estímulo Keynesiano ahora como lo que dijo Keynes según interese no vale, pues cavar zanjas, construir aeropuertos que nadie usa, Aves que viajan 1 pasajero al día y millones de megaconstrucciones inútiles no es algo Keynesiano.
Ahora que ya es indemostrable y ha quedado evidenciado que el estímulo lo único que estimula es la ruina, hay que decir "Es que no era esto lo que servía sino la siguiente tontería que nos vamos a inventar".
La escuela económica de la mofa la deberían llamar.
Mañana ponemos un nuevo modelo matemática que arregla las cosas ya verás.
#34 Oye, ¿pero tú estas bien de la cabeza? Cuanto rencor, odio y sin sentido se reflejan en cada post tuyo. Sigues sin haberte leído #1 , o quizás sí lo has hecho y no habrás entendido nada (eso explicaría muchas otras cosas también, y no solo en relación al keynesianismo).
Lo he dicho en #5 y lo repito aquí, que el título no engañe, no es el clásico debate.
#30 Cuando hablo de austeridad me refiero principalmente al gasto social, que el gasto financiero y al vencimiento de deuda aumente -que lo hace- no es sinónimo de más gasto social, aunque sí se considera gasto público.
Nunca me ha gustado que me mencionen a Keynes con el tema de la crisis, expansión fiscal/monetaria y demás, me parecen cosas un poco del pasado. Murió hace más de 60 años, por Dios. Vale que tiene un legado brutal para la teoría económica, pero es eso, histórico, no de política económica moderna. Keynes se ha perdido las crisis del petróleo, la burbuja punto com, la crisis de Japón, la de los tigres asiáticos... Muchos ejemplos, mucha evidencia, muchos avances y descubrimientos. Keynes fue muy grande y aportó muchísimo, pero eso. ¿Qué diría Alfred Marshall ante la crisis económica actual? xD
Y comparar el euro con el patrón oro me parece de risa, por cierto. Hay cosas en común, pero dudo que la mayoría de economistas estén a favor del desmantelamiento del euro.
Las cuestiones actuales son quizá más sutiles. ¿Austeridad? Sí, estrictamente necesaria. ¿Cuánta? Ahí esta el problema, probablemente menos de la actual, pero ahí tenemos el debate. ¿Reformas estructurales? Lo más fundamental de todo, y ahí están, ausentes, como siempre. Nuestra crisis, la europea y en especial la española, no es coyuntural debido a un shock simple, sino estructural, de instituciones básicas. Y cambiar eso sí que es jodido.
PD: Pero buen artículo, gracias por traerlo aquí.
PD2: Creo que la clave de este tema ha sido institucional, no académica. Desde un primer momento los académicos expertos en áreas monetarias estaban en desacuerdo con el Euro, y fue la voluntad política y no un criterio estrictamente económico el que se impuso. Y espero que no se saque el tema de Reinhart y Rogoff, que la cagaron, claro. Pero el impacto académico de dicho trabajo fue bastante escaso, más bien fue un éxito periodístico. Además de que el día que los políticos tomen decisiones basados en evidencia empírica y papers académicos yo seré un cyborg asesino. No nos equivoquemos, los políticos toman la decisión y DESPUÉS buscan la evidencia que les apoye xD.
#38 Exacto, el problema es que hay individuos como los zumbados en los que todos pensamos que siguen inmersos en un debate que solo está en su cabeza y no en la del resto xD.
#37 Bueno, la idea del keynesianismo es básicamente dos: el uso del gasto público para salir de la crisis cuando la ivnersión privada se contrae y el escepticismo radical -cosa de lo que va principalmente el thread-.
Tal y como dice Gray, las clásicas recetas keynesianas no tienen cabida en la actual crisis.
Gracias #37 por escribir lo que he pensado al leer el hilo, me has animado a escribir algo. En los tiempos de Keynes el mundo no se movia delante de pantallas operando con equities, derivados y toda clase de engendros financieros, hoy en dia todo ha cambiado radicalmente.
Aportando algo mas la crisis en España, en concreto, imo es estructural y requiere reformas profundas en educacion, organizacion territorial, politica migratoria, fiscalidad... Hay que tirar España y construir una nueva, con mucha mas profundidad que en la transicion y no hay voluntad politica para ello.
A que nos puede llevar esto? La verdad es que la situacion del pais podria asemejarse a un enfermo con metastasis.
La situacion con la tasa de paro actual es critica pero, desgraciadamente, puede empeorar profundamente en los proximos años. Hay que tener en cuenta que la desesperada situacion social que vivimos empeorara radicalmente con el paso de los años, al no haber mejoria economica, con la paulatina desaparicion de los ahorros de la proximamente extinta clase media. Llegado este punto la extrema dependencia de la demanda interna que, caracteiza a nuestro pais, nos puede llevar a una absoluta insostenibilidad de la economia nacional con consecuencias que no se pueden preveer.
Si keynes esta muy bien el problema es que en españa no se puede aplicar. Aqui de cada 10 euros de inversion del estado 8 se quedan en el partido, sobornos, red clientelar, evasion fiscal etc etc etc
Por eso lo mejor es un estado liberal con una administracion minima, una buna justicia y leyes antimonopolio y unos impuestos bajos.
#41 totalmente de acuerdo.
Aqui en España lo que viene siento los "estimulos publicos" irían destinados a los amiguetes del partido a que dilaparan el dinero de todos los españoles.
Y mira que no me suele gustar la Sexta, pero jordi evole hace un magnifico programa que habla del problema de las trabas burocráticas y otro que habla de las empresas publicas, verlo.
#40 Pues Keynes habla de construir pirámides, de enterrar botellas llenas de billetes para que la empresa privada las desentiere... No dista absolutamente nada con gastarse millones en renovar aceras.
#43 Y tú, te has leído su teoría general? xd
Eso no es más que la bazofia neoliberal de siempre que utiliza para desprestigiarlo.
#44 Claro que le ha leído. No me invento nada, son sus propias palabras. Conclusiones que sacó a partir de su errónea concepción de la economía como un flujo circular. Negar que hacer una pirámide crea riqueza con la teoría general en la mano es negar toda su obra.
Me gusta eso de tildar las citas de Keynes como bazofia neoliberal xD, y si quisiese desprestigiarlo recurriría a citar el prólgo de la edición alemana de la teoría general, en la que dice que sus tesis serían mas facilmente aplicables en naciones totalitarias.
#45 No vengas con amarillismo, porque lo de las naciones totalitarias es de traca.
Impulsar la demanda agregada mediante política públicas siempre que se haga en la medida correcta es algo que estimula la economía, ahora, cuando digo estimular demanda agregada digo cosas como invertir en I+D, Educación, trastocar todas esas variables que haran una economía más versatil.
Muchos países aplican políticas keynesianas y les va mejor que a nosotros, que a gran parte de europa y USA.
#46 No es de traca, es cierto. Ahora bien, que ni intentar refutar el por que construir pirámides no estimula la demanda agregada e invertir en I+D si ya dice mucho de tus "3 años de formacion"
Sobretodo teniendo en cuenta que con el multiplicador en la mano, una legión de trabajadores y maquinas arrancando piedra del suelo para apilarla en bloques produce efectos expansivos en la demanda agregada mucho mayores que apenas unos cientos de científicos metidos en sus laboratorios que con suerte te daran unas cuantas patentes, que con casi total seguridad no supondrán ninguna revolución.
#47 Tal vez me he explicado mal, lo que quería decir era que el keynesianismo se basa en estimular la demanda agregada. Invertir en capital humano directamente no es estimularla pero sí que provoca un efecto causal implícito sobre ella al generar una economia laboral más flexible, de hecho no tienes ni que preocuparte de estimularla con el sector público, el privado se puede encargar.
La Macroeconomía Avanzada sujeta a la rama econométrica te lo demuestra.
En cuanto a lo que dices de las patentes, está claro que lo que dices es lo que ocurre cuando realmente no se invierte en I+D, que salen 4 cagadas. Invertir en I+D va más allá de patentes, en la mayoría de ocasiones a largo plazo genera una maximización de beneficios y reducción de costes, economía más competitiva y puntera, capital humano más potente, etc.
Btw, calmadito que yo en ningún momento he desacreditado nada de lo que dices. Bien podría decir que lo tuyo es palabrería teórica y que de práctica de momento no has dicho nada. Era más majo cuando me decías por privados lo que molaba.
#49 No pretendas abrir un hilo de keynes y llevarlo exactamente por donde quieres xd. Es obvio que se liaría estas discusiones de primero de economía.
Yo por mi parte dejo el tema ya. Pero sólo digo que, pese a que su teoría pueda estar más o menos desfada a los tiempos actuales no tomando en cuenta nuevas variables, (sobretodo los mercados financieros) gracias a Keynes hoy tenemos a Mickey Mouse.
Quizá, por si algunos no lo han entendido del todo, la pregunta no radicaría en si Keynes o no Keynes... Quizá la pregunta es más política que económica.
La política está, sobretodo, para la gestión de los recursos. Por lo tanto, ante crisis económica, hace falta una compensación en forma de voluntad política para resolverlo. Pero, por ejemplo, una herramienta tradicional como ha sido la devaluación de la moneda para ser más competitivos, Europa ya no la tiene. Además, está el debate que gira entorno a la legitimidad que inspiran políticas a España dictadas por quien sabe. Por otro lado, ante la convergencia de mercados y espacios, producto de la globalización, es obvio que Europa solo puede competir unida. Así que, es sensato romper el euro?
Y devaluar el euro? No lo sé. Son preguntas que lanzo al aire pero es verdad que no tengo ni idea.
