Recuerdo que 0 factorial es 1 ( 0! = 1 ), y tampoco coincide con la "definicion", 0 si es primo, lo es por convenio, si no lo es , no lo es por convenio.
Asi que todos esos razonamientos basados en que no se puede dividir por 0, son falsos ; de ahi a que catedraticos y licenciados en matematicas no sepan responder a esta pregunta, porque no saben que convenio se tomo, no tubieron la curiosidad de mirarlo , etc.
Juas sin #4
Queremos hacer la siguiente operación: a/b=c. Si despejamos a, tenemos que a = b*c. Podemos distinguir dos casos (en el campo real), a=X distinto de cero ó a=X=0, ambos con b=0.
En el primer caso al despejar X, tendriamos que X/0=c -> (X/0)0=0c -> X=0*c=0, lo cual es una contradicción ya que X era distinto de cero. En este caso es imposible definir la operación X/0=c.
En el segundo caso, tendríamos un conflicto ya que al hacer X=0=0*c, tenemos que c es cualquier número. ¿Qué valor tomaríamos? Hay infinitas posibilidades. En álgebra esto es posible (sistema compatible indeterminado), pero en cálculo no. En este caso tampoco podemos definir la operación X/0=c
En resumidas cuentas, no es que no exista ningún número igual a X/0, es que ni siquiera es posible definir la operación.
PD: los números primos son un subconjunto de los números naturales y el cero no pertenece a dicho conjunto (en el axioma de Peano se define como el primer número natural al uno. Para resumir se puede decir que los siguientes son naturales y los anteriores no), así que el 0 no puede ser primo no por la definición de número primo, sino porque no pertence al conjunto de los naturales.
#32 Te equivocas, no puedes despejar de esa ecuacion si b=0.
En algebra no es que no exista la operacion, lo que pasa es que dividir por 0 es multiplicar por el inverso de 0, que no existe. Es el problema de esa nomenclatura.
¿ Donde pone que los numeros primos sean solo naturales ?
Lo que tu quieres tener es a = 0*c. No puedes pasar el 0 al otro lado ya que 0-1 no existe en R.
PD: NO os podeis basar en DEFINICIONES, ni TEOREMAS, para tomar un CONVENIO.
#29 "estudiantes de filología, historia",.. que es un numero primo? primero tendran k saber k es un numero...
Hum... soy un estudiante de filología... y la verdad es que estoy bastante familiarizado con la matemática (la estudié hasta 2º de bachillerato y me interesan bastante las ecuaciones no lineales) y con la física teórica... Shut up!
Definición de número primo: un número es primo cuando es entero positivo, distinto de 0 y 1 y que únicamente se puede dividir por sí mismo y por 1 para dar una solución exacta (por tanto, para todos los otros números por los que intentemos dividir el número primo no dará solución exacta)
Señores si nos basamos en la definicion, esta explica literalmente "distinto de 0 y 1" con lo que la pregunta queda inmediatamente resuelta.
Salu2
http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_primo #33, leete la primera línea anda y si con eso no te vale te vienes a álgebra en la euit de informática de gijon y le preguntamos al profesor. Y si piensas un poco, te darás cuenta de que cualquier número negativo es divisible por uno, por si mismo y por menos uno, así que ningún número negativo es primo y por lo tanto tiene mucho sentido decir que los números primos son un subconjunto de los naturales.
y q yo sepa, cuando hago x/0=b -> (x/0)0=b0=0 no estoy dividiendo para despejar x, sino multiplicando, y como tenemos cero dividieno y multiplicando, los tachamos, matemáticas de primaria. ¿donde ves tu que multiplique por el inverso de cero?. el resultado x=0 cuando x no lo puede ser es lo q se conoce como contradicción y se usa mucho en cálculo para hacer demostraciones por reducción al absurdo. y si kieres tb vamos a cálculo en la euit de informática de gijón y le preguntamos a poli o a mariano q nos haga la demostración por reducción al absurdo q me nos hicieron a unos cincuenta alumnos para ver porque no se puede dividir por cero. y no existe ningún convenio para decir q no se puede dividir por cero, simplemente no se puede, y ya está.y el cero no es primo xq no está en los naturales, x definición, sin convenios ni patatas.
En algunas áreas de las matemáticas, como cálculo de límites o transformaciones de Möbius en el plano complejo es útil decir que al dividir un número no nulo por cero sale infinito. En el primer caso no es más que una notación para decir que nos ha salido un número mayor que cualquier otro que podamos coger y en el segundo caso tiene sentido cuando se entienden las transformaciones como transformaciones de la compactificación del plano complejo.
un consejo, no vayas x la vida inventandote convenios que contradicen definiciones y teoremas xq lo único que demuestras haciendo eso es q no tienes ni idea de lo q hablas.
PD:si con eso no te vale, el cero es divisible x cualkier número (0/7=??, mm, dejame pensar, 0 
) asi q ni x esas es primo.
PD2:todo es bonito hasta que lo complicas
pero si 0 es = a nada... respecto a lo del numero primo... estoy en primero de eso y acabamos se terminar los 3 temas de los numeros primos...
prueba a hacer una ecuación con un numero 0x, (+ o - da igual)
Ej: +3x -3 +7x=+0x -7 +3
+3x +7x -0x=+3-7+3
el 0x no hace nada ni en + ni en -...
conclusión: vosotros mismos.
pues macho yo tb creo q no tiene sentido pasar un denominador multiplicando al otro lado de la igualdad si ese denominador es 0. si no como demuestras q esto es falso?
a = b
a² = ab
a² - b² = ab - b²
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1
venga preguntale al de algebra
x/0=b
(x/0)0=b0=0 => aquí MULTIPLICO por cero ambos miembros
x*(0/0)=0
x=0 => contradicción
si lo kieres mas claro, lo hacemos en vez de con cero con uno:
3/1=c
(3/1)1 = 1c
3=c => c=3
ó con dos:
3/2 = c
(3/2)2 = c2
3=c2
3/2=c2/2 => aquí si divido por dos
3/2=c
ó mejor todavía:
3/0=7
(3/0)0 = 70
3=0 (contradicción) => 3/0 != 7
¿donde ves que multiplique a la derecha y a la izquierda por por 1/0? x cierto, como solución al problema q planteas, divides por (a-b) en ambos miembros y (a-b) podría ser cero. #38, en matemáticas el cero es mucho, x ejemplo en cálculo casi todo el curso va de ver donde se divide por cero.
PD:un convenio nunca puede contradecir una definición porque si se permitiera podríamos, por convenio, decir que 1+1=3. los convenios suelen ser de notación, tipo tomar i,j,k vectores unitarios, ó a la hora de tomar direcciones en vectores, al calcular el flujo en un recinto cerrado se toma como vector superficie hacia afuera.
mmmm, mirándolo me he dado cuenta de que 0/0 sí que es indeterminación, así que me retracto d lo dicho, aunq aún así X/0 no es infinito, es indefinido.
0!=1 por definición, no por convenio. lo del uno no es primo ya no te lo discuto, lo de que cero no es primo sí, el cero no es primo por definición, ya que no es natural y además es divisible por cualquier número. el 0! se define como uno para que sea posible definir los demás por inducción: n! = n × (n - 1)!
A la pregunta de #1, y sin entrar a explicarlo porque estoy de caculo infinitesimal y de álgebra hasta los cojones, la respuesta es: El 0 no es primo, y puede venir Dios y decir que sí, que seguirá sin ser primo, y una razón de peso es que no es divisible por 0.
#31 0/0 es una razón de peso para decir que el 0 no es primo. Cualquier número dividido por 0 es indeterminación, por lo tanto no tiene una solución conocida, por lo tanto no se puede considerar al 0 como primo. 2/0 ¿Como repartes 2 objetos entre 0 personas?. Queda claro que el 0, hasta que llegue un cientifico loco y demuestre lo contrario, no es primo.
P.D.: El 1 no hay un convenio claro para decidir si es primo o no. Por lo tanto ahora mismo se consideran primos a partir del 2.
#43 eso no tiene sentido, por lo menos para lo que a mi me han enseñado. 0/0 no es indeterminacion (fuera de limites) pero muchisimo menos es 1, sino que es algo sin sentido (si tienes 0 cosas y las repartes entre 0 personas tocan a 1? XDD)
ya me he dao cuenta, vaya burrada q he dicho, pero sí es indeterminación poque 0/0=c => 0 = c*0 => c = cualquier real.
0!=1 no es ningún convenio, se puede demostrar con la Función Gamma de Euler.
http://personales.ya.com/casanchi/mat/funciongamma01.htm
(requiere conocimientos matemáticos medianamente avanzados)
es indeterminacion si estas haciendo un limite, es decir, divides algo que TIENDE a 0 entre algo que TIENDE 0, donde es imposible determinar directamente si el resultado convergera o se disparara al infinito. no se puede dividir entre 0 tio! asi q no es inderminacion ni nada, simplemente no esta definida esa operacion.
sobre lo que puse antes, la mentira esta en el paso en que se cancelan los (a-b) de ambos miembros de la igualdad, por la sencilla razon de q si a = b -> a-b=0, y como no se puede dividir entre 0 la demostracion es falsa. si no 2 es igual a 1 o q? xdd
pues sip #48 a esa demostracion me referia, pero flipas pa entender eso (medianamente avanzados los conocimientos solo?)
ostia, j!. factorial de la unidad compleja? xdd cagate
#50 la explico el profesor el otro día y no es difícil de entender, con tener base de calculo infintesimal y entender el concepto d integración impropia ya vale.. en la página se van un poco por las ramas xD
#56 estaria curioso entenderlo. si te lo explica un profesor pos todo es mas facil, pero visto asi a pelo parece infumable xD ya le dire a algun profe q nos lo cuente
