sigue la guerra entre los rojos y los que son liberales pero no tienen un duro y trabajan como perros?
Lo de dar libertad a los creadores de empleo ya se ha hecho. Que pudiendo despedir de manera improcedente no se que más pueden querer pero bueno.
Tenían mucha libertad en la revolución industrial y pisaron a los trabajadores por miseria. Sudando se toda medida de seguridad y empleando a niños para pagarles menos.
Bangladesh, fabricas quemadas, gente abrasada, niños explotados y derechos pisoteados. Pero dadnos libertad que si no no podemos crear empleo.
También habrá que darles libertad a esos creadores de empleo que lloran porque no encuentran trabajadores por el salario mínimo.
Esos que amenazan porque igual les mandan inspectores.
Esos que contratan a inmigrantes de forma ilegal para pagares cuatro duros. Para explotarlos y que los tienen hacinados en pabellones sin medidas de seguridad en plena pandemia mundial.
Libertad pedía Magrudis, mucho pedir libertad pero para limpiar no sacaban tiempo.
Es verano tu sabrás.
No es libertad lo que queréis. Lo que queréis es no pagar lo que habéis acordado cuando rompeis un contrato. Ese trato que nadie os obligó a hacer.
Lo que queréis no es libertad. Es aprovecharos de las miserias de la gente para pagarles menos y ganar más porque están desesperados.
No es libertad es que queréis quedaros con las cotizaciones de los trabajadores.
Libertad, dejad se prostituir la palabra coño.
#3184Endorfina:No es libertad lo que queréis. Lo que queréis es no pagar lo que habéis acordado cuando rompeis un contrato. Ese trato que nadie os obligó a hacer.
Muchas condiciones de ese contrato están impuestas por terceros y no por las partes involucradas.
Obviamente nadie obliga a nadie a firmar un contrato, y es por esa razón por la que tenemos un paro del 14%, un paro juvenil del 31%, y ninguna posibilidad de mejorar, porque con esas imposiciones nadie firma contratos.
#3184 Libertad para negociar y acordar libremente, no para fusilar en un paredón, poner grilletes, hacer uso del derecho de Pernada o cuestiones similares. Hay una linea bastante gruesa, supongo que si no te vas a esos extremos no puedes defender tus puntos de vista, pero déjame que te diga que cuando te viajas a países donde existe mucha más libertad económica y ves las condiciones laborales y los derechos que hay posts como el tuyo carecen de sentido.
No son extremos.
Esas cosas pasan siempre con lo que "llamáis libertad". No todo empresario se a comportar así, eso es obvio pero cuanta más "libertad" de esa que da impunidad haya, más gente en una situación de poder se aprovechará.
Algo tendrá que proteger a los trabajadores aunque sea un poco de la "libertad".
#3187Endorfina:Esas cosas pasan siempre con lo que "llamáis libertad". No todo empresario se a comportar así, eso es obvio pero cuanta más "libertad" de esa que da impunidad haya más gente en una situación de poder se aprovechará.
Es que no es verdad. Eso pasará en una sociedad donde el individuo no esté protegido por la ley. Pero es que la libertad económica tiene un vínculo igual de fuerte con la seguridad jurídica. De hecho la seguridad jurídica es una de las cosas que se puntúan en el índice de libertad económica. Y eso por esto que todos estos países donde tienen una flexibilidad laboral que sería catalogado de ultra anarco liberal capitalista en España tienen unos derechos laborales que en España ni se sueñan.
#3187 Lo que protege a los trabajadores más que nada es cargarte al ejército de reserva. Haz eso, y en adelante habla de meter imposiciones en los contratos y lo que veas. Pero estar hablando de proteger a los trabajadores y asegurar trabajos cuando 1 de cada 3 jóvenes se pudre en el paro es un insulto a la inteligencia.
No hay un solo país decente en todo el mundo con una tasa de paro superior al 8%, pero ninguno. Es imposible que un mercado laboral funcione con tanta gente tirando las condiciones al suelo.
¿Y qué estás pidiendo todo el rato con la "libertad"?
Que se cambien las leyes que protegen a unos para poder joderlos.
Y España tiene una gran flexibilidad laboral @Noveno. Se puede despedir improcedentemente. Se puede despedir a alguien por tener un accidente laboral y estar de baja.
No quieres flexibilidad, ya la hay. Quieres que los empresarios se queden con el dinero de la subvención al trabajador (que ya han reducido muchas veces) cuando rompen el contrato.
Seguridad jurídica mis cojones. También quieres que sea de índole privado. Para que esos a los que no les quieres dar los cuatro duros que les corresponden. Esos que no quieres que tengan un salario mínimo no se puedan pagar esa seguridad jurídica que nombras.
Claro. Seguros que quitarles su dinero. Ponerlos a trabajae por cuatro duros o pagarles en branding, proyección, proyectos chulos, hasta que tengan un accidente y despedirlos después sin pagarles los días prorrateados es lo que salvará a España.
Que veas como algo negativo defender derechos que ya han sido diezmados es lo que da verdadero miedo.
Por ejemplo eliminar una de las mayores rémoras para el desempleo juvenil, las indemnizaciones por despido. Es tan sumamente difícil demostrar que alguien está siendo despedido de forma procedente que al final lo que ocurre es que hay garrapatas que no están haciendo ni el huevo, que son imposible de despedir porque tienen indemnizaciones enormes y que para colmo están frenando la entrada al mercado laboral de gente jóven con ambición y ganas de trabajar.
Aquí te pueden echar de un día para otro. ¿Problema? Ninguno. Si haces tu trabajo bien, te quedas. Si eres una rémora? No pasa nada, hay gente que sí que quiere trabajar y aportar. Un mercado mucho más dinámico.
La consecuencia de esto? Empresas más productivas, mejores salarios, mayor movilidad del mercado laboral. Mayor confianza de los empresarios a la hora de contratar, lo que se traduce en menor paro y por tanto salarios crecientes...
Y como esta hay muchas cuestiones.
Que tu te creas que estás dando derechos cuando lo que das son privilegios a los que ya tienen trabajo a costa de joder a los que lo están buscando sí que es un problema.
Esto es la polla.
Hay algunas personas que tienen muchos años cotizados y se les aplica una legislación de otra época y si los despiden tendrían que darle una cantidad significativa (comparado a ahora) por dicha antigüedad.
Hay gente en esa situación que se aprovecha de eso porque el empresario se gastó el dinero que debía haber dejado para esas situaciones en otra cosa y le tiene algo cogido por los huevos.
Sí hay gente que debe estar para prejubilarse o jubilada que ha hecho eso, sí.
¿Cuántos?, ¿qué porcentaje lo puede hacer y cuantos de ello lo hace?, ¿el 0,0000001%?
Poner un ejemplo excepcional que no es representativo como si fuera algo habitual cuando ahora te despiden con cuatro duros y hay mil triquiñuelas para que sean dos duros.
/Bravo @Noveno has resuelto el problema laboral español.
Llamas privilegios a derechos legales y todavía esperarás que te tome enserio.
#3185 Con el esclavismo el paro era del 0%. Por cierto muchas de las condiciones contractuales no son impuestas por terceros pues son derechos reclamados por movimientos obreros. Lo dices cómo si siempre hubieran existido esos "derechos naturales".
#3193 Ni es "excepcional" ni es "no representativo" y la % de paro juvenil así lo demuestra. Y tan sólo es un ejemplo de las muchas cosas que funcionan mal en el sistema laboral. Pero bueno qué más da.
#3194 Los que estáis anclados ideológicamente hace 200 años tenéis un problema. El mundo ya no es ese, superadlo, a fecha de 2020 con políticas de flexibilidad laboral el paro técnico también es 0% y con mejores derechos y salarios de los que en España habrá. Venga es hora de meter en el baúl El Capital
Claro que lo es. Esa gente está ya jubilada. Joder que son leyes pre primera reforma laboral de Felipe.
#3195 Dime por qué en Francia hay menos paro que en España? Si tienen todos los indicadores que dicen que debería ser un fracaso.
#3100 como lo sabías, ladrón... no van a recortar, van a transformar el país XDDD
Yo haría otro paseíllo al gran líder.
Sinceramente ojalá hubiera eso que pedís de despido libre y dejar que las partes (que todos sabemos que tienen exactamente el mismo poder de negociación) hagan sus contratos. Quién sabe a lo mejor nos iba mejor.
O seguramente no, pero al menos se habría intentado. Y dejaríais de soltar las mismas gilipolleces una y otra vez.
#3193 Llamo derechos a un privilegio que se otorga a un miembro de un colectivo en virtud de su mera pertenencia a éste.
No existen derechos de los trabajadores mientras haya paro alto puesto que esos derechos solo se materializan con un contrato de trabajo. En la práctica no son más que cargas impuestas al contratante.
El dinamismo del mercado laboral, maximizar las veces que la gente se permite/puede cambiar de empleo es lo que aumenta los salarios. Vosotros, como auténticos magufos económicos os fumáis la evidencia empírica y queréis tener salarios de Suiza con leyes que hacen a un trabajador imposible de ser despedido.
#3194 Los esclavos no vendían su labor, su relación seguía dinámicas que no tienen nada que ver con las de un trabajador moderno.
En el momento en que las condiciones se fijan por un Estado, por más que las haya consolidado con "los agentes sociales", es impuesta. Los sindicatos tienen mejor eficiencia a la hora de mejorar las condiciones salariales representando a sus afiliados en negociaciones colectivas con sus empleadores, no impulsando legislación a nivel nacional.
En toda puta Europa (y el mundo) existen indemnizaciones, vacaciones y otros terribles derechos y tienen un paro normal.
Pero en España por algún motivo la carga de la baja productividad que es naturalmente culpa del empresario que no sabe usar sus recursos (humanos y materiales) está sobre el trabajador.
Queréis que las empresas mantengan beneficios a costa del trabajador. En vez de a costa de la propia empresa (haciendo inversiones o mejorando su forma de trabajar).
Eso tiene un nombre y no es liberalismo.
#3200 Estoy de acuerdo en que los sindicatos son más eficientes en esa labor. De la misma forma estos sindicatos piden y establecen unos mínimos del que pueden ser garantes el estado.
Por cierto, por qué dentro de la formulación de un estado no incluyes a los trabajadores (o cualquier ciudadano) ? El estado debe ser garante de unos mínimos sobre las negociaciones laborales que son asimétricas.
La movilidad laboral no solo es promovida por el despido xD
No. Nadie está lo que llamas blindado ya. Ha habido un montón de reformas laborales que han recortado los derechos de esos privilegiados llamados trabajadores siempre en beneficio de los mismos.
Y los que salen una y otra vez beneficiados en esas reformas siguen pidiendo recortar más y más derechos. Machacando ese discurso en los medios una y otra vez para que cale entre los idiotas que se piensan que son mayordomos en Django Unchained.
Nunca he ido de entendido en economía. No lo soy. Aunque me llamas magufo muy alegremente para luego repetir un dogma como ese que se repite constantemente y que probablemente habrás interiorizado como tuyo.
Ok, seré magufo, pero me da para no creerme el cuento de que quitar derechos a los trabajadores una vez más para dárselo a los empresarios y poner a estos en una posición todavía más ventajosa va a ser malo para casi todos.
Poner a gente en una posición de poder frente a otra gente lo que hace es que los verdaderos provilegiados se aprovechen de esas ventajas para pisar al resto.
- Como ha ocurrido siempre.
- Como ocurre con los políticos.
- Como ocurre con algunos moderadores en cualquier foro.
- O como ocurrió con las hembristas con la LIVG.
#3205 correcto. La indemnización en Uk es irrisoria.
Eso si, también tienen un paro bajísimo. No digo que una vaya unida a la otra eh.
#3198 Me pinchan y no sangro. Ni 24 horas y ya van preparando el terreno.
Mañana que llamen al palmero de la Semana Santa, para nuestro Presidente siempre lo mejor.
Si existiera la libertad total en el trabjo cualquiera podría emplear a un tercero, para que haga su trabajo para un tercero. Como con Uber o globo. Al final sólo se trata de tener negros trabajando para ti. De culquier manera y cuantos más mejor.
#3203 Porque en el caso de sindicatos haciendo de lobby para reformas laborales desde el plano legislativo. Lo que son es un colectivo haciendo presión para hacer cambios de tirada nacional. Y otro problema de esto es la poca flexibilidad de estos cambios: en este país históricamente los derechos laborales han ido a la una independientemente de sector o zona, lo que los hace aún más inefectivos aún.
Los sindicatos pueden representar a sus afiliados (y solo a ellos) en negociaciones colectivas y de esa forma, en tanto que los trabajadores han escogido voluntariamente afiliarse tienen la potestad para ello.
Y ya no es solo desde el plano moral, es que analizando las unions americanas (que son efectivamente esto, sindicatos para negociar) se detecta una diferencia persistente entre las condiciones laborales de los trabajadores afiliados y los que no. Amén de que en mercados como el danés la evidencia demuestra que logran convertir la determinación de salarios en un asunto de negociación bi-lateral, ergo que los empleadores no tienen el poder para hacer lo que les dé la gana, que es lo que siempre suele decirse que pasa cuando argumentas en contra de dejar que el Estado sea el cuidador de los trabajadores.
Vamos que no solo verdaderamente se convierten en asociaciones legítimas que no imponen nada a nadie, sino que tienen mucha mejor evidencia a su favor a la hora de mejorar lo que se supone que quieren mejorar, en oposición a todos los buenos derechos laborales de los que "disfrutamos" aquí. Disfrutamos los que tenemos la suerte de tener contrato claro. Porque si quitamos a Grecia, tenemos la tasa de paro estructural/juvenil más alta de toda la Eurozona.
Lo del despido se dice más por la dualidad del mercado, que es algo con lo que la UE nos lleva tirando las orejas tiempo, ya que es uno de los mayores sospechosos de ser causas para el desempleo juvenil actual, The dual nature of the Spanish labor market, in which temporary contracts with low firing costs and open-ended contracts with high firing costs coexist, likely helps to explain the strong volatility of youth unemployment over the business cycle.
Básicamente, nuestro mercado laboral no es muy diferente a un sistema de castas.
#3204 Que los salarios aumentan por movilidad no es dogma, es una consecuencia obvia de la evidencia a favor de que los salarios están decididos en gran parte por los empleadores. El corolario que se sigue de esto es que aumentar la oferta de trabajo aumentará los salarios en tanto que un trabajador por la misma tarea tendrá más empleadores donde escoger, cuando cada uno de ellos le dará una renumeración diferente.
Una conclusión que a mi me parece obvia, pero para que veas que está fundamentada.
#3180 moderniza tu cocina y tu mente, ahora pongo el lavavajillas y uso la crockpot
La verdad es que tu respuesta deja lo mismo que desear que tu inteligencia
