Me encantan estas conversaciones en donde la gente aporta datos, ejemplos y soluciones de lo que funciona en otros países y siempre aparece el típico cuñao como Eyacua o Leoshito.
Con el analfabetismo económico que hay en este país tenemos lo que nos merecemos.
#9622 Claro que no da igual.xd El coste de oportunidad de todos los trabajadores se mantendrá, por lo que si no los han echado ya para reemplazarlos no lo harán después que les va a seguir costando lo mismo.
Estos escenarios apocalípticos de carnaza propletaria y ejércitos industriales de reserva salidos de una novela de Dickens me cuesta mucho creérmelos. Si la realidad funcionase así apenas habría gente cobrando por encima del SMI o teniendo condiciones por encima de las legalmente inapelables. También habría una correlación entre legislación y proteccionismo laboral y condiciones y desempeño económico cuando no la hay. Nisiquiera diré que la correlación es la contraria porque paso de meterme ahora a buscar fuentes, pero es que no la hay.
Tampoco me parece un buen argumento el de la demanda agregada, cuando precisamente se está diciendo que la subida del SMI acarrea un potencial efecto destructor sobre la tasa de empleo. ¿Qué crees que reducirá más el consumo? ¿Salarios más bajos o mayor gente sin cobrar nada?
También vale la pena resaltar el ridículo flujo que siempre siguen estas conversaciones. Alguien dice que va a subir el SMI, se aportan los estudios y la evidencia que hay de que esto va a conseguir el efecto contrario, y la respuesta siempre es "Ya, ¿entonces que? ¿Quitamos todos los derechos laborales?"
... ¿Pero que tiene que ver eso con nada? Lo que estamos diciendo es que subir el SMI no sirve para lo que crees que sirve.
#9630 Pero yo donde hablo de las otras subidaS? Venga Ibra, que se que te cuesta pero puedes hacerlo mejor que poner palabras en mi boca tan pobremente. Necesita mejorar: 3/10.
#9629 El sueldo ya dijeron que iban a subirlo hasta los 1200-1300€, entiendo que esto sigue la misma linea y es en parte lo logico. Tampoco veo tan claro que la subida de 50% de los que menos cobran en España vaya a suponer la ecatombe de subidas de precios que algunos defendeis como consecuencia directam e inamovible. Que no diga que ligeramente pueda ocurrir, pero si en las otras subidas que fueron mucho maoyres ya no ocurrio u ocurrio muchisimo mas ligeramente de lo que vaticinabais algunos pues es comprensible que esta miradita de bola de cristal me la tome en la misma linea.
#9628 Entonces tu defiendes que el 45% de paro juvenil y el pais arruinado es por las subidas salariales? Ok, tema zanjado entonces.
#9633 tú de verdad ves rentable que paguen 1200 por según que trabajos y de rebote no termine encareciendo el producto, por qué yo creo que te estás perdiendo parte de la película.
Si con las tasas de paro que hay subes el SMI, la de gente que va ir a la calle y los que buscarán va ser épica.
Pero si ahora mismo ya tienes una subida de impuestos, te piensas que tampoco con eso va a repercutir en el precio del producto final, o si alguien paga ese dinero a un panadero por poner el ejemplo, no terminará encareciendo el precio del mismo, es que es de lógica vamos.
Y por otro lado, con esos sueldos bases dile ahora a la peña que se ponga a emprender aquí, ni loco vamos.
#9634 Pues no sabria decir, a si de primeras no parece que pagar mas por lo mismo sea rentable para el empresario. Lo que sera rentable sera para el trabajador, que entiendo (igual me equivoco) es a quien van dirigidas estas medidas. Si fueran ayudas para el empresario lo entenderia como un disparate pero es que son ayudas a los mas desfavorecidos.
De la misma manera, si una empresa no puede permitirse pagar 50-70€ mas al mes a sus trabajadores no entiendo como es que sobrevive. Igual siguiendo las leyes del mercado libre lo ideal seria que esta desapareciera y dejara el hueco a otras empresas mas competitivas. De la misma manera, que salgan a preocuparse los neolliberales del foro o los conservadores por el pequeño comercio cuando defienden una ideologia que se come el pequeño comercio en pro de corporaciones y grandes empresas hace que me de un poco la risa, y que conste que no te incluyo al no saber de que cuerda eres aunque se pueda palpar.
Y si el panadero tiene a alguien a 40h y le esta pagando el sueldo minimo y le cuesta pagarle 70€ mas al mes pues igual esa panaderia esta a unas semanas de quebrar y esa subida salarial es el menor de sus problemas.
#9633Eyacua:Entonces tu defiendes que el 45% de paro juvenil y el pais arruinado es por las subidas salariales?
No, pero esas subidas de SMI no ayudan a reducir el paro juvenil mastodóntico que tenemos.
¿Te parece normal que tengamos una de las tasas de paro juvenil más altos del mundo civilizado?
Subir el SMI con el paro que tiene España es como dispararse en el pie. Doblemente si consideramos que se impone a nivel nacional cuando las diferencias unas comunidades y otras son brutalmente grandes. Así que doblemente inútil el poner SMI.
#9635Eyacua:Y si el panadero tiene a alguien a 40h y le esta pagando el sueldo minimo y le cuesta pagarle 70€ mas al mes pues igual esa panaderia esta a unas semanas de quebrar y esa subida salarial es el menor de sus problemas.
¿Ese es el nivel? ¿"Si no puede asumir 70€ al mes mejor que cierre"? ¿Entiendes el contexto actual en el que vivimos? Al panadero le has subido el autónomo, le vas a subir los gastos de personal y está en mínimos históricos de facturación. Encima seguro que le suben el precio los proveedores por las subidas en vehículos y combustible.
No son putos 70€. Es un suma y sigue. Subidas de SMI con el país hacia arriba se pueden discutir (mi postura seguiría siendo no). Hacerlo en el peor momento económico de la historia de España (quitando guerra civil) es... un insulto a la inteligencia.
#9636 Pero tu por que me contestas si no te he citado a ti? El chaval ademas ha citado esos problemas como algo relacionadisimo con las subidas de SMI, no entiendo en base a que entras tu a decir lo que dice el o no dice, a no ser que seais la misma persona xD.
Y volvemos a lo de siempre: estas medidas estan creadas para reducir el paro juvenil? No.
#9633 Estás diciendo que una subida de 50€ (seguro que es más) no debería afectarle mucho. Y yo te digo que si esa subida pequeña la sumas a 5 subidas pequeñas más obtienes una subida considerable en conjunto.
#9638 igual es que todos vemos lo mismo y eres el único espavilao que ve algo diferente. ya sabes lo que dicen de las partidas de poker
#9638Eyacua:Y volvemos a lo de siempre: estas medidas estan creadas para reducir el paro juvenil? No.
Y dale. Que no es que estas medidas están creadas para reducir el paro juvenil... es que nacen de la idea errónea que tenéis muchos de que el trabajo de la gente no es un producto que cotiza en el mercado, pues pensáis que puedes ponerle "salarios dignos" y que el mercado se adapta y eso NO funciona así. Solo tenéis que ver cualquier mercado laboral del mundo para ver que primero llega el empleo y luego los salarios, y jamás alrevés. Sin pleno empleo los sueldos no pueden subir.
Por lo tanto, y como todo producto que cotiza en un mercado la única forma de subir el precio es:
a) Reduciendo la oferta. Y no parece muy razonable empezar a denegar a millones de españoles la posibilidad de trabajar.
b) Aumentando la demanda.
Pero es que no solo eso, estás haciendo lo contrario, dado que al subirle el precio al producto todavía lo hace menos apetitoso. Porque no solo subes el salario en 50€... también incrementas las cotizaciones sociales de ese trabajador, y seguramente los proveedores te aumenten el precio de los servicios asociados al aumentarse también los costes de éstos.
Para colmo... donde más afecta negativamente esto es, paradójicamente, en las regiones que más paro tienen.
Es un hecho que subir AHORA el smi es una tontería.
Pero no es cierto que subir el smi, en general, sea malo.
Sin embargo es obvio que como están las cosas, ahogar aún más a las empresas no se sostiene.
Subir el smi en estos momentos sólo entiende de propaganda partidista, lo de siempre, generar estómagos agradecidos y conseguir votos.
#9641 Ok xD pero estas diciendo que subir 50€ no es mucho como si una empresa solo tuviera el gasto de los sueldos.
#9644Leoshito:Pero no es cierto que subir el smi, en general, sea malo.
Sí, lo es a menos que estés en situación de pleno empleo.
#9645 50€ se traduce en 70€. Si hay mas gastos esos gastos seran por X o por Y, y no se puede decir que la subida salarial sea mas de esos 50-70e en base a que la empresa tiene mas gastos.
EL SMI cuando se subio ya quedo demostrado que no tuvo ni de lejos el impacto en la economia española como nos vendisteis los de centro de toda la vida. Lo siento, pero no me lo creo, igual que no me lo crei entonces. Una empresa ha de sacar muchisimo mas dinero por sus trabajadores que esos 50-70€ de subida. Es asi de simple. Si no, menudo desastre de empresa.
#9648 Pero es que no son solo 50-70€. ¿Qué pasa con los servicios que te prestan los proveedores? Que también se van a encarecer. TODO se encarece. No en Madrid, donde subir el SMI no tiene efecto alguno... pero sí justamente en las CCAA que peor están.
#9647 Según la zona. En Ibiza no, porque nadie gana SMI (ni en Madrid, Barcelona)... ¿pero y en tu tierra donde el nivel de vida es barato (relativamente)? En cualquier caso es difícil de cuantificar, sin duda, pero beneficioso garantizado que no es.
#9648 Será porque te pilla de lejos y te la suda, pero vaya.
La subida del 2017: https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/19/Fich/do1902.pdf
La evaluación de la AiRef de la del 2019 (en la página 31): https://www.airef.es/wp-content/uploads/2020/07/CUMPLIMIENTO_ESPERADO/Informe-Cumplimiento-Esperado-2020.pdf
Siempre sucede literalmente lo mismo: se sube el SMI, no va muy bien, pero se hace caso omiso. Este caso en particular va a ser todavía más sangrante porque con la pandemia van a enmascarar cualquier análisis posible sobre su efecto.
No, obviamente no vamos a entrar en default porque quiebren más empresas y suba el paro. Si eso era lo que esperabas tienes razón, no pasó entonces y no pasará ahora. Pero estaremos más cerca, eso sí.
Reconozco que soy un ignorante en economia.
Dicho esto, no entiendo la oposicion frontal a subir el sueldo minimo... deberiamos estar en un nivel cercano al de otros paises de Europa, quizas ajustandolo en comparacion a la actual riqueza/PIB de nuestro pais. Creo que ese deberia ser nuestro objetivo.
#9649 a ver, está claro los que dices, no quise ser tan contundente, hablaba en general y del impacto global de la medida.
Pero vamos, no hace falta moverse geográficamente, por sectores como por ejemplo servicios de limpieza o de seguridad privada si tuvo mucho impacto.
#9650 La subida del SMI se traduce en una pérdida de entre 19.000 y 33.000 afiliados en 2019.
Por otro lado, estas estimaciones no incorporan posibles efectos indirectos asociados a que el incremento de los salarios de algunos trabajadores puede tener cierto impacto en su consumo que amortigüe en alguna medida la caída del empleo estimada
Yo creo que nadie a negado que la subida salarial tenga un efecto negativo sobre la afiliacion de la seguridad social y por consiguiente en el paro, no? Pero volvemos a lo de antes: la medida no esta pensada para reducir el paro.
Mi comentario primero "Se va a volver a hundir Españñña como en las ultimas subidas salariales minimas?" iba dirigido a aquellos que claramente apuntan a la subida del SMI como una ecatombe que hundira el pais en el desastre y usan esta exageracion (cansina y repetitiva en cada subida del SMI) como un futuro SEGURO del pais.
Los que os dais por aludidos, vosotros sabreis por que es!
#9651 Nadie se esta oponiendo, si no que subir de golpe otra vez el SMI cuando hemos tenido una subida hace casi nada, es una locura y mas con la economia asi, por otra parte queremos compararnos con otros paises cuando tenemos primero mas impuesto y segundo tenemos una tasa de paro altisima respecto a esos paises, nadie ha dicho de no ganar mas del minimo pero coño tendremos que tener un paro mucho mas bajo para alcanzar ese proposito.
#9651 No, no tenemos que fijarnos en Europa. O no de la forma que haces tú.
Europa tiene un paro juvenil promedio (incluyendo España!) del 18%. España tiene más del 40%.
Euroa tiene un paro promedio del ¿8%? España está sobre el 16%.
¿Cómo vamos a querer mirar hacia Europa y poner unas medidas parecidas cuando nuestra situación es diametralmente opuesta?
No, no tenemos que mirar a Europa para nada porque nuestro caso es único dentro de la eurozona.
#9654 Es que da igual para lo que esté pensada, en un mercado tan dualizado como el nuestro cualquier medida que incremente las barreras de entrada al mismo está equivocada, sin más.
No hay ningún motivo para efectuar una medida que aumentará los ingresos de un porcentaje marginal de trabajadores a perjuicio de otro mucho más amplio que ya tiene un 50% de paro.
En este país el PSOE y Podemos llevan una agenda ideológica de seguir adelante con el carro de los derechos laborales sin mirar atrás y el futuro que nos espera con eso es una hostia, que muy seguramente tenga que venir desde Europa porque ellos tendrán las manos atadas para hacer otra cosa. Aunque esto depende de como evolucione Podemos, que son los más kamikaze. El PSOE habla y habla pero luego no se atreven a derogar la reforma laboral ni hacer otras locuras.
#9657 Yo es que no lo veo asi, lo siento. Ademas, por lo que tengo entendido los que cobran el SMI en España no es que sea un grupo marginal de la sociedad.
#9659 Tienes razón en parte, pero el SMI se aplica a trabajos tan "de baja cualificación" que no pueden pagarte más. O sí, pero no les da la gana.
Un ejemplo directo: en el parque de atracciones de Santa Pola, sólo contratan a jóvenes que sea su primer empleo y cobran el SMI. Con algo de suerte o si eres muy bueno, te llamarán para la siguiente temporada, pero seguirás cobrando el SMI. Es decir, un aumento del sueldo no supone una menor cantidad de empleados o el deseo del empresario de contratar menos gente porque la necesita.
¿Van a dejar de contratar a gente porque suba el SMI? No, porque necesitan X personas para Y puestos de trabajo, y no pueden operar con menos. ¿Les van a joder con horas extra impagadas? Seguramente, pero ahí ya entra la ilegalidad.
Hay otros casos, como por ejemplo el mío: yo no puedo contratar a nadie para cosas como la campaña de navidad (donde tengo mucho curro) porque no puedo no sólo pagarles el SMI, sino tampoco todos los costes asociados a tener un trabajador. ¿Entonces qué hago? Pues me jodo. Igual que no puedo crecer más porque no tengo dinero y no me lo dan, no puedo contratar a alguien por menos de lo que vale su trabajo.
Lo que no voy es a torcer las reglas de juego a mi favor a costa de otras personas.
Ahí ya podemos entrar en cuánto vale su trabajo. Y si es justo que el estado lo dictamine. O si es justo que el estado, de forma arbitraria y sin tener en cuenta casos individuales o situaciones, lo modifique al gusto.
Pero claro, si lo dejamos "al libre albedrio", tendremos situaciones como la de Bioshock Infinite en la que se subastan trabajos al que lo haga más rápido o por menos dinero. Y entonces la sociedad pierde, y solo ganan los que pueden perfectamente pagar un sueldo.
¿Que a lo mejor resulta que no, que si se permite un sueldo mísero se crearán montones de empleos y por tanto el sueldo subirá por la competencia entre empresas? Dificil por si solo. Habría que incluir otro montón de medidas (sobretodo para emprendedores o PYMEs) que desahoguen fiscalmente, porque sino no se van a crear empresas y, nuevamente, sólo van a ganar las empresas ya creadas que verán cubiertos los puestos que necesitan con sueldos más bajos y ale, a guanyar diners.
Uno de los problemas de España es que no tiene uso para trabajadores cualificados por la falta de empresas que requieran esos perfiles, de ahí que (de forma populista) se beneficie tanto a los trabajadores no cualificados, porque al fin y al cabo son los que más votos van a darte si les das 50€ al mes mas.
