#11815 Hombre, debatiendo de los mejores del país pues mira, chirría fuertemente.
Lo de la personalidad simplemente no entiendo su necesidad en un debate que se va, en su mayoría, para contrastar datos.
No es que haya omitido nada, es que no lo entiendo y de ahí el chascarrillo sin más.
#11820 muchísimo, pero a mí la formas chulescss son 🥰
🥰🥰
Sobre todo si no dice gilipolleces que chirrien mucho, el normalmente aunque cuñadee lleva más fundamento que el debatidor random.
#11822 para formas chulescas nuestro lidl!!!
Qué ganas tengo de que llegue algún día a estar en el gobierno.
#11823 Osea, que le temblaría y mucho.
Y no solo no la nacionalizaría, si no que fomentaría su privatización y con subvenciones.
Ya sabemos como las gasta el lidl supreme deluxe.
#11823 discursos ucronicos siempre, y si... Pues lo harías, tonto los cojones, porque lo planteas todo desde una posición que ya conoces el resultado, no te jode.
A quien coño engaña el vendehumos este, si va para abajo sin parar, lo que quiere con esto mantener esa piara de fieles que le permitan ser llave de gobierno y que le impidan ser responsable.
#11823 Al tarado éste ya se le ve le plumero demasiado.
"Dame poder, dame poder, podeeeeeeeer ilimitadoooo"
#11823 Mucho blablabla y luego ya sabemos la realidad.
A este señor se le olvida que esta en el gobierno, y si estar con el número de diputados que tiene no sirve para cumplir su programa nose porque ha formado gobierno, que hubiera ido a la oposición.
#11819Angelius:El ejemplo es cuando se usa de falacia a Stiglitz, nobel de economía, como si fuera el único y mease colonia.
Uff no me cites a Stiglitz que me pongo negro. Solo diré que si Rallo la hubiera cagado la mitad de lo que la ha cagado este prediciendo y contradiciéndose a sí mismo se habría borrado la cuenta de twitter de la verguenza.xd
#11821 Es que la media de economistas que van a debates y tertulias en este país son gente como Bernardos. Rallo es muy buen orador, presenta sus ideas de manera clara y concisa y se apoya en datos. Otra cosa es que le tengas tirria y no puedas reconocerle nada.xd
Yo a Pablo Iglesias le tengo asco pero reconozco que sabe debatir.
fernando diaz villanueva debtiendo es un barriobajero del copón, el de gisbert es el mas reciente, pero antiguamente tenía unos contra uno de juventud sin futuro o pedro insua, que me quede flipando de las vaciladas.
es un mal educado que se rie con todo el descaro en la cara de la gente.
#11802 si, es que la táctica de rallo consiste en:
Rallo: - una inflación del 10% anual no pasaría nada?
Garzón: - si , eso he dicho.
Rallo: (cara de poker)
no hay contra argumento, simplemente rallo se otorga a si mismo la superioridad intelectual simplemente por que para un liberal es un dogma de fe casi el no pasar de X nivel de inflación, y no es capaz de salirse de esos estandares a debatir, pues nada chico, eso no es debatir, eso es creerte que tu dogma es la mejor de todos pero no saber explicar por que.
#11831 Más bien
Esto es ganar un debate desde el punto de vista de alguien que tiene que recordarse a sí mismo respirar.
Hombre, Rallo anda hábil, le mete mayéutica y el otro ni pestañea, sus contradicciones son producto de la habilidad para el debate de Rallo.
#11832 es que eso no desmonta el argumento de garzón, china como tu bien dices tiene una media del 5% y es de los países que mas crecen, y la apuesta de garzón es subirla al 10% por que su linea de pensamiento es que aun mas crecimiento habría, por lo tanto, demostrado queda que se puede pasar del 3% europeo y ser un país que está al alza.
#11834 Pero no se basa en hechos y apuesta por una forma de autarquía, cuando pone el ejemplo de china, rallo le recuerda que nunca ha tenido esos niveles de inflación y el otro no sabe que contestar.
Es lo que decía antes, sobre el papel todo se aguanta, pero ponte con una inflación del 10% (si es que eso es posible, que lo dudo, Europa no lo permitiría) y a ver qué pasa
#11834 Mentira, no tiene una media del 5%, lo desmintió el propio Rallo y Garzón se quedo como un gilipollas sin saber qué decir xd.
Además, que según Garzón y su mundo de la piruleta, no es necesario el comercio con el exterior y que por eso la inflación da igual. El notas es literalmente retrasado mental.
#11834 No, lo que dice Garzón es que tu puedes imprimir dinero sin que esto afecte a la tasa de cambio.
Es decir, tu tienes una moneda y X cantidad de ella. Tienes 100 karlosinines y cada karlosinin vale un dólar. La teoría de Garzón es que tu puedes imprimir más karlosinines, digamos 100 más para tener 200 y todos ellos pueden seguir valiendo un dólar. Y esto A PRIORI. Es decir, no imprimes más ante un aumento de la riqueza, imprimes más porque sí, PARA LUEGO aumentar la riqueza creando empleos que se supone productivos.
Es literalmente entender del revés lo que es el valor y la riqueza: que no viene de la moneda sino de los bienes.
Y lo dice basándose en un caso donde no se pone de acuerdo donde la moneda no se intercambia con el exterior pero noooo no es una autarquía (que esa es otra: China una autarquía, ¿hola? la cantidad de gente de la izquierda que no tiene ni puta idea de como funciona China es la hostia). Es una gilipollez como un castillo de grande, y si lo mejor que se puede hacer es dejarle en entredicho es porque un debate no se puede convertir en una clase de economía básica.
#11836 lo de china desmonta un poco el mito de que no se puede pasar del 3% si no se crearía inflación y blablabla, es un país con una tasa mas elevada que la zona euro, está creciendo, su nivel de vida idem y les va bien.
#11835 balbucear, tenemos distintos conceptos, para mí no balbuceo, simplemente reculo, por que es cierto no es la tasa habitual de los últimos años.
#11837 yo es que si que quiero una autarquía , no se que miedo tiene la izquierda en no decirlo abiertamente, quiero una autosuficiencia productiva y cerrarme al mercado exterior, soy consciente que no hay nada que hacer si se compite con lo que hay fuera. Para mí la historia ha demostrado que la urss era prospera hasta que se abrió al mercado, cosa lógica.
#11834 Es curioso que estés a favor del impuesto a los pobres que es la inflación. Y lo que es más curioso que dentro de la izquierda se promulgue.
Primero la inflación afecta menos a los ricos ya que ellos tiene la capacidad de invertir para sortear esa inflación.
Y por lo tanto los pobres o la clase media lo poco que tienen ahorrado en el banco cada año tiene en valor del poder adquisitivo un 10% menos (en el caso que esa fuera la inflación).
No sé si es que la izquierda quiere más pobres, quizás sí porque piensan que así tendrán más votos...
#11839 eh tío, para el carro, para que eso sea viable necesitas ser un imperio o tener una plataforma similar.
Eso es inviable ahora mismo con la realidad que acompaña a España
#11840 no tiene por que haber una subida de precios, con la consecuente perdida de poder adquisitivo para nadie, dado que en una economia planificada los precios están cerrados.
#11841 en el marco de la ue si, por que no nos dejarían, por eso hay que salirse si se ponen a decirnos que tenemos que hacer con nuestra economía, si que se puede.
#11843 Tu argumento no se sostiene por ningún lado. Quieres imponer unos precios fijos a la vez que quieres que la gente gane más. ¿No te das cuenta que es querer engordar y adelgazar a la vez?
#11839 La URSS prospera jajaja. Sí tan prospera que tenia miles de millones de deuda con países capitalistas para poder comprar bienes de consumo(televisores,lavadoras) porque eran incapaces de producirlos por ellos mismos... Sus productos eran tan malos y caros que no podían venderlos en el mercado internacional porque nadie se los compraba por ello tenían que recurrir a la deuda para poder pagar los productos capitalistas...
#11845 Ya que sacas el offtopic de lo primero primerito que se hizo en la URSS (bueno todavía no lo era, te hablo de la toma de poder bolchevique en plena guerra civil y tal) fue nacionalizar los bancos y poner las impresoras a todo trapo en uno de los brrrrrrrrrrrrrrrs más obscenos de la historia.
Pero ellos no se escondían, iban de cara: querían destruir el sistema financiero capitalista por lo que devaluaron totalmente el rublo para sustituirlo por vales de cosas que luego nadie utilizaba porque preferian marcos alemanes. Los precios subieron un 650000% respecto a 1913, la producción industrial se desplomó a un 18%, y se jactaban, Preobrhazenski (o algo así xd) en uno de esos Congresos que hacían puso la inflación de precios como un logro socialista.xd
La fascinación de la izquierda con la impresión es algo digno de estudio.
#11847 Si conocía ese hecho, de hecho los campesinos se negaban a dar la cosecha debido a que el dinero que les daban sabían que no valía nada y ahí empezó el régimen del miedo que fue la URSS ya que fueron obligados a dar esa cosecha ( os podéis imaginar con que métodos).
