#2910Rivendel:como si nosotros encontraramos una civilizacion poco desarrollada en la selva por ejemplo... los estudias
O los exterminas xD
Un vídeo interesante:
#2906 Mi hipótesis (y la de la mayoría supongo) es que, una civilización lo suficientemente avanzada, con miles de años de progreso tecnológico (nosotros llevamos 70 sólo si consideramos los avances recientes como los más disruptivos, obviando revoluciones industriales), si tiene la capacidad tecnológica de que el espacio-tiempo, o las distancias, no sean relevantes, pueden venir de cualquier lugar con una tecnología indeterminada para nosotros (si no podemos crearla, no podemos imaginarla, ni a nivel fundamental con la teoría que posee la ciencia ahora).
No sabemos el método, pero si sabemos que de tenerlo, el esfuerzo en visitarnos es el mismo esfuerzo que el de visitar otros planetas o zonas del espacio.
La siguiente cuestión es: Como nos han detectado? La radiación sabemos que está limitada por la velocidad de la luz. O bien tienen una cartografía del espacio (necesitarían una cantidad importante de tiempo), y por tanto nos conocen de hace muchos años, o bien el número de civilizaciones es mayor que 2, y por tanto son vecinos locales. Este ultimo punto me lleva a que la tecnología se democratiza entre civilizaciones (se comparte).
Llegados aquí, es: De estar visitándonos, por qué este recelo por no mantener un contacto oficial por su parte? Bueno, o bien nos ven como un planeta zoológico/de estudio, primitivo y, siguiendo su método científico no intervienen, o bien su presencia mediante UFOS (o UAPS) es a propósito como forma de aproximarse a una civilización reciente y actualizada (nosotros no somos la misma civlización que vivía hace 12 mil años en áfrica, o la que vivía en el mediterráneo hace 2 mil años). El objetivo final no es un contacto diplomático, la mera aparición suya es suficiente contacto para ellos del mismo modo que un biólogo se hace notar a propósito cuando está al frente de una manada de gorilas.
De cualquier modo, para mí no son hostiles. El conocimiento debería darles a nuestros ojos una actitud pacifista o no-hostil. Muestra está en que de no ser así, ya habríamos sido sometidos o aniquilados.
Un añadido posterior puede ser que, la forma de distribución entre civilizaciones por todo el espacio sea similar a la de las civilizaciones en el planeta tierra, porque los patrones biológicos y sociales que vemos que se repiten en toda la fauna y flora, sea la misma en todo el universo (la naturaleza afecta por igual a todos, y por tanto nosotros somos una muestra de la norma). Quiero decir, que formamos parte de una zona o territorio y todo lo que ello conlleva.
#2908 Qué dices de que no tengo nada? Y esa forma más gilipollas de contestar? xD
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2200539119
Si no sabes buscar en google, no es mi problema.
#2910 Ya encontramos ese mismo ejemplo que dices aquí en la tierra, en la isla de sentinel. Y lejos de no interferir se hizo todo lo contrario… lo mismo que haría otra civilización si llegase aqui a la tierra, que sentido tiene que viajen años luz, den una vuelta por la tierra con las luces encendidas pero sin dejarse ver mucho y se vayan?
#2913 como se ha interferido en Sentinel?
Está prohibido acercarse
Que ojo, yo no creo en ovnis etc pero los razonamientos de “nosotros no hacemos así las cosas” son un poco raros. Nosotros tampoco viajamos por el espacio
Mi hipótesis es que en caso de que exista vida extraterrestre y esta sea inteligente y tenga la capacidad para llegar a la tierra literalmente estamos JODIDOS. El pensar que serían coleguitas nuestros y que nos harían evolucionar y llevarnos de la mano a un nivel tecnológico parejo al nuestro es de un etnocentrismo acojonante.
No te tienes que ir muy lejos, si algo está vivo debe relacionarse, alimentarse y reproducirse y para eso son necesarios recursos que son finitos, aquí y en el culo del universo. La esencia de la vida es la competición, y hasta las putas bacterias en un charco están en guerra para ser las dueñas del centímetro cúbico de agua hedionda donde viven. Pueden existir simbiosis y especies que se ignoren si, tras milenios de evolución conjunta.
Y eso teniendo en cuenta que estas especies fuesen humanoides, cosa altamente improbables. Quizás sean insectoides y se rijan por una mente enjambre , donde la ética y la moral literalmente son conceptos inexistentes. En el mejor de los casos podrían vernos como nosotros vemos a los peces de un terrario , y nos ignorarían u observarían con curiosidad, siendo nosotros conscientes eso si que en cualquier momento si lo decidiesen podrían sacarnos de la pecera y exterminarnos.
En el peor de los casos (que es lo más probable) directamente no seríamos contemplados como seres vivos , sino como recursos. Carbono que utilizasen desde como combustible a pasta para alimentarse, agua para vete a saber que , metales para otros procesos que nos volverían locos de imaginarlos.
No entiendo esas ganas de que lleguen los Aliens a conocernos. En el remoto caso que lo hiciesen ( porque ahora NO LO HACEN ) estariamos jodidos, seríamos cadáveres andantes sin darnos cuenta de ello.
#2898 no tengo teoría. Realmente el tema UFO es algo que siempre he ignorado.
Simplemente me parece muy curioso ver que un tío tan raro y turbio como Peter Thiel anda detrás de promover esto. No se bien qué pensar
#2912 Es un estudio totalmente hipotético y que aporta cero evidencia a lo que dice. Humo del bueno:
Although the universe is expanding at an accelerating rate today, this paper presents a simple mechanism by which a dynamical form of dark energy (known as quintessence) could cause the acceleration to come to end and smoothly transition from expansion to a phase of slow contraction. That raises questions, How soon could this transition occur? And at what point would it be detectable? The conclusions are that the transition could be surprisingly soon, maybe less than 100 million y from now, and yet, for reasons described in the main text, it is not yet detectable today. The scenario is not far-fetched. In fact, it fits naturally with recent theories of cyclic cosmology and conjectures about quantum gravity.
Lo dicho, te has montado una película basada en nada. Pero bueno, de eso trata este hilo, no? xD
#2919 por muchos estudios y mierdas que haya no van a ser 100% seguros nunca puesto que no sabemos una mierda del universo . No sabemos de nuestros.propios mares y océanos vamos a saber del universo?
Asique igual puede ser de real lo que se imagine uno a los estudios que hay y se digan que son reales absolutamente.
El ser humano piensa que tiene la verdad absoluta y sabe más que nadie , pero puede haber otras criaturas que nos den 200 patadas
#2900 todas las afirmaciones que existen hasta el día de hoy, es bajo nuestra perspectiva y concepción del universo, nuestra ciencia, y nuestros conocimientos. Aseverar que no es posible viajar a la velocidad de la luz, a través de agujeros de gusano u otros métodos y alcanzar una velocidad o teletransporte similar o inclusive más rápido...me parece bastante inconsciente.
Todas las conjeturas existentes se basan en la ciencia que hemos desarrollado y nuestros conocimientos actuales. Dile a Isabel la Católica que vamos a pisar la luna o enséñale a un Neandertal un smartphone, a ver que pasa.
#2919 Creo que no estás al tanto de la realidad del universo oscuro, tanto la energia oscura y la constante cosmologica como la de la materia oscura.
Ese estudio puedes ponerlo en la misma categoria de incertidumbre de lo que conocemos del universo oscuro.
No es humo, es demostrar que lo que conoces hoy, el año que viene te lo ponen patas arriba.
La constante cosmologica, relatividad general, composición del universo, estabilidad de las estructuras cosmologicas y la edad del universo son cuestiones que a día de hoy están empezando a replantearse, con la necesidad de añadir nueva física o de modificar las teorías que conocemos ahora.
Tu visión del universo en 500 años puede ser opuesta a la de ahora. Y la constante cosmologica no ha sido demostrada, es una teoria en base a la observación.
No es humo, es ciencia sobre algo que son todo hipótesis y conjeturas a partir de la ausencia de lo observado.
Y añado, que parece que no lo has leído. En un periodo relativamente corto de tiempo, podríamos medir que la aceleración está decrementando.
Esta última página y media de gente debatiendo respetuosamente (más o menos) y exponiendo sus ideas, a favor o no, es lo que debería haber sido este hilo desde el principio (que no lo ha sido).
Se agradece, por parte de unos y de otros. De verdad, gracias. Vamos a mantener la limpieza.
#2916 ah ok, a mi me gusta especular en base a los informes desclasificados y testimonios de los testigos de los mismos, pero tanto desde el punto de vista de darle veracidad a los testigos, como desde el punto de vista de que es un paripe para sacar ventaja geopolitica .
#2922 Puros condicionales. A mí dame datos y luego vemos. Que montarse películas está bien, pero para libros y series, o hipotetizar en una noche de porros, pero no para sentar verdades.
#2926 condicionales el qué? Si es el estado actual de las cuestiones astronómicas. Ni que me las hubiese inventado yo xDDDD.
PD: Dale la culpa al webb
#2915 Y que van a necesitar de nosotros? Si han logrado llegar hasta aquí es que dominan toda clase de materia. A no ser que quieran videos porno de violaciones entre hermanos, no hay nada en la tierra que puedan necesitar y que no puedan conseguir de otros modos. Si nos visitan es para realizar experimentos y analizarnos, como haría un biólogo con un grupo de chimpancés.
#2927 No mira, te lo explico muy resumidamente. Tú dices:
Segundo: parece que el universo puede estar acelerando cada vez menos, y las estructuras cosmologicas se han descubierto que son más estables de lo que la relatividad general dice.
Y yo te pregunto: eh, me enseñas la pelota de baseball?
Y tu vas y me das un artículo sin ninguna evidencia de lo que dice, pues es una conjetura de que dentro de 100 millones de años podría verse una menor aceleración en la expansión. Para ello aporta cero datos, pura teoría, y palabras que suenan bien pero son huecas como gravedad cuántica. Así que no, no se ha descubierto nada, porque descubrir implica MOSTRAR y DEMOSTRAR. No conjeturar en modelos matemáticos basados en cero evidencia.
Vamos, pura ciencia mierder. Cuando empiece a haber docenas de estudios, respaldados por observaciones de hechos medibles, en los cuales se apunta a esa conclusión, entonces podremos hablar de descubrimientos. Mientras tanto, tu razonamiento es un acto de fe pura, como todo este hilo.
me encanta la teoria de la federacion galactica y de que se presentaran cuando estemos listos, el lore ufo es inmenso
#2929 estás mezclando. Yo te he pasado un estudio actual sobre la constante cosmologica y la aceleración decreciente de la expansión del universo.
Respecto a la estabilidad de las estructuras de materia del universo, es otra cuestión a parte (el cual, según la relatividad general, a mayor cantidad de materia, mayor fuerza gravitatoria se deberia ejercer en esa región del espacio). Pero parece ser que quizá no sea así. Lo observado y lo calculado no coincide.
Tampoco se ha demostrado como pides tú, del modo que pides tú con la evidencia que pides tú, la energia oscura y la materia oscura. Olvidas que estamos hablando de ciencia e hipótesis a falta de que el futuro añada nuevas piezas a las teorías desarrolladas, o aporte un enfoque distinto a lo observado.
Con tus palabras, acabas de llamar ciencia mierder y acto de fe a una gran parte de la ciencia.
#2932 Lo observado y lo calculado se sabe hace décadas que no coincide, y de ahí la energía y la materia oscuras. Pero estas teorías, al contrario que ese único estudio que aportas, se basan en observaciones y a raíz de ahí se llegan a modelos matemáticos y aportar conocimiento predictible. Tú estás haciendo justo al contrario: quieres llegar a una conclusión, y para ello te agarras a un clavo ardiendo.
Hasta ahora, todos los datos que se tiene del cosmos apunta a que se sigue expandiendo y de manera acelerada. Todas las observaciones así apuntan y ninguna al contrario. Así que para desmontar lo observado y teorizado, tienes que traer algo muy grande. Enseñar la pelota de baseball. Mientras tanto, se queda en un modelo matemático que ofrece más agujeros y problemas de los que resuelve, como las teorías alternativas al big bang. Así que basarte en algo así para hacer sentencias sobre el universo, es cuando menos, desafortunado.
Pero oye, que la libertad de culto es un derecho esencial, adelante con tus ideas xD Pero que de ciencia no tienes ni puta idea me ha quedado clarísimo
Igual somos como bacterias en un microbioma de algo todavía más grande que el unicersoa y que no somos capaces de entender, un día se toman el equivalente a un antibiótico y nos vamos a tomar por culo sin saber ni siquiera que exisitimos como tal
Imagina a un grupo de monos que usan palitos para recoger hormigas en un hormiguero tratando de entender la ciencia de SpaceX (monos siendo muy generoso)
#2915 la tierra no tiene recursos que necesite cualquier otra especie del universo, lo único que poseemos es información, datos útiles para otros seres vivos de otras galaxias. Hidrógeno, carbón, metales, incluso diamantes, todo eso está plagado por el universo sin necesidad de invadir otros planetas. Tal vez la energía que produce el núcleo de un planeta?
Somos un simple parpadeo de luz en la infinidad del cosmo. Un simple parpadeo que se difumina entre billones y billones de parpadeos que hay ahí fuera.
Somos tan visibles como una hormiga en el centro del amazonas.
#2934 ¿A qué conclusión dices que quiero llegar? Creo que has terminado perdido del todo. De lo que hablo son observaciones y estudios recientes de este año.
Y porfa, no mezcles para darte la razón, que me acabo perdiendo. ¿De qué estás hablando? Te lo vuevlo a repetir: mi mención a los cálculos y simulaciones es sobre las estructuras del cosmos y sobre la gravedad, nada que ver con la aceleración. Temas y estudios distintos.
El de la reducción de la aceleración, es anterior. El del estudio de las estructuras, posterior. Ambas, cumpliendo eso que dices de:
#2934imnothing:Pero estas teorías, al contrario que ese único estudio que aportas, se basan en observaciones y a raíz de ahí se llegan a modelos matemáticos y aportar conocimiento predictible.
Respecto a la proposición sobre la reducción en la aceleración, no contradice, ni invalida las teorías actuales sobre la constante cosmológica y la expansión. No sé qué has entendido tú. Pero por si acaso, reducir la aceleración, implica que sigues acelerando, la velocidad sigue aumentando.
Para hablar con esa arrogancia y encima decir tonterías mejor calla que haces el ridículo macho.
PD: Cuando me respondas, respóndeme a la conclusión a la que quiero llegar, que me has dejado anodadado xD.
#2932eondev:y la aceleración decreciente de la expansión del universo.
Más bien lo que aporta ese estudio es una hipótesis, por tanto no se puede afirmar que ni ahora se esté decelerando (más aún cuando está haciendo lo contrario), ni que lo vaya a hacer.
Y tampoco veo la necesidad de tirarnos triples de estos:
#2901eondev:Tercero: lo mas probable es al reves, que sí hayan, y muchas formas de vida. Posiblemente civilizaciones tecnológicas extraterrestres.
O pocas, no lo sabemos.
A lo largo de la historia del universo puede haber habido muchas, pero que coincida con nuestra existencia humana a lo mejor hay "pocas". En cualquier caso da igual porque tampoco es que podamos cuantificarlo. Es tirar triples sin apuntar y con un brazo.
Y lo de "probablemente civilizaciones tecnológicas"... repito, no veo la necesidad de tirarse triples sobre lo que no tenemos ni idea. Más aún teniendo en cuenta nuestro ejemplo, siendo nuestro sistema solar que en 5k y teniendo "planetas perfectos" en cuanto a zona de habitabilidad, ha tardado esos 5k años en desarrollar vida inteligente que no ha sabido llegar más allá de la luna del planeta donde vive y a duras penas.
