#150 Pero es que no es el deseo sexual básico lo que quieren satisfscer, sino su fantasía turbia.
Y eso lo van a hacer con o sin prostitutas.
Si de verdad crees que, si un hombre pasa x tiempo sin mantener relaciones sexuales, se vuelve un violador, le das la razón a todas las feministas radicales cuando os criminalizan.
#135 Respecto al paternalismo y moralina, es un tema muy complicado...
Se me ocurre como tema análogo (no es lo mismo obviamente, pero hay ciertas similitudes) la venta de órganos. ¿Debería estar permitida la venta de órganos, de forma totalmente legal y segura? Si por ejemplo, un chaval de 20 años quiere comprarse un ordenador, ¿debería poder vender su riñón?
Un tema que estuve hablando el otro día con un amigo, el llevar cinturón de seguridad cuando vas solo en el coche y el único peligro, si tienes un accidente, es para ti. ¿Debe tener el estado legitimidad para obligarte a llevarlo, incluso multándote, cuando la única persona que se está poniendo en peligro eres tú mismo?
¿Debe el estado tomar una parte activa, paternalista dirían algunos, en todos estos temas, o dejar al individuo que haga lo que quiera, mientras solo le afecte a el? Si es que solo le afecta a el, porque tener según que comportamientos normalizados en la sociedad, lo mismo no solo le afecta al que lo hace... Puede que los efectos sean más sutiles de lo que parece, pero aún así tenga un efecto negativo en el conjunto de la sociedad, por ejemplo.
¿Dónde empieza el "paternalismo" y dónde es admisible que se meta este?
#152 La venta de órganos entenderás que tiene un tremendo perjuicio para el donante y es normal que esté prohibida. Si fuese legal se crearía además una situación donde gente desesperada vendería sus órganos a los más pudientes.
La prostitución libre y consentida no es más que una transacción de servicios. Personalmente creo que es repugnante e inmoral, pero por encima de eso está que creo que una persona adulta es libre de hacerlo. No hay secuelas ni riesgos en la transacción, la clase de encuentro sexual, su duración o prácticas que abarcará pueden definirse con anterioridad entre ambas partes y fijar el precio. ¿Dónde está el problema? No veo por qué es diferente a tantísimos otros servicios.
El ejemplo del cinturón de seguridad siempre me ha parecido invasivo. Igual que el del casco en la moto, por ejemplo. No pones en riesgo a nadie salvo a ti mismo. Quizás no debería de ser obligatorio y seguro que si no lo fuera habría muchos más muertos. Sí que se cruza cierta frontera importante en estos ejemplos, pero supongo que miramos para otro lado por las ventajas, pero efectivamente se cruza una línea.
Cuando un Estado empieza a prohibirte cosas "por tu propio bien", cosas que no tienen por qué afectar a nadie más que a ti, te están recortando libertades sin excusa y el Estado se está excediendo. Hay mucha gente a la que le gusta que el Estado se preocupe de ellos, prácticamente delegan ciertas responsabilidades y libertades individuales.
El estado paternal produce ciudadanos infantiles. Estado siempre solo lo justo y necesario, por favor y gracias.
#154 Estoy seguro de que en la prostitución ocurre exactamente igual, en muchas ocasiones gente que se ve empujada a ello por las circunstancias... Exactamente igual que ocurriría con la venta de órganos, además, el efecto que puede tener en la gente que lo practica y la sociedad como conjunto, puede ser más sutil de lo que parece. No es un daño físico tan bestia cómo vender un riñón, pero quién sabe si puede tener consecuencias a otros niveles, mental etc
Yo creo que la sociedad y el estado han de tener un papel activo, te facilita y te provee de carreteras, te provee de coches y también te provee de medidas de seguridad, cinturón, señales etc no veo nada malo en ello y los beneficios son muchísimos.
No me posiciono, pero desde luego, lo que parece haber alrededor de gran parte de ese mundillo no parece bonito. Mafias, pobreza, drogas etc por lo que mi primera reacción es mala ante la prostitución. No debe de ser muy agradable y positivo para tu salud, estar en una casa, en un local o en la calle y que te llegue un señor asqueroso de 40-50 años y tengas que tener sexo con el, la verdad.
#155 La cuestión de raíz es que las libertades individuales no deben de ser limitadas salvo en casos justificados porque afecten a terceros o al colectivo. Y no debes limitar estas libertades porque, efectivamente, hay mucho crimen y mierda periférica alrededor de la prostitución. Es una solución chapuza, además de que no creo que sea ninguna solución.
Intrínseco a la libertad está el ejercicio de la responsabilidad. Quien tiene la libertad para actuar es también responsable de sus actos. Cada vez más gente elude esta responsabilidad y prefiere delegar estas funciones en una entidad superior como el Estado. Me parece atroz. La consecuencia es crear un Estado que cada vez invade más las libertades y una ciudadanía que prefiere que le lleven de la manita y decidan por él con la promesa de que van a cuidar de él. Nisiquiera es opcional. Es más, y la frase no es mia sino de Stuart Mill, que un ciudadano nunca debería de tener la libertad de renunciar a sus libertades.
#152Mariox93:Se me ocurre como tema análogo (no es lo mismo obviamente, pero hay ciertas similitudes) la venta de órganos. ¿Debería estar permitida la venta de órganos, de forma totalmente legal y segura? Si por ejemplo, un chaval de 20 años quiere comprarse un ordenador, ¿debería poder vender su riñón?
No es ninguna tontería pensar que los bienes personalísimos solo están protegidos si su titular lo desea, pero si este reniega de esa protección, el poder del Estado decae en su obligación de prestar esa protección. Creo que hay una diferencia entre donar órganos y la prostitución en tanto que hay una forma de vivir la sexualidad por cada persona. La donación de órganos es algo irreversible, y no se puede revocar el consentimiento de la extracción "en mitad de la operación", por eso no veo mal la intervención del Estado aquí, aunque con matices. A algunos les puede parecer repugnante que las prostitutas tengan relaciones con determinadas personas (a mí me lo parece), pero esa percepción es única y solo corresponde a la persona que ofrece el servicio. Si esta consiente, ¿qué problema hay?
Por otra parte, existe la idea de "prostitución" como algo homogéneo, pero, como he dicho en mi post de antes, hay personas que trabajan desde casa por internet y no tienen siquiera que tocar a nadie para dejarlo satisfecho.
Edit: sí que no me parece bien que no se haya consultado a ninguna prostituta cuando hay mil entrevistas de personas que la ejercen voluntariamente. Pero claro, "partimos" de la premisa de que lo hacen por obligación y que están alienadas. Así es imposible iniciar ningún debate.
#159 ¿Pero dónde está la línea que separa paternalismo y actuación legítima? Eso es lo que yo no veo tan claro. ¿Sólo cuando es algo irreversible?¿Y por qué, en caso de ser así, no puede ser considerado paternalismo?¿Por qué un ciudadano adulto no puede elegir libremente vender su riñón para comprarse un coche? ¿Hasta que punto alguien puede ponerse en peligro y dónde está la línea que separa paternalismo de no paternalismo?¿Es paternalismo lo de multar por no llevar el cinturón tu solo?¿Y qué no puedas comprar toda la heroína que quieras en la farmacia? O por ejemplo, el tema de las armas, ¿Es paternalista que el estado asuma la protección y seguridad de sus ciudadanos?
Puede sonar a paternalismo, pero me parece bien que el estado (y la sociedad, nos olvidamos de ello) quiera proteger ciertas esferas de sus ciudadanos, incluso cuando no es irreversible el posible resultado. Es un tema muy complejo, obviamente. Pero no me parece tan fácil como que prohibirlo, sea considerado paternalismo directamente.
Pero esto es de primero de Psoe. El partido Putero por excelencia queriendo guardarse las putas para ellos solitos. El populacho al cual desprecia esta viviendo por encima de sus posibilidades. Recordemos que para estos seres comer todos los días es un puto lujo de pijos de mierda, quien nos hemos creído que somos? Millhouse?
Suena a chiste y es la realidad. Como todo lo que hace este gobierno de utopía Orwelliana.
¿ Os imagináis un partido diciendo como tienen que tener sexo las mujeres ?.
Irene se tiro a Pablito por sus clavitos.
#151 Desgraciada mente en este mundo cada mente es un mundo. Pero al igual que hay hombres que les pasaría eso, hay mujeres que también le pasaría.
A ver, a Irene Montero no le gusta que el sexo sea un trabajo en si mismo, es mas de que el sexo se use para conseguir un trabajo, eso si.
El ex alto cargo socialista que pagaba con dinero público en clubes de alterne denuncia que se violó su intimidad
No he ido de putas en mi vida y me da pavor pensar en entrar en un sitio de esos. Pero sustituir una ley que tenía un objetivo concreto como perseguir la trata y sustituirlo por este engendro nebuloso en el casi cualquier cosa podría estar penado, me da más miedo todavía.
Si esto sale adelante, hemos retrocedido a la España franquista y sus moralinas en un momento. No sé en que mente enferma puede esta bien visto algo así.
Tenían la oportunidad de traer la prostitución regulada, dar a las prostitutas cobertura legal y social, al igual que están haciendo con las empleadas del hogar, y sacan este engendro?
Solo se me ocurre un escenario "lógico" para sacar una ley así y es poder meter a las prostitutas dentro de las listas de "victimas" de violencia de género, y hacer bulto para tener más argumentos con que sostener el chiringuito de igualdad.
Lo único bueno de esta ley es que para el sector de las prostitución va a estar justificado un aumento de precios por el "plus ilegalidad".
En fin, esta ley no arregla nada y acabará generando como ya se ha dicho las mafias y demás.
Vamos para atrás como los cangrejos. Progresismo a tope!
