#208 Seguramente será porque nunca has prestado mucha atención a lo que dicen/decimos, la baja por paternidad tiene que ser igual a la de maternidad, cualquier feminista te lo dirá.
Edit: desprestigiar y burlarse del movimiento feminista no es una buena idea si luego pides que no te llamen machista.
#211 Y si le preguntas a cualquier tio te dira que el hace las tareas de casa al 50% con su mujer.
Edit: Llamar machista a cualquiera que opine diferente sobre cuestiones de genero no es buena idea
Mira hoy por hoy la cosa está bastante normalizada, muchos de mis amigos tienen jefes mujer, y yo mismo tengo jefa. Esas excusas valían 20 años después de que Franco muriera, pero ya han pasado 40 años.
#206 Lo único que leo cuando escribes es lo que leo a las activistas de Twitter de 14 años. "Machista machista machista (foto de mis tetas para reivindicar el micromachismo de llevar el reloj en la mano izquierda y no derecha) machista machista machista".
#212 Yo no llamo machista al que opina diferente.
Al que opina que los hombres son más válidos por el hecho de no parir sí.
#213 No hablo de tu jefe o el mio, hablo de ALTOS CARGOS DIRECTIVOS. Gente que este en las mesas de dirección del IBEX35 por ejemplo.
PD. Mira que os está costando resolver el problema lógico de la contratación de hombres con edades superiores a los 55 años.
#214 Si tu tuvieras una empresa y hubiese un cargo de directivo que necesitas que esa persona esté 24/7/365 ya te digo yo que contratarías a una hombre que es menos probable que se quede embarazado.
#177 en ambos casos es una persona que no va a venir a trabajar durante varios meses
la unica solucion seria que cuando una mujer deja de ir al trabajo por embarazo, al marido/padre de la criatura tambien se le de la baja
#216 O contrataría una mujer que no tenga pensamiento de quedarse embarazada.
Es que si hablas de un cargo tan crítico como ese me aseguraría que tanto el hombre como la mujer que contratase no me iban a fallar, ni por embarazo ni por enfermedad.
#216 Pero es que eso es reducir todo al absurdo. Ningún puesto necesita de una dedicación 24/7.
Y de existir ese puesto, lo de ser mujer sería lo de menos. Tendrías que preguntarle antes si le gusta el senderismo, no vaya a irse un domingo a caminar por el monte y se quede sin cobertura.
Igual deberían de venir los de eldiario.es aquí, porque hay más micro y macro machismos que en el video. Hay que joderse. Creo que ninguna tia con medio cerebro te va a decir que está bien que te contraten por ser mujer, pero que escudandonos en la empresa y en las bajas la peña defienda que esta bien no contratar mujeres por si paren es de puta traca. Si eso no ea discriminación que baje dios y lo vea.
Me imagino que vuestras novias serán amas de casa si decidis tener hijos, por si acaso.
Hay un grupo de féminas que confunden el termino Machismo con Educación.
Estos videos lo unico que hacen es poner en evidencia a las mujeres que los publican señalandose como anti-hombres de los pies a la cabeza..
#223 Es lo que llevo diciendo toooda la vida, que muchas mujeres ven a los hombres como seres malvados y discriminatorios cuando en realidad todo el problema de educación.
No es casualidad que machismo y mala educación vayan de la mano.
Y ahora al contrario, mala educación y feminazismo.
Pero es que eso es reducir todo al absurdo. Ningún puesto necesita de una dedicación 24/7.
Pero por favor cómo puedes decir eso... puestos de directivos, líderes de proyecto, ejecutivos, etc etc, necesitan estar encima todo el tiempo. Cuando estás en la élite de una profesión (y con élite quiero decir puesto de responsabilidad en una empresa medio-grande) necesitas estar el 100% del tiempo.
Para que te hagas una día, mi padre ha tenido varias ofertas de ascenso pero no las ha aceptado porque una de las condiciones que te ponen es que tienes que estar localizable 24/7 y trabajar findes de semana. Y no es un "por si acaso" es que realmente trabajan 24/7.
No subestiméis el nivel competitivo laboral si no lo conocéis.
Lo del embarazo se ha hablado 1000 y una veces, al empresario lo único que le importa es el dinero que vaya a conseguir con el empleade en cuestión, a iguales condiciones entre un trabajador hombre de 20 años y una mujer de 20 años, con currículums iguales es muy posible que se decidan por el hombre dado que la mujer tiene altas probabilidades de tener un hijo (o varios) y pillarse una baja desde 4-5 meses a un año entero.
Es tiempo que el hombre estaría trabajando y la mujer no, y francamente, al empresario se la suda que tengas o no hijos, para él una mujer joven representa un riesgo mayor.
¿Solución? Que por ley el padre tenga las mismas bajas que la madre, pero AMBOS tengan baja, de esta manera al empresario le dara igual que seas hombre o mujer, ambos correrán un riesgo similar de ser padres y cogerse una baja.
Lo que no se puede hacer es querer que el empresario omita el dato del embarazo porque vosotros no vais a darle el dinero que pierda su empresa, verdad que no? No es su problema, su problema es su empresa. La forma más rápida y efectiva es igualar las bajas y por tanto el mismo riesgo de que esa persona se coja bajas y reducciones de jornada.
#225 Pues lo que yo te he dicho que para ese puesto da igual si es hombre o mujer, tendría que ser una persona: Sin familia, sin planes, por supuesto, sin riesgo de enfermedades.
En el caso de ser una mujer, que no se quedase embarazada, pero es que en el caso de un hombre, tener hijos también te impide dedicarte 24/7 a un trabajo.
Yo estoy con #224 en casi todo.
No os habéis parado a pensar por qué el feminismo, suele ser anticapitalista?
El fallo per sé no está en que la empresa capitalista prefiera a hombres. Es lógico. Es lógico que en el mundo del capital donde lo social no importa un carajo, se prefiera un hombre que no te va a dejar tirado los años que dure la baja de maternidad o lo que mierda sea.
El fallo es el sistema que prima los números económicos por encima de la ética.
Medidas para evitar que la mujer sea la única que coja baja. Como apunta #227 Por ahí van los tiros.
ONTOPIC: El video es una puta mierda.
algunos hablan como si las mujeres estuviesen buscando trabajo solo para quedarse embarazadas mae mia xdd
#134 ¿Tu has entendido algo de lo que ha dicho #127?
No dice que de media las mujeres cobren menos que los hombres, porque eso es así y se sabe, dice que no existe discriminación salarial para un mismo puesto de trabajo.
Y para rebatirle enlazas con el típico estudio del Ministerio de Igualdad y nosequé asociación de mujeres, ninguno de los cuales tiene interés en analizar la realidad sino en denunciar la desigualdad, exista o no, que hace referencia a números globales.
¿Entiendes que hay muchas más mujeres que hombres en carreras sociales, y muchas menos mujeres que hombres en carreras de ingeniería? ¿Entiendes que los salarios para un ingeniero son de media más altos que para carreras de estudios de letras o sociales? ¿Y que nadie les prohibe a las mujeres escoger libremente, pero aún así sigue existiendo esa diferencia?
Una sociedad que, aun que sea casi a nivel subconsciente, sigue relegando a la mujer a su rol de productora de nuevas unidades laborales (esto es... hijos) tendrá todos los dejes paternalistas propios de una sociedad así de retrograda en cada pequeño apice.
El problema del feminismo actual (tanto en su vertiente institucional del Instituto de la Mujer que reclama como de maxima importancia que se usen vocativos en ambos sexos; o el feminismo "modernito" que reclama el lesbianismo politico como lucha contra el "hombre") es que ha olvidado que cada una de las pequeñas piedras que interpone esta sociedad en la mujer no pueden ser el objetivo final de la lucha, sino derrocar esta sociedad injusta. Y ahí le falta mucho analisis politico-economico.
#231 ¿Entiendes que los salarios para un ingeniero son de media más altos que para carreras de estudios de letras o sociales?
Bueno, ahora mismo en este país no es un gran problema, uno cobra una mierda y el otro mierda y un pedo.
Y tanto da una ingeniería como unas letras, ambos estudios son igual de meritorios si eres un buen profesional.
Bueno, las tonterías de siempre
Si se centraran en lo que es machismo de verdad como pegar a una mujer por pensar que su condición es inferior quizás resolverían algo, pero mejor decir que acercarte a ligar con una chica es machismo xD
#229 No sé si es un fallo. Si en Telefónica escogen a una mujer antes que a un hombre porque pueda quedarse embarazada, es un problema de ética.
Si una pequeña empresa necesita a un trabajador y decide no coger a una mujer porque puede quedarse embarazada, no es un problema de ética, es un problema de supervivencia.
Vamos a ver Monkey, me niego a aceptar que no puedas entender el siguiente concepto:
Dos individuos exactamente iguales en todo. El individuo A tiene un riesgo del 1% de quedarse embarazado (incluso aunque hayan acordado que no va a ocurrir), el individuo B tiene un riesgo del 0% de quedarse embarazado.
¿Entiendes que para un empresario es importante reducir riesgos? Bastantes riesgos se asumen ya con enfermedades, accidentes, etc.
Y como bien dice Seyruu, la solución es esta:
¿Solución? Que por ley el padre tenga las mismas bajas que la madre, pero AMBOS tengan baja, de esta manera al empresario le dara igual que seas hombre o mujer, ambos correrán un riesgo similar de ser padres y cogerse una baja.
Como comprenderás los hombres aceptarían esto con los brazos abiertos, pero las feminazis no, porque dirían que las están quitando derechos, no olvidemos que ellas no quieren igualdad, sino superioridad ante el hombre.
Eso es, basicamente, por que el capitalismo no entiende de eticas. Si pudiese, tendría a esclavos obligados a trabajar 80 horas semanales con tal de maximizar sus resultados.
#236 Esa es la parte a corto plazo y que creo que lamentablemente se está imponiento.
Y ahora te hago la misma cuestión que hice antes a largo plazo y nadie se ha dignado a responderme:
Opción A) Sólo trabajan los hombres pero con un sueldo que pueda mantener una familia completa.
Opción B) Abrir fronteras y que vengan inmigrantes dispuestos a parir en condiciones de mendicidad.
Sin natalidad, no hay población, sin población no hay mercado y sin mercado a quién coño le vas a vender tus mierdas.
A ver si entre todos encontramos una C.
#236 Pero si es que te doy la razón, para un puesto tan importante como el que pones, elegiría o un hombre o una mujer que NO se quedase embarazada. Lo creas o no, hay mujeres tan dedicadas a su trabajo que reniegan de tener hijos para no perder tiempo.
En el momento que una mujeres se queda embarazada, no me sirve para ese puesto que describes. ¿Que probablemente fuera un hombre? Pues sí, no te lo niego, pero si ese riesgo de embarazo no me lo da la mujer, bienvenida sea.
Es que el problema de todo esto viene dado por el pensamiento de que toda mujer debe quedarse embarazada, como si fuera su obligación, cuando no lo es.
#228 El problema no es el tiempo fuera del trabajo que requieren los hijos, sino las bajas.
Una mujer embarazada tiene baja maternal, parte de la cual puede cogerla el hombre. Para un empresario eso significa que un hombre o no va a coger baja o coge una parte, mientras que una mujer va a coger una parte o toda.
Y durante ese tiempo tiene que buscar a otra persona que haga su trabajo, formarla, pagar la seguridad social de la persona que esté de baja y que cuando vuelva encima tendrá que prescindir de la persona que lleva haciendo su trabajo muchos meses mientras la otra persona vuelve totalmente desconectada.
Eso son inconvenientes.
La solución, como han dicho, mitad de la baja para la mujer, la otra mitad para el hombre. Obligatoriamente.
