Dí lo que quieras Amedo, pero para etiquetar y acusar a un partido político de algo en la actualidad, que es lo que has pretendido, no puedes negar que lo que mide realmente un partido son sus integrantes y su electorado hoy.
Haces una imputación clara, el PP no votó a favor de la constitución. Mentira.
El PP no es AP por muy poco que te guste, desde aquella época ha absorbido la mayor parte de políticos de la UCD y por lo tanto de su electorado.
Verás es como si el PSOE desaparece e IU va absorviendo a la mayoría de sus políticos y de su electorado y por lo tanto de sus doctrinas. Si en ese hipotético futuro identificaras y juzgaras a la futura IU, refundada además con un nombre distinto, por la IU del pasado estarías claramente manipulando la realidad, puedes adornarlo todo lo que te parezca pero eso es así.
Encima, le imputas a AP la abstención frente a la Constitución, (al menos ya a dejado de ser votar en contra como se repite mil veces), cuando AP votó la mitad a favor; lo cual ya deja medio por los suelos esa supuesta intransigencia antidemocrática que quieres atribuirle.
Luego si quieres podemos entrar sobre los motivos del escepticismo de AP hacia la Constitución (que no la democracia) el cual que se basaba en la ambigüedad del término "nacionalidades", y no podrás negar que fue un escepticismo fundado visto donde estamos hoy.
Sobre Fraga hasta el padre de la constitución de CiU Miguel Roca admite sobre él, que se conocieron precisamente durante el periodo de la redacción de la constitución al ser ambos padres de la Constitución y fraguaron una gran amistad, admite que sobre Fraga había y hay una tremenda leyenda negra, que hasta que se conocieron la imagen que él tenía de Fraga era la del "coco" intransigente y cerrado de mente, cuando en realidad pudo comprobar como es una persona respetuosa y razonable. Y no hago más que decir lo que siempre ha sostenido Miguel Roca, porque yo a Fraga como comprenderás no le conozco, pero parece que aquí le conoce todo el mundo, a pesar de su poco protagonismo en la política española en general.
Y sobre los políticos y el electorado de la derecha en general podrás tmbn echar mil sapos y culebras por la boca, pero independientemente de su grado de simpatía hacia el franquismo y su implicación directa, que según has querido probar con la abstención de AP en la aprobación de la constitución son antidemocráticos, fueron ellos quienes decidieron desde el poder impulsar la transición a la democracia, por supuesto no quiero quitarle méritos a la izquierda y decir que no pintó nada en la transición, claro que no, pero la entrega voluntaria del poder se hace desde las instituciones franquistas que lo ostentan y desde la mayoría del electorado de centro-derecha que lo pide y avala tmbn; con todas sus tensiones, escepticismos y presiones claro está, no fue un camino de rosas, pero hay que dar a cada uno lo suyo.
Y de hecho hace poco pegué un texto sobre Adolfo Suárez en el que hacía unos años confesaba a Pedro J. que si llegaramos a la situación en la que estamos hoy (el pacto psoe-nacionalismos para aislar el PP y cambiar el régimen constitucional) Suárez habría salido de su jubilación política para pararles los pies.
De Aznar es sabido que durante sus legislaturas (hasta hace poco se reconocía unánimemente su buen hacer en general en la primera legislatura y principio de la segunda, pero ahora cada vez más parece que tal cosa es intolerable y no hay que dejar piedra sobre piedra) su programa fue en mayor medida un programa liberal y de modernización del país, justamente lo opuesto que le podría achacar a un heredero del franquismo, que por cierto me pregunto si un presidente de derechas en Francia, Alemania o Reino Unido es tmbn franquista para tí, porque yo no entiendo porque un presidente de derechas en España tiene que cargar con ese cartelito cuando sus actos y sus ideas pueden ser los mismos que los que tendría un presidente de otro país europeo. Pero nada, lo que hace 5 años nadie se atrevía a reivindicar, el franquismo de Aznar y el PP, es obvio que desde la guerra de iraq vuelve a dar resultado, y vuelta a sacar el franquismo y la guerra civil, seguro que eso nos da de comer y resuelve todos los problemas del país.
Luego ya puedes decir lo mal que te caen, que no les soportas, que te parecen unos rancios extremistas, etc..etc.. Pero deja de usar el franquismo y la supuesta naturaleza antidemocrática de quienes criticas sólo para legitimar todas esas opiniones tuyas, pues hasta el propio Reverte se metería contigo por usar tal estrategia, a veces parece que de Reverte sólo coges su afición a meterse con todos, pero más allá de esa manía que puede hacer gracia al principio, tus aportaciones se limitan poco más que a la repetición de tópicos y prejuicios sobre izquierda y derecha.
Y si ayer te metías con los que se apropian de la bandera española (cosa que estoy de acuerdo, ya lo decía yo por estos foros hace casi dos años) ahora el que te apropias de algo que no te pertenece eres tú con la "Historia".
