Escriva hijo de puta
Macho, qué verdes estáis...
Perro Sánche nunca miente. Asnar asesino "hasta los 70" "hasta que el cuerpo aguante".
Te jubilas con 75 años, llevas pagando el 25/30% de irpf durante 50 años y luego te dan, durante 10 ó 15 años como mucho, la pensión. ¿Qué problema hay? ¿Madof? ¿Quién es ese 
Vamos a ver si nos enteramos de qué va el asunto. Estoy comparando lo que renta un sistema y lo que renta otro sistema, punto. Es todo bruto, porque para comparar algo adecuadamente, tiene que ser ANTES de impuestos. Si, por ejemplo, la ley estableciese un impuesto del 100% a las ganancias obtenidas por las inversiones, jamás sería rentable el sistema. Ves donde está realmente la trampa?
A ver, voy a probar otra cosa:
Imagina un negocio A y un negocio B. El negocio A está en Pirulandia, con una fiscalidad del 50%. El negocio B está en Florilandia, con una fiscalidad del 25%. Te dispones a analizar qué empresa tiene un mejor modelo de negocio. Te fijas en lo que A y B obtienen de beneficio ANTES o DESPUES de impuestos? Lógicamente, antes. Pues la diferente fiscalidad provoca una evidente distorsión en la rentabilidad del negocio como tal. Por eso hago la comparación en BRUTO, para ambas pensiones, que es lo justo y, además, lo menos farragoso. Si quieres hacer tú el cálculo, adelante.
Por otra parte, no te vendo ninguna moto, ese papel corresponde a los políticos. De hecho, yo lo que termino diciendo es que cada uno debería elegir si quiere entrar en el sistema público o prefiere otra vía como la expuesta. Tienes algún problema con que la gente elija o tienen que elegir lo que tú consideras que es mejor?
(quien coño va a invertir un tercio de lo que gana?
Veo que no te has enterado de parte de la película. Un tercio de lo que uno gana es lo que uno está aportando actualmente a la SS para su pensión de jubilación. El ejercicio consiste en analizar el COSTE DE OPORTUNIDAD, esto es, qué rentabilidad obtendrías si ese dinero que ahora va a la SS se invirtiese de la forma expuesta.
#205Erethron:Intentas vender tu moto como si con tus cálculos fueran a cobrar todo eso, cuando todo es una filfa que te has montado en función de tus calculos (quien coño va a invertir un tercio de lo que gana? Es jugársela bastante) con % de rentabilidad que pueden ser o pueden no ser.
Me imagino que para hacer una comparación de ese tipo, está cogiendo un tercio del salario porque a broza gorda es un poco lo que se te va en cotizaciones (tu bruto), asi plantea la diferencia entre un sistema u otro, sino estás comparando plan privado + cotización pensión pública vs cotización pensión pública.
Es una medida hecha muy a brocha gorda pero vaya, no es ningún secreto que la rentabilidad de las pensiones de los jóvenes va a ser bastante mediocre (en cambio, la de los actuales pensionistas y los boomers será bastante jugosa)
#205Erethron:Los que invirtieron en Lehmanbrothers te saludan, porque puede volver a pasar, y eso no lo sabes ni tú ni nadie cuándo va a poder pasar.
Coño pero hay diferentes estrategias de inversión unas más seguras que otras.xd Aquí nadie habla de meterse en un Gamestop, sino de replicar un índice. El S&P500 nunca jamás ha perdido valor en 30 años, cojas los que cojas. Y de todas formas es una falacia creer que existe algo que no tiene riesgo, ni tu dinero en el banco ni mucho menos las pensiones actuales que están "indexadas" a la solvencia del Estado español.
Ah sí, soy autónomo. Aparte del IRPF que pago, súmale el 21% de cada factura que emito.
El iva no lo pagas tu, lo pagan tus clientes y tu se lo das después a hacienda. Pero no sale de tu dinero.
#213 Vaya, ahora ya me hablas de empresario, empezaste con un trsbajador, para invertir en una jubilación, sin mencionar que estás comparando sistemas: el de SSoc, con el de una inversión privada en bolsa... Vas cambiando, o modulando el relato cada vez. Lee tu tocho post.
De todas formas tú si inviertes algo será de tu sueldo neto, el que tienes. Tú no hablas desde el principio de tu tocho post como si fueras una empresa, hablas de alguien, y de sueldo, o sea de un trabajador. Ni hablas de comparar sistemas de rentabilidad.
A parte de que tu relato está sesgadisimo: no vas a poder invertir en algo sin previamente haber cotizado/pagado impuestos, a no ser que estés hablando de trabajos en B, único caso en el que tu ejemplo del tocho post podría valer. Pero ni mencionas ese "pequeño" detalle.
Hablas de rentabilizar una inversión. Y hablas sin aplicar impuestos previamente, vamos, de tu salario en bruto, cosa que de partida no puedes exponer, pues es falsear para que la foto salga como quieres. Que ya van 2 veces que vas cambiando el relato. Primero que no hablas en neto, segundo que ahora cambias a empresas y no a trabajador y que es un ejemplo de comparar lo que te da el sistema de SSoc con el de sp500.
Sigues haciendo trampas al solitario.
De todas formas, dime tú en qué país un currela medio que cobra NETOS al mes 1500€ va a invertir 500€ mes a mes en un plan de inversión. Y vive con 1000€ mes a mes... Espero que no se ponga enfermo o le pase algo.
Lo que comentas se puede hacer, sí, pero con dinero que te sobre. Ejemplos que pones se lo podría permitir gente que cobrara al mes NETOS unos 2500/3000. Invertir unos 400 o 500 al mes te lo puedes permitir.
Ocurre que poca gente gana esas cantidad... Ah no, que estoy en MV, donde lo normal es ser autónomo que gana 60k al año.
#214 Ya, si no hay nada seguro en esta vida... Pero es que en el foro pululan personajes que van hablando como si invirtiendo y haciendo lo que dicen, vayas a ganar X dinero. Cuando luego le vas desmontando su castillo de naipes y ves que mezclan conceptos tributarios y de seguridad social porque les interesa.
Tú mismo has empezado diciendo "imagino que...". Ése es el problema, que tengas que imaginar lo que quiere demostrar, cuando en ningún momento habla de comparaciones de sistemas. Sino de invertir X parte de tu sueldo.
Con su ejemplo invierto yo y todo el mundo, pero luego llega la realidad, que te ha omitido, y si te pillan haciendo lo que comenta sin haber cotizado/pagado impuestos, la multita que te llega vas a ver que no tendrás jubilación ni de coña. Por eso es tan peligroso estas personas que sueltan tocho posts como si fuera facilisimo y seguro el invertir.
#215 No es tan sencillo.
Lo puedes ver desde el prisma del consumidor, que paga un 21% más, o desde el productor, que cobra un 21% menos.
#216 Que sarta de despropósitos.
Yo no sé si es que no me explico bien o tú no sabes comprender lo que lees.
Vuelta a lo mismo, se compara rentabilidad y por tanto se hace en bruto, no en neto. Aparte, es más farragoso, hazlo tú si tanto empeño tienes.
El 30% del salario YA lo está pagando todo trabajador vía cotización a la SS, la idea es que no pague eso a la SS sino que lo invierta.
En fin, que es mejor que leas detenidamente antes de hacerme perder el tiempo.
#218 el problema lo tienes tú, que cambias el relato a medida que te van pillando.
Venga, a invertir.
#219 No cambio nada, simplemente eres tan ignorante en la materia que ni te enteras de que va el tema.
#187 un broker? Así de simple, te indexas al msci world, y te jubilas 5 años antes y con el triple o cuádruple de pensión...
Hablan de trabajar esta panda de vagos que no han doblado el lomo en su puta vida.
Lo que falta es que ahora me saquen a la mamporrera de Adriana Lastra a hablar de trabajar hasta los 75 años y al menos mi pensión se la ahorran, porque me pega un parraque que me deja en el sitio del ataque de risa.
#147Sentry:Presupuesto Casa Real - 8 Millones.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
El puto rey fugado viviendo en una dictadura habiendo saqueado España de arriba a abajo durante décadas y tienes al súbdito hablando de 8 millones de euros al año.
Yo de verdad, que si ni con un puto delincuente reconocido en la Jefatura del Estado espabiláis, es para tirar la toalla con este pais.
#218 lo puedes ver desde el prisma que quieras pero el iva no lo pagas tu, lo paga el cliente. ¿O acaso el iva del recibo de la luz lo paga iberdrola? ¿O el de la televisión?
Mira que los autónomos tienen razones y muy justas para quejarse de lo que pagan. Pero lo del iva es falso y no eres el primero al que se lo leo.
#225 lo del IVA, su putada, es que te obligan a gestionarlo y abonarlo. Y luego mil restricciones de que los bienes que adquieras tienen que ser exclusivamente para el negocio para intentar desgravar.
Es que joder, puto iva, es absurdo en todos sus matices.
#224 Déjalo, el que no se quiere enterar es porque no quiere.
No hay que irse ni a lo robado, sólo hay que saber que se mete pasta de la casa real en otras partidas y ya.
Mi abuelo llegó a los 100 , mi abuela casi. Pensión de maestros, más de 4ks entre los dos, echa cuentas cuánto han recibido.
Obviamente un albañil no debe de trabajar hasta los 70
#226 eso no lo niego. El sistema es una asquerosidad para el autónomo y debería ser distinto. Pero no lo paga el autónomo como insinuaba el amigo rick.
#218RickSanchez:Lo puedes ver desde el prisma del consumidor, que paga un 21% más, o desde el productor, que cobra un 21% menos.
Desde el prisma del consumidor, él paga un 21% más siempre.
Desde el prisma del productor, el IVA es neutro siempre, pues o bien ingresas la diferencia entre el repercutido y el soportado en caso de que tengas derecho a deducción, o bien repercutes el IVA vía precio como un gasto más si no tienes derecho a deducción.
El consumidor final es el que paga el IVA de toda la cadena de producción.
#224 Cuentame más, cuanto ha saqueado España de arriba a abajo?
#225 Bueno, por pagarlo, lo paga siempre la empresa, que es quien hace el abono. Historia aparte es quien asume ese coste, y esto depende de la elasticidad precio de la demanda del bien o servicio en cuestión.
#14 No es verdad.
Escrivá es otro vendido sin pelotas. La solución es aplicar cambios PARA TODOS LOS PENSIONISTAS. Actuales y futuros. Lo que plantea el Gobierno es endosarle la losa que corresponde a todos a únicamente los siguientes en jubilarse. Lo cual es un disparate y una injusticia a todos los niveles y desde cualquier punto de vista. Y por múltiples motivos.
Por eso es un saco de mierda.
#232 lo que hacen es simple y llanamente electoralista. Saben con toda probabilidad que lo justo y normal sería aplicar cambios a la de ya a los pensionistas que hay ahora. Sobre todo por que son los que mejor lo tienen para poder asumir el hachazo (hablo de las pensiones contributivas). Pero también saben de sobra que si hacen eso, una parte muy importante de los votantes del partido que haga tal cosa, se van a evaporar y no van a volver a gobernar nunca. En cambio lo hacen a los futuros pensionistas que o no se enteran o si lo hacen quizás no todos son votantes suyos y no pierden tanto.
Yo por mi, ponía la pensión máxima a 2000 euros y de ahí iba recortando cada pensión hasta el mínimo del smi.
#234 ¿Sabes qué? Que a mi estas políticas solo me van a llevar a una cosa: a trabajar en B todo lo que pueda, y más. Porque es lo único que incentivan.
#234 Evidentemente, si el sistema tiene que ser recortado porque hay un agujero y se pretende que el sistema siga en pie, ambas partes deberían asumir su parte. Ni solo subir las cotizaciones sería lo justo, ni solo recortar las pensiones sería lo justo. 50-50.
Yo por mi, ponía la pensión máxima a 2000 euros y de ahí iba recortando cada pensión hasta el mínimo del smi.
Pero si pones una pensión máxima, también debes poner una cotización máxima. Por lo que te quedas igual. Menos gasto pero menos cotizaciones.
#1 Hasta los 75 xddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
#212 Es que Aznar dijo hasta los 70, el PSOE ha dicho 75, no es lo mismo en absoluto, no veo dónde está el problema.
Léase con la cara y voz de Carmen Calvo en mente
