Le pego un empujon que no es delito. Falta de lesiones. Multa y a casa.
De ahi a 3 años hay un trecho.
Entonces como utilizaron la solidaridad delictual? Si el no tiro ninguna silla (Evidentemente todo lo que no pueda ser probado en un juicio nunca ocurrio.)
#31 se puede saber en que cabeza entra el defender a un ultra violento que solo va al campo de futbol a liarla y reza porque no te cruces con el y sus amigos pues te llevas una paliza si se les antoja.
Yo es que flipo? vamos, que apoyas los grupos ultras en el futbol y la violencia en los estadios no? y todo lo que sus amigos y el se dedican al liar en cada estadio que pisan.
No, simplemente estudio derecho y me da miedo que esto se convierta en un estado sin garantias judiciales.
La consigna es clara, si queda probado que se cometio un delito, carcel. Sino absuelvan
Menudos sin verguenzas, ese hombre tenía que ser condenado a muerte por si quiera menifestarse en favor de criminales.
Entonces si eres estudiante de derecho, no se supone que el agredir a un policia esta tipificado como atentado contra un agente de autoridad y por lo tanto un delito?
Si estudias derecho, aprende a leerte las sentencias primero. O por lo menos ten la decencia de leerte el fallo:
"[...]responsable en concepto de autor de un delito de atentado a agentes de la autoridad con uso de instrumento peligroso en concurso ideal con un delito de lesiones y como autor de una falta de lesiones[...]".
Respecto a lo de la silla, mírate los fundamentos jurídicos porque la jueza vio 3 o 4 cámaras diferentes en el juicio y esta cuestión lleva unas cuantas páginas que evidentemente paso de resumirte.
Respecto a lo de la solidaridad delictual y gilipolleces que vas soltando al azar, me gustaría que me dijeras de donde sale.
Respecto a la ley antiterrorista, WTF?
PD: Se me había olvidado que le absuelven de un delito de desórdenes públicos también, con lo de la condena por no evitar que tiren sillas tiene su gracia.
Estoy hablando de la reforma de 2003 del CP, no conozco el numero. Esa que permite los 40 años de condena sin 3er grado ni LC, salvo en casos excepcionales.
Se le conoce vulgarmente como ley antiterrorista, vamos asi la llaman todos los periodistas.
Y en cuanto al fallo no se pudo determinar su culpabilidad.
Me puedes facilitar enlace a la sentencia? no tengo aranzadi ni nada aqui.
Ok, encontre resumen de la sentencia, con google cuesta pero bueno:
"Por su parte, el juez ha fallado que Mirasierra pudo ver además como un grupo de personas estaba en la bocana y lanzaba sillas contra los policías y, pese a esa situación, se introdujo y permaneció en ese acceso a la grada unos cuarenta segundos, durante los cuales se lanzaron un total de diez sillas y una de ellas impactó en la frente del agente herido."
y al anterior el empujon que se ve en el video esta tipificado como falta de lesiones.
#37 xDDDDDDDD Unos jueces escriben 30 páginas de fundamentos jurídicos y muchas más que son en realidad para concluir que le encuentran culpable de 2 delitos y 1 falta y apareces tu que no te enteras del nodo y dices que no se le encontró culpable xD. Entonces porqué le condenan? Por que la jueza era del atleti? En serio macho, deja la carrera y pásate a periodista que probablemente se te de mejor.
PD: Si te refieres a la reforma 15/2003, aquí solo importa en que se le aumenta la pena en grado a los delitos cometidos cometidos en espectaculos o eventos con mucha gente, lo que conmunmente se llama un agravante. Si tu le llamas solidaridad delictual o no se que antiterrorista, ya es tu culpa.
"la sentencia estima que, atendiendo el principio de solidaridad, todos los miembros del grupo comparten la responsabilidad del resultado lesivo de la agresión y, por tanto, también el acusado, que ha sido por el momento el único localizado e identificado."
y no tienes que ir con esos aires de grandeza, he intentado explicar lo que yo habia entendido desde mis conocimientos. Que no he terminado la carrera, pues ok. Que es mi primer año de penal pues tambien. Pero vamos ahi queda bien claro a la idea que yo queria hacer. Y lo de solidaridad delictual lo dice mi profesor de penal, vamos que supongo que doctrinalmente le llamaran asi.
Eso no sale en el fallo así que ya me dirás que conclusión es esa por la que no se le condena a nada.
"Debo condenar y condeno a D. SANTOS MIRASIERRA VELARDO, como
responsable en concepto de autor de un delito de atentado a agentes de la
autoridad con uso de instrumento peligroso en concurso ideal con un delito
de lesiones y como autor de una falta de lesiones, con la concurrencia de la
circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal de reparación del
daño que se aprecia exclusivamente en el delito de atentado, sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
en el delito de lesiones, imponiéndole las siguientes penas:"
Además que esa no es la solidaridad civil, es la coautoría penal. Por lo menos podías tener la decencia de no ir acusando al Estado de que no es garantista o chorradas panfletarias así según te viene en gana y en cosas de las que ni sabes ni te molestas en conocer.
Evidentemente donde no queda demostrado que fue el es en la exposicion de motivos, no?
No se porque iban a hacer resumenes de sentencias diciendo lo de solidaridad si ni se nombra :S
Esque si te cae una botella de humo en la cabeza te pasa por tonto y por estar donde no debes, no me jodas...
#40 bueno, tal vez en esto me haya pasado, segun veo los resumenes de sentencia de la base de datos de la universidad estan hechos por algun libertario o algo asi :S.
Pero no puedes negarme que en cuestiones jdco-administrativas tienes las de perder ante el Estado.
Yo soy Valenciano y la leyes de aqui son de risa, supongo que algo habras leido sobre expropiaciones etc
#41 Te he copiado el fallo, si yo que te copio el fallo de la sentencia y no me crees porque prefieres hacer caso a un resumen que encuentras en google de trozos sueltos e interesados que cogen de entre los fundamentos de hecho y los de derecho ya me dirás que tengo que hacer.
#43 No sé en las cuestiones jco-administrativas, pero en las penales tienes las de perder si sales en un vídeo en todas las telenoticias pegando a un policía. Tampoco hay que ser muy listo para darte cuenta de eso. Y chorradas como que aparezcan los franceses e intenten montar campaña política para influir la decisión de los tribunales tampoco es muy garantista que digamos.
Tienes enlace de la sentencia? porque estoy flipando con el resumen que hay en la base de datos de la Universidad de Alicante
"la sentencia estima que, atendiendo el principio de solidaridad, todos los miembros del grupo comparten la responsabilidad del resultado lesivo de la agresión y, por tanto, también el acusado, que ha sido por el momento el único localizado e identificado".
Pues nada acepto mi error. Siento haber dado informacion falsa, ni era mi intencion , ni queria defender a los violentos. Parece ser que quien sea que redactó este resumen no habia leido la sentencia o era de algun grupo raro o algo muy extraño, porque no se corresponde con la realidad :S
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/12/5/SANTOS.pdf
La sentencia la verdad es que deja bastante que desear, algunos argumentos son algo cogidos por los pelos, pero de ahí a hablar de juicio político o de Estado poco garantista es como para echarte a reir. Además de pegar a alguien, éste es un agente de la autoridad y además está el agravante de los eventos públicos perturbadores de la paz social. Es que el tonto este las tenía todas consigo para no ser absuelto.
Y me parecería bastante más injusto que se le absolviera cuando se le ve en las televisiones agrediendo a un policía. Eso si que no me gustaría para nuestra justicia, la verdad.
PD: Es que dice algo casi clavado a eso en los fundamentos jurídicos, tu no engañas, el problema es que no se condena a nadie por eso y además se sale bastante del contexto en el que se citan esas palabras, que es el de citar la autoría del acusado. Es una cuestión procesal que quieren llevar al terreno antiterrorista y de los derechos fundamentales, cuando ni de lejos.
PD2: No sé que leyes expropiatorias teneis en Valencia, con eso de que las competencias expropiatorias las tienen las CCAA, bastante que conozco las "bases" estatales de la expropiación. Pero sobre leyes absurdas podriamos montar una charla y no acabaríamos nunca xD
Bah, ya se inventara Sarkozy algo para indultarle o algo por el estilo, aunque creo que ante sentencia firme extranjera no podria , no tengo ni idea pero algo se inventaran.
Ya le han sustituido la pena parece ser asi que...
Cuando vea a mi profesor de penal le preguntare porque han remarcado eso de toda la sentencia. porque como tu dices viene en los fundamentos y no veo porque para resumirla en 3 lineas tienen que copiar eso.
#46 Asi a grandes trazos, una empresa privada puede expropiarte parte del terreno para pagar la urbanizacion y el precio que le ponga a esa "urbanizacion" no puede ser recurrido.
Te puedes encontrar con que una inmoviliaria consiga un terreno a urbanizar, tu tengas tu casa de campo y te la embarguen la misma empresa privada. si ya hay problemas cuando embarga el estado imaginate la empresa privada..
Imaginate como será (mi padre es asesor financiero y tiene revistas especializadas en inversiones etc) que muchos fondos de inversion en bienes inmuebles consideran a la comunidad valenciana en el mismo sector de riesgo que dubai y emiratos arabes xDDDD
Que hagan lo que quieran con sus idiotas. Por lo menos nos queda el consuelo de que los ultras chorras de equipos de fuera que vengan saben que no pueden actuar con impunidad por mucho escándalo y alboroto que se monte en sus países.
PD: Yo te recomiendo mejor que la leas tu, porque los profesores de derecho van por barrios también. Mejor opinión que la tuya propia no la vas a encontrar en ningún lado. Si es por lo de la silla todavía, pero con los vídeos que han salido por la tele, pedir la absolución es de coña vamos.
#47 Existen expropiaciones por parte de una entidad privada en Valencia? xD
