Una estudiante grabó el atentado a las Torres Gemelas,

granaino127 #121 May '16 Moderador

#120 No tengo tan claro esos beneficios.

Lo que vemos en el año 2016 es que no existe una potencia dominante en el mundo, Estados Unidos la ha perdido y la explosión económica de Rusia, China, India metió a EU y EEUU en una crisis... Eso sumado a los costes de guerra y la imagen proyectada al exterior y tal hace difícil ver que "les haya sido rentable".
Por otro lado, suministro de petróleo está asegurado con Canadá que es en la actualidad la principal reserva del mundo y ellos mismos que están en el segundo puesto si no recuerdo mal, y en Oriente con Arabia Saudí y Emiratos están más que servidos....es más, más cerca tienen el petróleo venezolano que es otra de las principales reservas del mundo.

Pese a todo, si... Es posible que pese a todo haya algún interés que "aún está por dar frutos" por eso digo que el tiempo realmente será lo único que nos acerque más a la verdad, pero de momento....
En 2004-2005 pues si, el tema del beneficio podía aparentar más claro, pero ¿ahora?...

3 respuestas

Mariox93 #122 May '16

#121 Estoy de acuerdo contigo, solo que pienso que en estos casos la REALIDAD no se suele acabar sabiendo, seguramente haya demasiados intereses y montones de mierda...

1 respuesta

Mayishen #123 May '16

#121 Yo creo que el "interés" no está tan oculto o "aún por ver", creo que es más inmediato de lo que interpreto planteas.

En Oriente Medio se iba en camino de la unificación de países árabes, norteafricanos, etc. La existencia de Israel podría servir como "elemento unificador" de dichos países. Gadafi, poco antes de que lo matasen, habló y criticó que los países árabes se atacasen entre sí y desconfiasen los unos de los otros, en vez de unirse, y planteaba dicha unión. Tengo entendido incluso que habían ciertos gobiernos con esas pretensiones.

Invadir esos países, colocar gobiernos "democráticos y afines" es un paso para evitar una posible unión política de la región con el interés de quitar del medio a Israel y de enemistarse con EEUU. EEUU perdería influencia en toda esa región, la cual incluye países ex-soviéticos que podrían encontrar mayor afinidad con Rusia en su rechazo a EEUU. Podrían crearse bloques en donde más y más EEUU pierde influencia ganada en la Guerra Fría y estaría cada vez más aislado.

Tiene sentido geoestratégico que EEUU intervenga en Oriente Medio (Y en Sudamérica, con los contras y los Death Squads) como consolidación de su hegemonía, y para el caso de Oriente Medio, hace falta un Casus Belli. El 11-S fué ese Casus Belli.

No es tan descabellado.

La Guerra en Siria, de hecho, es otro movimiento "de guerra fría" en la partida de ajedrez de Oriente Medio, donde EEUU ha financiado y apoyado a "los rebeldes" y ha repetido incesantemente que Bashar Al Assad debe irse. EEUU quiere hacer ahí lo mismo que ha hecho en otros sitios: Poner un gobierno marioneta, afín a sus intereses. Rusia se ha metido, y por ahora lo ha evitado, pero se ve el modus operandi de EEUU en esas regiones, y que si no es por Rusia, Siria sería otro país en la lista de países "intervenidos" para suplir intereses norteamericanos.

GlatoR #124 May '16

Farewell, my dear friend. I love you.

Krimz #125 May '16

Yo no entiendo como pueden existir españoles en el mundo que piensen que no fue una conspiración, cuando USA ya hizo lo mismo el 15 de febrero de 1898 en Cuba con un acorazado, para justificar una guerra y echar a España de allí, cito de wikipedia:

"El Maine había saltado por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 254 hombres y dos oficiales. El resto de la oficialidad disfrutaba, a esas horas, de un baile dado en su honor por las autoridades españolas."

¿Casualidad que los oficiales estuvieran bailando y los marineritos fueran el sacrificio perfecto?

"Algunos de los documentos desclasificados por el gobierno de EE. UU. sobre la Operación Mangosta (proyecto para la invasión de Cuba posterior al fracaso de bahía de Cochinos) avalan la polémica hipótesis de que la explosión fue causada en realidad por el propio gobierno de EE. UU. con el objeto de tener un pretexto para declarar la guerra a España"

Si no me equivoco han hecho lo mismo para justificar su intervención en varias guerras más, o para poner a la opinión pública a su favor, no es una jugada nueva para USA, mano negra ha habido definitivamente en las torres gemelas, lo que pasa es que es más sencillo aceptar que un tio escondiéndose en un cueva ha podido burlar a los servicios de espionaje mundiales para que nadie se diese cuenta.

1 respuesta

Akiramaster #126 May '16 Intolerante

#121 #122 las expectativas no siempre tienen que cumplirse.

Jok3r #127 May '16

#125 "con un acorazado" y los daños totalmente controlados y cuantificados a priori, no un puto desastre desmedido y sin control en 2 edificios céntricos.

Tu argumento paradójicamente más que ayudar te hace un flaco favor, ya que constata que USA las ha montado MUY gordas y con muchos más beneficios a precio de ganga y con daños en ocasiones nulos.

2 respuestas

-jack69- #128 May '16

#127 yo creo que lo de las torres se les fue de las manos. Lo del Pentágono...eso de que fue un avión imposible

Mayishen #129 May '16

#127

"desastre desmedido"

Es que para invadir varios países de Oriente Medio, decir quién tiene que irse (Gadafi, Sadam, y ahora pretenden Bashar) no vale con que un barquito haga "bum". Hace falta algo gordo. Gordísimo.

Diferentes épocas, diferentes sociedades y necesidades. Había que hacer algo brutal para que la población no solo apoyase la guerra, sino que la pidiese a gritos y apoyasen al político que lo prometiese.

Mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué una guerra e invasiones? Por qué no enjuiciarlos. Tribunales de Derechos Humanos, Tribunales Internacionales... no sé. ¿Por qué una guerra, asesinatos con drones, invasiones y saqueos, y no un JUICIO LEGAL a los responsables del 11-S?

Si no es ningún país quien perpetró eso, sino un grupo de individuos, ¿por qué no apresarlos y enjuiciarlos? Como pretenden hacer con Assange, o Snowden.

Apesta por todas partes. Apesta a putísima mierda. No tiene pies ni cabeza. Y la consecución de movimientos geoestratégicos, aunque a riesgo de caer en la falacia del argumento ad consequentiam, es natural ver cierta coherencia en esos planes.

Planes, por cierto, que a través de Wikileaks se sabía que estaba pensándose de hacía AÑOS (invasiones en Oriente Medio, su desestabilización, etc).

Si los cables filtrados muestran que ya pretendían hacer todas sus guerras, que estaba todo planeado, lo único que faltaba era crear un Casus Belli para que el político que iniciase la guerra no se suicidase políticamente en el proceso. Y eso causó el 11-S en gran parte del electorado, el deseo y apoyo a la guerra, legitimando y haciendo viable políticamente lo que -ya se había planeado con anterioridad-.

Y por cierto, "puto desastre desmedido y sin control"... te parecerá a tí. Repito que en comparación a los beneficios económicos y geoestratégicos, ese sacrificio, para unas élites psicópatas (que es lo que son) eso no es nada.

3 1 respuesta

ivi14 #130 May '16

#60 A mi entre Trump y Hillary sinceramente me da igual quien gane eh, es más Hillary me da hasta más asco

Jok3r #131 May '16

#129 Hicieron lo mismo con el petroleo en el Golfo alegando ser los salvadores de la democracia y los derechos humanos, (falacia ridícula obviamente) la gran mayoría de militares allí presentes por casi mueren, pero de aburrimiento, todos "soñaban" con poder pegar unos tiros y no estar en ese puto desierto jugando a la consola y bebiendo cerveza que fue el precio que les toco pagar por llevarse todos esos pozos pa la saca (y el armamentístico obvsly).

De verdad si creéis que el único recurso que tiene USA para hacer lo que han hecho en Irak es montar la que montaron el 11s es que poco habéis revisado la historia de sus falsas banderas y conflictos varios, todos ensuciados con estratagemas a las que los órganos internacionales daban pase y miraban para otro lado, a un coste prácticamente nulo.

Tienen vía libre, no tiene más y la han tenido a lo largo de la historia.

StonyK #132 May '16

Ay mamasita con los conspiracionistas 3000 personas muertas en el centro de negocios del mundo (que encima ya había sido atentado años antes) y piensan que es una falsa bandera, algunos estáis tan acostumbrados al cine que tenéis la necesidad de que alguien sea el malo malísimo siempre y entre más enrevesada sea la trama, mejor.

1

Jok3r #133 May '16

Dicho de otra forma para ver lo pilláis, USA siempre ha tenido carta blanca con tarjeta VISA y ha comprado los pozos e invadido países sin pagar el iva con ayudas estatales y rebajado.

Pero un día decide, comprar un producto a un precio insultante, con iva, y que luego encima funciona mal y les va haciendo agujero fiscal, que es todo lo que ha pasado con las tropas, con el daño añadido humano y de la opinión pública.

Las versiones oficiales efectivamente no se sustentan y hay muchas cosas incongruentes, y a todos incluidos yo, nos imanta mucho un escenario de misterios sin resolver y conspiraciones de la élite mundial, why not, existen, pero tantas o más le faltan a la versión conspiranoica como para creer alguna de ellas a pies juntillas.

Todos habláis de los apabullantes beneficios del inteligentísimo movimiento estratégico de montar la que montaron cuando han conseguido más, gratis a lo largo de la historia.

Economistas de MV, quiero esas gráficas y documentos que lo demuestran xD

Respecto a los más beneficiados a mi parecer...

1 respuesta

Mayishen #134 May '16

#133 A ver esas gráficas y documentos que demuestren quienes son los más beneficiados venga...

Y en mi caso, no pienso que "el único recurso que tienen es montar la que montaron". No es el único. Es un recurso con un fin, y es manipular al electorado para que no les castigue en las elecciones ante tan brutales invasiones a Oriente Medio. Necesitaban una razón con la que no ser acribillados electoralmente. Me tiro dos torres, y tengo carta blanca DE MI ELECTORADO.

¿Ante el resto del mundo? Si, son los nuevos Romanos. Son "Ciudadanos Americanos" y son superiores y mejores. Son el nuevo Imperium. Pero ante su propio electorado, como todo país democrático, pueden salirle mal las cosas a una administración si no lo tiene en cuenta. Pasó con Vietnam.

1 respuesta

Jok3r #135 May '16

#134 " Repito que en comparación a los beneficios económicos y geoestratégicos"

Más datos y menos latín de escaparate.

1 respuesta

Mayishen #136 May '16

#135 Disculpa. No tengo gráficas ni documentos que corroboren los beneficios económicos y geoestratégicos recibidos por EEUU.

Han ido a Irak, Afganistán, y se han metido en todas las partes que se han metido para perder dinero, para perder poder, y porque son amantes de la paz y la freedom.

Si ponemos en cuestión algo tan básico como que tras guerras e invasiones hay intereses económicos, volvemos a aprendernos las vocales y los números del 1 al 10.

1 respuesta

Jok3r #137 May '16

#136 Hombre la demagogia de cartón piedra de la que has hecho uso para decir nada está al nivel de las vocales y los números si...

(PD) Díselo cuando fueron a Vietnam, si, lógica aplastante la tuya.

Y si, es una conspiración, pero como eso de que "ganaron mucho" ya se ha ido quedando por el camino, ahora vale el "pero les salió mal" jajaja

1 respuesta

Mayishen #138 May '16

#137 Menudo deja vu. Me ha dado la sensación de volver al colegio y estar en un campeonato de "frasecitas prefrabricadas guays" con las cosas que dices.

Si realmente te interesan datos, te recomiendo que te leas el libro de Wikileaks, y visites la web donde publican cables, y también que leas cosas que dice Snowden. Como mínimo es interesante, y hace referencia a todo eso, Snowden llega a decir que Bin Laden está vivo y bien en las Bahamas.

1 respuesta

Jok3r #139 May '16

#138 Pues lo he leído si, y es sumamente interesante, de hecho todo el halo de misterio que envuelve al acontecimiento lo es. No se sustenta casi nada, pero está bien también hacer de "voz del diablo" para constatar desde la distancia muchas cosas que tampoco tienen ni pies ni cabeza visto desde una visión conspiranoica, cuando enarbolan sus argumentos de ganancias "geopolieconomicas" que precisamente no es que sonrían mucho a USA, contradicciones varias.

Me voy a comer tete. :*

1 respuesta

Mayishen #140 May '16

#139 ¡Que aproveche! Yo creo que ante según qué cosas no podemos acudir a "Datos" como tal. No existen, o son falsificados, o reflejan una versión distorsionada y cortada de la realidad. Vamos... que no sirven para nada. Que en muchos casos lo máximo que podemos hacer son ejercicios mentales para "intuir intenciones y efectos funcionales de acciones políticas" de países y demás, pero hay tanto oculto para nosotros (e incluso para muchas personas metidas en el meollo, no todos saben de todo sobre todo)...

Eso a mí personalmente si me interesa, que compartamos "ideas", aún apoyandose en "datos" que nunca podremos verificar (excepto los manifiestamente falsos), y en fin... compartir ideas y sacar posibles conclusiones.

Por mi parte, y para aclararlo, no estoy convencido realmente de nada, ni creo* (*: como quien tiene fé en algo o "sabe") nada. Saber, no sé nada, claro. Pero sí tengo mis sospechas porque me parece que tendría sentido.

StonyK #141 May '16

El devenir del mundo, creo yo, no está tan milimétricamente calculado como algunos pensáis. La versión oficial del 11S estoy convencido de que está llena de mentiras y asuntos turbios seguramente para tapar las negligencias de seguridad que hicieron que eso pasara, repito, en un lugar que ya había sido atacado en los 90, si eso saliese a la luz la defensa y el gobierno yankee tendría un grave problema, pero de ahí a decir que eso fue un autoatentado hay muchísimo, aparte de por la pérdida humana que fue brutal por lo que eso supuso en el mundo entero, la imagen de amos del mundo y potencia militar que dañadísima que llenando de escudos antimisiles a medio mundo se vio vulnerada desde dentro y lo frágil que era. Para intervenir en Oriente Medio? Con cualquier mentira como las armas de destruccion masiva de Husein hubiesen entrado en Afganistán y bueno puestos a pensar en falsas banderas el avión del Pentágono solo hubiese valido.

1 respuesta

Mayishen #142 May '16

#141 Me gustaría compartir contigo mi percepción de las cosas, y parecerá que intento "rebatirte", pero no es mi intención real.

Cuando dices "de por la pérdida humana que fue brutal por lo que eso supuso en el mundo entero"

Me da la impresión de que hablas desde un punto de vista de una persona que tiene unos valores, una moral, y esa gente que murió son "pérdidas" y que "fué brutal". Y ojo, lo comparto, estoy de acuerdo contigo.

Sin embargo, imagínate que eres una persona que pertenece a un grupo de personas en un entramado de empresas con más PIB que países grandes, y las vidas humanas te dan igual. Y los países, te dan igual. No tienes más patria, ni bandera, ni empatía ni amor por nada que no sea, como mucho, tú mismo, el dinero y el poder.

¿No crees que sean capaces de crear un autoatentado? El despliegue de tropas cuesta una millonada de dinero público. Los países vecinos "aliados" en Oriente Medio, con miedo, compran armas que vende EEUU también. Cuando invaden y colocan un "gobierno democrático", ese gobierno privatiza recursos naturales y sectores importantes de la economía local, que es comprada y controlada por empresas estadounidenses petroleras o empresas de socios de EEUU.

¿De verdad no lo ves factible? ¿No crees, en serio, que el "autoatentado" sea algo viable sabiendo lo que después podrían ganar? Es mucho dinero, y control territorial.

1 respuesta

StonyK #143 May '16

#142 que EEUU tenga intereses en el mundo entero es algo obvio y que quieran en el poder a gente afín a ellos es obvio también lo que pasa con esto es que lo hacen todos los países y todo el mundo (a ti también te interesa tener un buen vecino en el piso de arriba) así que tomar esto como algo propio solo de los americanos es algo injusto creo yo.

Lo de Afganistán viene de atrás, de la guerra afgana con los sovieticos y bueno de aquellos polvos estos lodos y como bien dices sin los intereses de por medio no se entendería nada.

Hay secuestros o asesinatos de "4 personas" que han provocado conflictos muy serios y el 11S fueron 3000, los poderes económicos y políticos son muy poderosos (valga la redundancia) pero sin ciudadanos y soldados no se va a ningún lado. Yo pienso que simplemente los americanos también cometen errores y muy graves y eso fue una consecuencia muy importante y que se demostró lo frágil que puedes ser aunque seas una potencia como esa. A mí eso me parece mucho más convincente que pensar en la locura de coger 4 aviones y cargarte a 3000 y pico ciudadanos aparte de mostrarle al mundo lo fácil que es hacerte daño.

XarevoK #144 May '16

#22 Ese video me deja peor cuerpo que la mayoria del hilo de nms. Ese hombre sabía que iba a morir y que no le iban a ayudar.

Mariox93 #145 May '16

Por si a alguien le interesa dejo este video que es una investigación del 11s salen numerosos testigos, físicos, pilotos de avión, supervivientes, expertos en metales etc, muy muy interesante xD

spoiler

Zegatron #146 May '16

#108 Precisamente a eso me refiero, de acuerdo en que tu no estás atacándote a ti mismo pero desde luego es una actitud por la que se debería de juzgar (o haber juzgado a mucha gente) y no mostrarlo como un cruento ataque japones, al final es dejar que tus soldados y civiles mueran para conseguir tu excusa para declarar la guerra.

B

[Borrado] #147 May '16

Voy a cortar y pegar un extracto de "la doctrina del shock" de Naomi KLein:

...
Cuando Rumsfeld hizo su entrada, "nos levantamos educadamente y volvimos a sentarnos". De inmediato quedó patente que no se trataba de una dimisión, y casi seguro que tampoco era una charla para dar ánimos. Podría tratarse del discurso más extraordinario pronunciado por un secretario de Defensa Estadounidense. Empezó así:

El tema de hoy es un adversario que supone una amenaza, una amenaza seria, contra la seguridad de los Estados Unidos de América. Este adversario es uno de los últimos bastiones de planificación central del mundo. Gobierna dictando planes quinquenales. Desde na única capital, intenta imponer sus exigencias más allá de zonas horarias, continentes y aplasta las nuevas ideas. Desestabiliza la defensa de Estados Unidos y pone en peligro las vidas de hombres y mujeres uniformados.

Quizá les parezca que este adversario recuerda a la unión sovi´tica, pero ese enemigo ya no es tal: el enemigo ahora es más sutil e implacable... El adversario está mucho más cerca. Es la burocracia del Pentágono.

(...)

Después del discurso, muchos de los trabajadores del Pentágono protestaron diciendo que lo único que suponía un ibstáculo para la intención de Rumsfeld de subcontratar el ejército era un pequeño detalle: que la Constitución norteamericana define claramente la seguridad nacional como un deber del gobierno, no de compañías privadas. "Pensé que esto iba a costarle el puesto a Rumsfeld" me dijo mi informador.

No fue así y el alcance de su declaración de guerra contra el Pentágono fue insignificante. y es que la fecha de su beligerante alegato fue el 10 de septiembre de 2001.

Es una extraña coincidencia de importancia histórica secundaria que el programa CNN Evening del 10 de septiembre ofreciese un breve relato con el titular "E secretario de defensa declara la guerra a la burocracia del Pentágono" y que, a la mañana siguiente el grupo de emisoras informase de un ataque contra esa institución, un ataque con tintes menos metafóricos que acabó con la vida de 125 empleados del Pentágono y provocó heridas a otras de las 110 que Rumsfled había retratado como enemigos del Estado menos de veinticuatro horas antes.

...

Esta información procede de Donadl H. Rumsfeld, "DoD Acquisition and Logistic Excellence Week Kickoff: Bureaucracy to Battlefield", Conferencia celebrada en el Pentágono, 10 de septiembre de 2001, < www.defenselink.mil >

En enlace viene aquí pero esta not found http://archive.defense.gov/speeches/default.aspx?mo=9&yr=2001

B

[Borrado] #148 May '16

En el minuto 1:55, antes de que llegue el 2 avión, se pueden ver perfectamente un montón de explosiones que estallan segundos antes perfectamente sincronizadas.

1 respuesta

kedu20 #149 May '16

#61 tú eres tonto.

Perurena #150 May '16 Javier Clemente

#22 Qué puta locura de audio, ufffffffff...

Usuarios habituales

Tags