¿Es ético tener hijos habiendo 7.761.000.000 personas?

1 comentario moderado
pardier

#121 es un tanto ambiguo

YaZzMaN

"Cierta garantía de que alguien te cuide en un futuro." xDDDD

Dredston

#67 Son mu caros y cuando crecen te dan la patada. Pasando.

1 respuesta
C

#124 me parece mas maduro y consecuente tu comentario que la chorrada de #1

N

#8 #10

El mejor momento de la historia de la humanidad, cuando menos hambre y pobreza hay en toda nuestra historia, y cuatro iluminados hablando si es etico traer hijos a este mundo de mierda.

De verdad, algunos teneis lo suficiente para pasar el dia y poco mas.

#60

No te haran caso. Estos individuos que piensan asi se creen que nadie nuna antes ha pensado estas cosas y hecho cálculos reales sobre el tema. De hecho, pensar así es ser muy corto de miras y de no haber hecho una reflexión real sobre el tema, y si se ha hecho esa reflexión solo desde la más profunda ignorancia. A pesar de que estos se atrevan a ir mirando por encima del hombro.

B

Lo de que "estamos hechos para reproducirnos y es lo natural" a ver si os lo hacéis mirar y de paso buscáis lo que es la falacia naturalista.

Como bien expone hipnos, en nuestro código genético van muchas cosas "naturales" que reprimimos para vivir en sociedad o para lo que nos conviene. Reproducirnos puede ser perfectamente una de esas cosas. Creer que el sentido de la vida es reproducirse es haberse quedado en el paleolítico.

3 respuestas
B

#127 Reproducirnos puede ser perfectamente una de esas cosas. Creer que el sentido de la vida es reproducirse es haberse quedado en el paleolítico.

Como individuo estaría de acuerdo pero como colectivo, no.

1 2 respuestas
AikonCWD

Creo que cualquier especie que reprima su instinto de reproducción, quedaría extinta en poco tiempo.

2 2 respuestas
Lexor
#127Grajilla:

Creer que el sentido de la vida es reproducirse es haberse quedado en el paleolítico.

pero esto lo dices a nivel persona o a nivel sociedad/raza/algo que nos atañe a todos? porque yo puedo entender que en la dimension personal uno pueda elegirlo o no pero a nivel de sociedad sencillamente no xd


#128 veo tu comentario sin leer y me digo lo escribo y lo leo, para darme cuenta de que hemos dicho lo mismo tqdio

2 1 respuesta
S

yo los tendría, pero apenas puedo mantenerme a mi mismo, como para traer al mundo un hijo y no poder darle de todo, me conformo siendo el tío molón jajajaja

1 respuesta
rusillo_

#10 Siempre eres libre de rechazar los avances de la medicina xD, como si te quieres morir por una apendicitis, tan facil como quedarte en casa y no ir al medico, ese es el metodo mas natural de vivir la vida humana, no acudir a tu medico para nada.

Overwatch

#131 Lo mismo digo... ya es dificil vivir con los alquileres que tenemos y los precios de todo, como para pensar en tener hijos y el dia de mañana quedarse en paro y vivir en la miseria.
Porque si no tienes hijos, siempre puedes tener unos ahorros en caso de problemas, pero si tienes hijos directamente no se puede ahorrar, con la mayoria de sueldos que hay en este pais.

Que ahora vendrá alguno que cobrará 100.000€ al mes y dirá que no tenemos hijos porque no queremos XD

Eso si, la alternativa que dicen de traer a 7 millones de inmigrantes, esa tiene tela tambien... porque seguramente los traeran todos hombres, casualmente.

B

#128 #130 Obviamente hablo a nivel individual, nadie puede tomar una decisión así sobre toda la humanidad.

#129 Como si no tuviésemos otros comportamientos que van en contra de perpetuar la especie.

3 1 respuesta
Nymphetamine

¿Es ético comer? ¿Es ético respirar? ¿Es ético que existir, siquiera?

1
B

#10 joder qué chorrada. Toda especie no extinguida y con un paso de los años prolongado aprende a adaptarse al medio e inmunizarse a mil mierdas. Hace 200k la especie humana tenia esperanza de vida de 30 a 40 años. Ahora hay ejemplares que llegan los 100 años.

2 respuestas
AikonCWD

#134 pues estaba habla do a nivel de comectivo/especie. A nivel individual es muy respetable no querer reproducirse, faltaría más xd

Sobre el tema del hilo, te parece poco etico que nuestra especie busque reproducirse?

1 respuesta
B

#137 Creo que a estas alturas la pregunta ya no es relevante. Ya hemos causado suficiente daño al planeta como para que sea irreversible y no vaya a parar. Por tanto, creo que lo mejor sería no tomar ninguna medida sobre nada y que todo se vaya a la mierda. Que se resetee todo esto y las especies que sobrevivan lo hagan mejor.

Luego otros días me pongo nostálgica y pienso que es nuestro deber intentar conservar lo poco que nos queda, por respeto al planeta.

1 respuesta
verseker

#106 Eso ya no ocurre. No hay más que discutir. Lo de tener 20 hijos porque sobreviven 2, simplemente ya no pasa en ninguna parte del mundo. Pero siguen teniendo 20 hijos.

1 respuesta
B

#129 matame el comentario.

Sabes cómo funciona la evolución y la adaptación al medio? Lo que expones ahí no tiene ni puto sentido.

No sobrevive lo que tú quieres, de manera natural se expone a la especie a una determinada circunstancia y es la propia especie la que acaba adaptándose y aprendiendo a sobrevivir a dicha circunstancia.

1 respuesta
AG

Occidente y el exceso de ética en todo para hacernos sentir culpables. Así nos va.

9
AikonCWD

#136 No creo que una especie de pájaro haya duplicado su esperanza de vida, como especie, en 500 años.
Si me equivoco, que podría ser, me molaría que compartas algún artículo científico que muestre una especie animal que haya pasaso de 40 años de esperanza de vida a más de 80 en poco más de 500 años.

1 respuesta
Akiramaster

#116

Menuda gilipollez. Alargar la vida haría que las pocas personas brillantes sigan estando en éste mundo para dar más de ellos y hacer de éste un lugar mejor.

Una verdad a medias. Más tiempo podría dar cabida a que terminaran sus proyectos, pero estamos igualmente limitados a nuestras experiencias e intereses.

Overwatch

#138 No se, pero en la india tienen 20 hijos por pareja, y aquí en españa la media es de 1 hijo... por lo que cada vez habrá menos gente en este pais, y los iluminados de nuestros politicos dicen que traeran a 7 millones de inmigrantes hombres para pagarnos las pensiones.

1
B

#142 Se han extinguido la mayoría de las especies animales existentes. Y el 90% o más diría que ni las conocemos.

Como podrás comprender , 40 años no son suficientes para alargar la esperanza de vida de una especie. Nosotros llevamos un largo recorrido como especie. (Y lo que nos queda si no nos estuviésemos cargando el planeta).

También he de decir que yo no soy nadie para juzgar a quién decide tener hijos. Eso sí, creo que no reproducirnos sí acabaria con la especie por motivos obvios. O no, igual encontramos una manera de evolucionar hacia formas de vivir que no conocemos o ni nos da la inteligencia a alcanzar.

Nunca se sabe. Eso sí, no sobreviviremos lo suficiente como para saberlo ya que probablemente se vaya todo esto a tomar por culo antes de que eso sucediese. Nunca ha existido de momento un lapso de tiempo suficiente para ver esperanzas de vida desorbitadas o incluso la inmortalidad. Como te digo, no creo que eso suceda antes de que el planeta se vaya a la mierda.

1 respuesta
AikonCWD

#145 Osea que no me respondes, no?

Porqué has asegurado que toda especie no extinguida se ha adaptado/inmunizado lo suficiente como para alargar, de forma natural, su esperanza de vida?

Si tan claro lo tienes imagino que podrás postear por aquí algunos estudios que nos muestren una especie animal cuya esperanza de vida haya pasado de 40 años a 80 en poco menos de 500 años de evolución.

1 respuesta
B

Con suerte el coronavirus arregla todo

T

6
Belerum

Lo que no es ético es convencer a la gente de lo que tiene que tener o no.

z0er

#41 El problema es que teóricamente no puede existir crecimiento económico sin crecer el consumo.

2 respuestas

Usuarios habituales